Дело № 2-165/2019

(24RS0057-01-2019-000050-62)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя истца ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО- ФИО2 (по ордеру № 099118), представителя ответчика ФИО3 - Низких А.В. (по доверенности от 23.11.2018 года),

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, встречному иску ФИО3 к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО об определении долей в праве собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивировала тем, что 11 июля 2013 года она вступила в брак с ответчиком, от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО. Кроме того, она является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До заключения брака 04.02.2013 года между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № и ответчиком был получен кредит в размере 612 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую он зарегистрировал в собственность согласно свидетельству о регистрации права № от 07 февраля 2013 года. После рождения второго ребенка, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на право получения МСК в размере 429408,50 рублей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По договоренности с ответчиком истец обратилась в УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному ипотечному кредиту, после чего денежные средства в сумме 429 408, 50 рублей были направлены на погашение указанного ипотечного кредита. 10 ноября 2014 года ответчиком было представлено нотариально заверенное обязательство, согласно которому он в связи с намерением воспользоваться правом направить средства МСК по государственному сертификату серии № от 23.07.2014 года, выданному на имя супруги ФИО1, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 04.02.2013 года № принял на себя обязательство принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес> оформить в установленном порядке в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Тогда же с ответчиком было достигнуто соглашение о том, что после снятия обременения он определит доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> доли на каждого члена семьи, включая детей. В 2016 году семья распалась, после чего ответчик прекратил погашать вышеназванный ипотечный кредит. В связи с этим, 05 декабря 2016 года истец из своих личных средств полностью погасила данный кредит, оплатив его денежными средствами в размере 103 264 рублей. В феврале 2017 года обременение с вышеуказанного жилого помещения было снято, однако ответчик до настоящего свое обязательство от 10 ноября 2014 года не исполнил.

При рассмотрении дела стороной истца изменены исковые требования, просят суд, определить доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО - 

<

данные изъяты> доли, ФИО - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру и исключить запись в единном государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на то, что до заключения брака с ФИО3 первоначальный взнос за спорную квартиру и последующие платежи были произведены за счет совместных с ФИО3 денежных средств. Таким образом, доля участия в приобретении квартиры составляет: ФИО – 106 675 рублей, что равно 14,82% или 

<

данные изъяты> доли, ФИО 106 675 рублей, что равно 14,82% или 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 – 297 251 рубль, что равно 41,28% или 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 – 209 378 рублей, что равно 29,08% или 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.

При рассмотрении дела стороной ответчика предъявлены встречные исковые требования (с учетом уточнений), просят суд определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, ФИО – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. 

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2013 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры (далее договор), по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.8 договора стоимость квартиры 720 000 рублей, из которых 108 000,00 рублей ФИО3 оплатил за свой счет, до подписания договора, а 612 000,00 рублей, оплачиваются за счет заемных средств ПАО Сбербанк России. 11 июля 2013 года между ФИО3. и ФИО1, зарегистрирован брак, в период с марта 2013 года по июль 2013 года (до заключения брака) ответчик оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, из собственных средств. 25 декабря 2014 года в счет уплаты основного долга по кредитному договору №, были учтены, средства материнского (семейного) капитала в размере 426 700 рублей 30 копеек. В период с августа 2013 года по декабрь 2016 года задолженность по кредитному договору № оплачивалась из семейного (общего) бюджета семьи ФИО4. Таким образом, доля участия каждого из члена семьи составляет: ФИО3 – 316 706 рублей 89 копеек, что составляет 43,99 %; ФИО1 – 189 942 рубля 98 копеек, что составляет 26,38%; ФИО- 106 675 рублей 08 копеек, что составляет 14,82%; ФИО-106 675 рублей 08 копеек, что составляет 14,82%. Нотариальным обязательством доли в праве собственности на квартиру не определены. Таким образом, спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО2 (по ордеру).

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что просит признать также и право собственности на указанные доли. Пояснив, что первоначальный взнос за покупку квартиры в размере 108 000 рублей ФИО3 оплатил с продажи машины (продал в январе 2013г.), которая была приобретена за счет заемных денежных средств взятых его матерью ФИО8 по кредитному договору от 25 июля 2012 года. После заключения брака она сама оплачивала данный кредит до 2015 года по 11000 рублей в месяц, в связи с чем считает, что 108 000 рублей являются совместным имуществом супругов. С ответчиком проживали в браке до марта 2016г., после чего он забрал вещи и ушел жить к матери. Осенью 2016 года пришло письмо с банка, о том, что имеется задолженность по ипотечному кредиту, она взяла у своей матери деньги и 05 декабря 2016г. оплатила полностью задолженность по кредиту в размере 103 264 рубля, из которых основной долг 87 892,96 рублей. 

Представитель истца ФИО2 (по ордеру) исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования с учетом уточнений не признал. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя Низких А.В. (по доверенности).

Представитель ответчика Низких А.В. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнений и дополнений не признал, поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснив, что супруги ФИО4 фактически прекратили брачные отношения с начала 2017г., до этого периода ФИО3 работал вахтовым методом, содержал семью, отдавал заработанные деньги ФИО1, в связи с чем считает, что платеж произведенный 05 декабря 2016г. в погашение основного долга в размере 87 892,96 рублей является совместным имуществом супругов. Полагает, что первоначальный взнос в размере 108 000 рублей, не может являться совместным имуществом супругов, поскольку он был уплачен ФИО3 до заключения брака. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей дочерью. С 2013 года по 2018 года ФИО3 и ФИО1, состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобрели в кредит квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., платили за квартиру по кредитному договору из семейного (общего) бюджета до весны 2016 года, с указанного времени ФИО3 кредит не оплачивал. В декабре 2016 г. она дала дочери 104 000 рублей, для погашения задолженности по кредитному договору. С осени 2016г. дочь живет в гражданском браке с ФИО14 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ФИО1 и ФИО3 проживали в брачных отношениях до марта 2016г.. С осени 2016г. ФИО1 живет в гражданском браке с ФИО14 

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 6 ст. 10 закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу п. 4 ст. 10 закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 состояла с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке с 11 июля 2013 года по 19.10.2018 года, согласно свидетельству о заключении брака № от 11.07.2013 года, свидетельству о расторжении брака № от 19.11.2018 года. От данного брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № № от 07.04.2014 года), 

04 февраля 2013 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО3 (заемщику) кредит в сумме 612 000 рублей, под 13,50 % годовых на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком на 96 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

05 февраля 2013 года между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры по соглашению сторон составила 720 000 рублей, из которых 612 000 рублей оплачиваются за счет заемных средств ОАО Сбербанк России, оставшаяся сумма в размере 108 000 рублей, оплачены покупателем за счет собственных денежных средств до момента подписания договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2013 года №, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2013 года за ФИО3, с ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги от 12 ноября 2018 года на регистрационном учете в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, состоят: ФИО3, с 24.03.2015 года, ФИО1 с 10.10.2013 года, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 24.03.2015 года по настоящее время. 

23 июля 2014 года ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № № на право получения МСК в размере 429 408 рублей 50 копеек в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

10 ноября 2014 года ответчиком было представлено нотариально заверенное обязательство, согласно которому ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства МСК по государственному сертификату серии № № от 23.07.2014 года, выданному на имя супруги ФИО1, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 04.02.2013 года № принял на себя обязательство принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес> оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК по государственному сертификату серии № от 23.07.2014 года, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 04.02.2013 года №, денежные средства в сумме 426 700 рублей 30 копеек были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 года.

Таким образом, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругами ФИО4. 

Согласно банковским ордерам № 100-19, 101-19,102-19,103-19 от 05.12.2016 года, ФИО1 оплатила по кредитному договору № соответственно 6123,82 руб., 4455,58 руб., 4791,37 руб., 87 892, 96 руб.(основной долг). 

Согласно справки о задолженности по состоянию на 09.01.2017г. задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 фактически в браке проживали до марта 2016 года, произведенный ФИО1 05 декабря 2016г. платеж по погашению основного долга в сумме 87 892, 96 руб., является ее долей по оплате стоимости квартиры. 

Принимая во внимание, что 108 000 рублей в счет покупки квартиры оплачены ФИО3 за счет собственных средств до заключения договора купли-продажи (договор заключен 05.02.2013г.), а брак между ФИО1 и ФИО3 заключен 11 июля 2013г., указанные денежные средства в силу ст.36 СК РФ не могут являться совместно нажитым имуществом. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактически произведенные платежи по погашению кредитного договора ( согласно справки банка), суд приходит к следующему: ФИО3 внес в счет оплаты квартиры с учетом первоначального взноса 108 000 руб., материнского капитала 106675,1 руб., произведенных платежей с февраля 2013г. по март 2016г.- 272 760,42 руб., что в соотношении с общей стоимостью спорной квартиры 720 000 рублей, составляет 37,87 % -

<

данные изъяты> доли, ФИО1 внесла в счет оплаты квартиры с июля 2013г. по декабрь 2016г., а также с учетом ее доли материнского капитала 106675,1 руб.– 233 889,43 руб., что составляет 32.51% 

<

данные изъяты> доли, доля несовершеннолетних ФИО- 106 675, 1 руб., что составляет 14,81% - 

<

данные изъяты> доли, ФИО-106 675,1 руб., что составляет 14,81% - 

<

данные изъяты> доли.

Доказательств обратного, сторонами не представлено.

С учетом удовлетворенных исковых требований, исходя из того, что родители несут бремя содержания несовершеннолетних детей, подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Шарыпово с ФИО3 -6994 руб., с ФИО1 – 6 306 руб.( с учетом уплаченной при подаче иска госпошлины 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить право собственности ФИО3, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07 февраля 2013 года №. 

Взыскать в бюджет муниципального г. Шарыпово госпошлину с ФИО3 -6994 ( шесть тысяч девятьсот девяносто четыре ) рубля, с ФИО1 - 6 306 ( шесть тысяч триста шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: