<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинель Самарской области 21 августа 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1618/2023 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, 

УСТАНОВИЛ:

ИПФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.Срок действия договора о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 окончен ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 042 169,42 рубль, в том числе:основной долг - 179 894,81 рублей;текущие проценты по основному долгу - 1 093, 15 рублей;просроченный основной долг - 215 451, 44 рублей;просроченные проценты - 189 063,60 рублей;проценты на просроченный основной долг - 1 295,06 рублей;пени на просроченный основной долг - 233 084,20 рублей;пени на просроченные проценты - 222 287, 16 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439-14 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» обратился в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Самарским районным судом г. Самары по делу № исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскано в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная кпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 169,42 рублей.

Обращено взыскание на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 000 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410,85 рублей, а всего 1 061 580,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав (требований) № к физическим лицам, в том числе к ФИО3, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемник направил в Самарский районный суд г. Самары заявление о процессуальном правопреемстве по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление удовлетворено произведена замена с ОАО КБ «Стройкредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО2.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Присвоен номер гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 042 169,42 рубль, в том числе:основной долг - 179 894,81 рублей;текущие проценты по основному долгу - 1 093, 15 рублей;просроченный основной долг - 215 451, 44 рублей;просроченные проценты - 189 063,60 рублей;проценты на просроченный основной долг - 1 295,06 рублей;пени на просроченный основной долг - 233 084,20 рублей;пени на просроченные проценты - 222 287, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410, 85 руб. 

От истца ИПФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Представитель третьего лица - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой подлежащими частичному удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия договора о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 окончен ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 042 169,42 рубль, в том числе: основной долг - 179 894,81 рублей; текущие проценты по основному долгу - 1 093, 15 рублей; просроченный основной долг - 215 451, 44 рублей; просроченные проценты - 189 063,60 рублей; проценты на просроченный основной долг - 1 295,06 рублей; пени на просроченный основной долг - 233 084,20 рублей; пени на просроченные проценты - 222 287, 16 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО3 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Срок на обращение с заявленными исковыми требованиями не истек, поскольку ранее истец обращался с требованиями о взыскании задолженности, последний платеж ответчика по кредиту был ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. 

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Присвоен номер гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер заявленной договорной неустойки, периода просрочки ответчика в исполнении основного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, соотношения неустойки с размером просроченного основного кредитного обязательства, обстоятельств, в связи с которыми возникла просрочка должника, учитывая также то, что ответчик исполнял свои обязательства до момента отзыва у банка лицензии, информацию о реквизитах для дальнейшего исполнения кредитных обязательств и о правопреемнике кредитора до ответчика, истец и третье лицо не доводили, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, полагая предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 77694, 73 руб., пени на просроченные проценты до 74095, 72 руб. 

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 9 410 рублей 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере 179894 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 81 коп., проценты по основному долгу в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) руб. 15 коп., просроченный основной долг в размере 215451 (двести пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 189063 (сто восемьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 60 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1295 ( одна тысяча двести девяносто пять) руб. 06 коп., пени на просроченный основной долг в размере 77694 (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 73 коп., пени на просроченные проценты в размере 74095 (семьдесят четыре тысячи девяносто пять) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ИП ФИО5 (ИНН №) государственную пошлину в размере 9410 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме составлено судьей 25 августа 2023 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>