дело №2а-1711/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-001142-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога на доходы физических лиц, так как обладает объектами налогообложения, которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях. ФИО1 в 2020 году получила доход от продажи 7/11 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 3 (дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли земельного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не предоставила, налог от полученного дохода от продажи имущества в бюджет не уплатила. 

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к уплате по налогу на доходы физических лиц: налога в сумме 90 767 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, пени в сумме 4235,80 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9017,50 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 13 526 рублей. Данное решение ФИО1 обжаловано в порядке статьи 138 НК РФ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части доначисления НДФЛ за 2020 год в размере 594 рубля и сумма пени; привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4508,75 рублей; привлечения к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в размере 6763 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

В адрес ФИО1 направлены следующие налоговые уведомления: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год: земельного налога в сумме 55 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 37 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год: земельного налога в сумме 76 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 4939 рублей. 

Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы имущественных налогов и страховых взносов в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

Инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени:

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по земельному налогу: налог в сумме 55 рублей (за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 1,61 руб., по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 37 руб. (за 2017 года по сроку уплаты до 01.12.2020г.), пени в сумме 1,08 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по земельному налогу: налог в сумме 76 рублей (за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 0,27 руб., по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 4939 руб. (за 2020 года по сроку уплаты до 01.12.2021г.), пени в сумме 17,29 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме 90173 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год), пени в сумме 4208,10 рублей, штраф в сумме 4508,75 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.122 НК РФ); штраф в сумме 6763 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.119 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110780,10 рублей. 

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 98 813,39 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме 78 327 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, пени в сумме 4179,39 рублей, штраф в сумме 4508,75 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.122 НК РФ, штраф в сумме 6763 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.122 НК РФ;

- по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 4939 рублей за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пни в сумме 18,37 рублей;

- по земельному налогу: налог в сумме 76 рублей за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 1,88 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений в суд не предоставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика адвокат ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив следующее, к материалам административного искового заявления не приложены копии документов подтверждающих, обоснованность заявленных требований, согласно материалам административного искового заявления приложены копии документов в отношении ФИО2. Кроме этого ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России № по РО, Управлению ФНС России по РО об оспаривании решения о начислении налога и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к МИФНС России № по РО, Управлению ФНС России по РО об оспаривании решения о начислении налога и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение МИФНС России № по РО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признано незаконным, в связи с чем у административного истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания указанных в решении налогов и штрафов. 

На основании ст.289 КАС РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав их извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №) является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога на доходы физических лиц, так как обладает объектами налогообложения, которые в свою очередь поименованы в налоговых уведомлениях. ФИО1 в 2020 году получила доход от продажи 7/11 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3 (дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) и ? доли земельного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не предоставила, налог от полученного дохода от продажи имущества в бюджет не уплатила. 

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к уплате по налогу на доходы физических лиц: налога в сумме 90 767 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, пени в сумме 4235,80 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 9017,50 рублей, штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 13 526 рублей. Данное решение ФИО1 обжаловано в порядке статьи 138 НК РФ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части доначисления НДФЛ за 2020 год в размере 594 рубля и сумма пени; привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 4508,75 рублей; привлечения к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в размере 6763 рубля, в остальной части решение оставлено без изменения.

В адрес ФИО1 направлены следующие налоговые уведомления: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год: земельного налога в сумме 55 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 37 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год: земельного налога в сумме 76 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 4939 рублей. 

Однако, административным ответчиком вышеназванные суммы имущественных налогов и страховых взносов в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, на сумму недоимки начислены пени.

Инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени:

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по земельному налогу: налог в сумме 55 рублей (за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 1,61 руб., по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 37 руб. (за 2017 года по сроку уплаты до 01.12.2020г.), пени в сумме 1,08 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по земельному налогу: налог в сумме 76 рублей (за 2020 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 0,27 руб., по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме 4939 руб. (за 2020 года по сроку уплаты до 01.12.2021г.), пени в сумме 17,29 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате по налогу на доходы физических лиц: налог в сумме 90173 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год), пени в сумме 4208,10 рублей, штраф в сумме 4508,75 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.122 НК РФ); штраф в сумме 6763 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.119 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-2468/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110780,10 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ решением Волгодонского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МИФНС России №4 по РО, Управлению ФНС России по РО об оспаривании решения о начислении налога и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к МИФНС России №4 по РО, Управлению ФНС России по РО об оспаривании решения о начислении налога и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение МИФНС России №4 по РО №4743 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признано незаконным.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 402 Налогового кодекса РФ регламентированы вопросы налоговой базы, в частности, определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам.

Согласно ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Вместе с тем, к административному исковому заявлению приложен пакет документов в отношении ФИО2, а именно определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, учетные данные, сведения об имуществе налогоплательщика, заявление о вынесении судебного приказа, расшифровка задолженности, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм, пени, включенных в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес административного истца направлено письмо о предоставлении доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований (л.д.50), однако административным истцом, данное письмо оставлено без ответа. 

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ №; требования от ДД.ММ.ГГГГ №; требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющийся в материалах дела реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ к существу рассматриваемых требований отношения не имеет.

При отсутствии сведений о вручении (направлении) ФИО1 налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, не может быть взыскана в судебном порядке.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку обязанность по уплате налога у ФИО1, в связи с ненаправлением налоговой инспекций налогового уведомления, не наступила. Ответчик был лишен возможности уплаты налога в добровольном порядке в установленный срок.

Кроме этого судом принимается во внимание апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к МИФНС России №4 по РО, Управлению ФНС России по РО об оспаривании решения о начислении налога и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решение МИФНС России №4 по РО №4743 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признано незаконным.

С учетом изложенного в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ административный истец не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

При изложенных обстоятельствах административному истцу в иске надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.

Судья 

Волгодонского районного суда Дмитриенко Е.В.