Дело № 2-243/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

06 февраля 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное торговое предприятие «Охотник» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное торговое предприятие «Охотник» обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив требования о взыскании задолженности по договору ответственного хранения от 01 февраля 2016 года в размере 48 875 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 586 рублей 71 копейка за период с 01 февраля 2017 года по 16 ноября 2019 года, а в последующем, начиная с 17 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 894 рубля. 

Требования иска мотивированы тем, что 01 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения, по которому истец принял от ответчика на хранение ружье Вепрь 12 Молот и травматический пистолет Гроза - 021, а также принял на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества и его возврата в надлежащем состоянии. Ответчик принял на себя обязательства принять имущество по истечению срока ответственного хранения, возместить истцу расходы по хранению и уплатить вознаграждение за хранение. По условиям договора срок хранения составил 1 год, а вознаграждение за хранение - 15 000 рублей. Ответчик при заключении договора оплатил вознаграждение в размере 8 000 рублей, однако после окончания срока хранения оставшуюся сумму вознаграждения не оплатил, а также не забрал переданное на хранение имущество.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Правовое регулирование отношений, связанных с хранением, осуществляется главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

На основании ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. 

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Так, из материалов дела следует, что 01 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО СТП (магазин) «Охотник» был заключен договор ответственного хранения, по условиям которого истец принял на ответственное хранение и обязался обеспечить сохранность имущества - ружья Вепрь 12 Молот и пистолета Гроза-021, а ответчик обязался по истечении срока хранения взять свое имущество и возместить расходы по хранению, а также уплатить вознаграждение (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора, срок хранения определен до одного года. 

По условиям пункта 5.1 договора, вознаграждение за хранение должно быть уплачено ответственному хранителю в размере 8 000 рублей (50 %) при приеме товара и 7 000 рублей (50 %) по окончании хранения. 

В соответствии с представленным в материалы дела приходным кассовым ордером ФИО1 01 февраля 2016 года внес по договору хранения от 01 февраля 2016 года 8 000 рублей. 

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. 

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как указано в п. 2.1 договора, срок хранения составил до одного года, то есть до 01 февраля 2017 года. 

Согласно доводов стороны истца, по истечении указанного в договора хранения срока, ответчик принадлежащее ему имущество не забрал, а также не оплатил вознаграждение за хранение. В настоящее время принадлежащее ответчику имущество также находится у истца на хранении. 

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Принимая во внимание, что ответчик не оплатил расходы по договору хранения, размер определенных истцом расходов не оспорил, не представил иного размера, также не оспорил период хранения с 01 февраля 2016 года по настоящее время, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 875 рублей, в том числе: 

- с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года - 7000 рублей; 

- с 01 февраля 2017 года по 31 января 2018 года - 15 000 рублей;

- с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года - 15 000 рублей; 

- с 01 февраля 2019 года по 16 ноября 2019 года - 11 875 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 586 рублей 71 копейка за период с 01 февраля 2017 года по 16 ноября 2019 года, а в последующем - начиная с 17 ноября 2019 года по день фактического возврата суммы долга. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик знал о необходимости производить оплату по договору хранения, а также о сроке хранения принадлежащего ему имущества, однако, оплату вознаграждения по договору не произвел, а также не забрал по истечении срока хранения принадлежащее ему имущество и не производил выплату вознаграждения за хранение принадлежащего ему имущества, осуществлявшегося истцом после истечения срока хранения. 

В связи с чем, суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признается верным. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 7 586 рублей 71 копейка за период с 01 февраля 2017 года по 16 ноября 2019 года. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 06 февраля 2020 года. 

Сумма процентов за указанный период будет составлять: 

- с 17.11.2019 по 15.12.2019 (29 дн.): 48 875 x 29 x 6,50% / 365 = 252 рубля 41 копейка; 

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 48 875 x 16 x 6,25% / 365 = 133 рубля 90 копеек; 

- с 01.01.2020 по 06.02.2020 (37 дн.): 48 875 x 37 x 6,25% / 366 = 308 рублей 81 копейка, 

а всего 695 рублей 12 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика по 06 февраля 2020 года, будет составлять 8 281 рубль 91 копейка (7 586 рублей 71 копейка + 695 рублей 12 копеек). 

В последующем подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 февраля 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, что в настоящее время составляет 48 875 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных требований. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1 894 рубля. С учетом объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное торговое предприятие «Охотник» задолженность по договору ответственного хранения от 01 февраля 2016 года в размере 48 875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 281 рубль 91 копейка за период с 01 февраля 2017 года по 06 февраля 2020 года, а в последующем, начиная с 07 февраля 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 894 рубля. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года.