административное дело №2а-1149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Русаковой Е.Н.

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО3, исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю об оспаривании постановления, признания действий незаконными, заинтересованно лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное), - 

установил:

ФИО2 обратился с иском к судебному приставу–исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО3, исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю об оспаривании постановления, признания действий незаконными, заинтересованно лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в пункте пропуска через государственную границу «

<

данные изъяты>» истцу было отказано в выезде с территории Российской Федерации в связи с имеющимся запретом. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении истца возбуждено исполнительное производство, о наличии которого он не знал. Так как не получал постановления о возбуждении. Истец обратился с жалобой, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит восстановить срок обжалования действий, признать бездействие судебного пристава, связанного с ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, признании действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о временно ограничении на выезд должника из РФ незаконными, признании действий заместителя начальника отдела, отказавшего в удовлетворении жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заместитель начальника отдела ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1, действовавший также как представитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу почтой, простой почтовой корреспонденцией. О наличии исполнительного производства административный истец знал, так как приходил в отдел и беседовал относительно производства с приставом. На момент вынесения постановления о временном ограничении выезда редакция ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускала временные ограничения выезда по данной категории дел, изменения внесены позже. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Относительно явки ответчиков пояснил, что им известно о судебном заседании, неявка связана с необходимостью проведения исполнительных действий. 

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ)

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая пояснения истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине, связан с обжалованием решения пристава в порядке подчиненности, в связи с чем имеются основания для его восстановления. 

Суд, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №№, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по делу №, о взыскании с должника ФИО2 страховых взносов, пени. 

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ограничен выезд за пределы территории РФ. 

Ограничения сняты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного листа. 

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ)

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, в связи с чем нет оснований для признания незаконными действий, связанных с ненаправлением данного постановления. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 17 ноября 2017 года о временном ограничении выезда, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что с момента окончания срока добровольного исполнения прошло более 2 месяцев, сумма взыскания составляет более 10 000 руб, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении выезда, а также оснований для признания незаконными действий заместителя начальника отдела по отказу в удовлетворении жалобы истца не имеется. 

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2018 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 

Председательствующий И.Г.Блейз