УИД № 19RS0001-02-2025-006604-29 Дело № 2-5284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11.09.2025

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», через представителя по доверенности ФИО7, обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 77 500 руб., с возможностью увеличения лимита, сроком на 60 мес., под 33,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ и процентам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 73 601,97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 68 025,17 руб. На основании изложенного, просило взыскать с Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 68 025,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель Банка ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Р. в судебное заседание также не явился, судом надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания по всем суду известным адресам.

Конверты возвращены невостребованные, с отметкой «истек срок хранения». 

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении транша в сумме 60 000 руб. и перечислении денежных средств с его счета № на счет № (Р.).

Условий предоставления транша в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р. были заключены индивидуальные условия Договора потребительского кредита, по условиям которого, лимит кредитования составил 60 000 руб., срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Срок лимита кредитования 60 мес., 1826 дней. Процентная ставка – 9,9% годовых, указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе, онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты установления лимита кредитования (п. 1,2,4).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, общее количество платежей – 59, минимальный обязательный платеж – 2 899 руб., состав МОП установлен Общими условиями кредитования. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Способ исполнения Заемщиком обязательства по договору – через кассу ФИО1, сервис Интернет-ФИО1, другие кредитные операции, а также иными способами, указанными в ОУ (п. 8 Договора).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели (п. 11 Договора). 

В соответствии с информационным графиком по погашению кредита к Договору потребительского кредита №, общая сумма платежа по кредиту составляет 5 205,95 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ равен 5 205,76 руб.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договор потребительского кредита, уплатить ФИО1 проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором потребительского кредита (п.п. 4.1.1, 4.1.2). 

Из выписки по счету, открытому на имя Р. следует, что ФИО1 выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности Р. не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась просроченная задолженность по ссуде ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 450 дней.

Ответчик в период пользования кредита произвел выплаты в размере 73 601,97 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 380,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 795,72 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 68 025,17 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты – 3 328,85 руб., просроченная ссудная задолженность – 39 632,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 180,94 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 188,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 777 руб., неустойка на просроченные проценты – 699,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, стороной ответчика не опровергнут.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 68 025,17 руб. ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленный Банком размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Р. в пользу Банка задолженность в размере 68 025,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 4 000 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Р. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Р.А.Ф. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН юридического лица 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 025 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего – 72 025 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2025. 

Судья: И.Н. Лемперт