Дело №1-183/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001809-34) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 23 июля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении жену, являющуюся инвалидом, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 декабря 2015 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 мая 2015 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 мая 2015 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 21 марта 2018 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 15 мая 2020 г. Шатурским городским судом Московской области по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 11 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2020 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2020 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы; освобожден 10 августа 2021 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 23 марта 2023 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освобожден 22 января 2024 г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание за указанное преступление в 

<

данные изъяты>, откуда 22 января 2024 г. был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Калининского районного суда Тверской области от 25 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 17 января 2024 г., в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. (восемь лет) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел; запрет выезда за пределы Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

25 января 2024 г. ФИО1 как поднадзорное лицо был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Шатурский» с заведением дела административного надзора, где был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в ОМВД России «Шатурский» - служебное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с 09 ч.00 мин. до 18 ч. 00 мин. первый и третий понедельники каждого месяца кроме выходных и праздничных дней, если первый и третий понедельники месяца выпадают на выходные или праздничные дни, считать явкой первый рабочий день после выходного или праздничного дней, утвержденным начальником полиции, и в тот же день был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под подпись 25 января 2024 г. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Однако, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены вышеуказанные административные ограничения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, без уважительных причин, 02 марта 2024 г. после 22 ч. 00 мин. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанный день в неустановленном дознанием месте, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел, в связи с чем 05 марта 2024 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Помимо этого, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении него ограничений, умышленно, без уважительных причин, 04 марта 2024 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. не прибыл на регистрацию в ФИО2 ОМВД России «Шатурский, по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, в связи с чем 05 марта 2024 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ФИО1 04 марта 2024 г. после 22 ч. 00 мин. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и 05 марта 2024 г. в 03 ч. 15 мин. был выявлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» возле 

<

адрес>, с признаками опьянения, за что 12 марта 2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел, в связи с чем 05 марта 2024 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 16 марта 2024 г. после 22 ч. 00 мин. самовольно, без уважительных причин, покинул место своего проживания - квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день в 22 ч. 20 мин. был выявлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» на лестничной площадке 4 этажа второго подъезда 

<

адрес>, с признаками опьянения, за что 25 марта 2024 г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области от 12 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2024 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 на путь исправления не встал и, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения и пренебрегая ими, умышленно, без уважительных причин, 20 мая 2025 г. после 22 ч. 00 мин. вновь покинул место своего проживания – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> и 20 мая 2025 г. в 22 ч. 30 мин. был выявлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Шатурский» ФИО3 у 

<

адрес>, за распитием спиртосодержащей продукции, за что 20 мая 2025 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Шатурский» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью, без уведомления органа внутренних дел, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № (т.1 л.д.106-109), из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> и синдрома зависимости от 

<

данные изъяты>). Степень интеллектуально-мнестических расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а именно: 02 марта 2024 г., 04 марта 2024 г., 05 марта 2024 г., 06 марта 2024 г., 20 мая 2025 г. и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении жены, являющейся инвалидом. 

ФИО1 ранее судим за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, в том числе, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то есть в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г., которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судимость по вышеуказанному приговору является основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, являющейся инвалидом, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Принимая во внимание возраст подсудимого ФИО1, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы ФИО1 привлеченного к принудительным работам необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере, установленном приговором суда в пределах, установленных законом. 

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения наказания ФИО1 принудительных работ не имеется. Подобное наказание по мнению суда соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

К месту отбывания принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Постановлением Правительства №691 от 06 июля 2012 г. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда надлежит вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени надлежит указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр в порядке, утвержденном приказом Минюста России №220 от 24 сентября 2020 г. 

Срок наказания надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

В случает уклонения осужденного к принудительным работам от получении предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Адвокатом Сергиенко Д.Н. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 в размере 1730 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. 

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко Д.Н. процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко