Дело 2-231/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Кизел

Кизеловский городской суд в составе

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Чудиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 494 руб. 89 коп., в том числе: 158 984 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу; 85 510 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 5 644 руб. 95 коп.

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 177 205 руб. 60 коп., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения и условия возврата кредита, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 244 494 руб. 89 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ПАО КБ «Восточный» представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Посредством электронной почты направила возражения на исковое заявление. Ссылалась на непредставление в ее адрес учредительных документов истца. Отсутствие фактических доказательств направления банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита. Расчет задолженности подписан представителем, а не специалистом банка. Доверенность не изучена, не может быть уверена в том, что представитель имеет право производить подобные расчеты и подписывать данный документ. На основании изложенного просила исковые требования разрешить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Суд, в соответствии со ст. ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 177 205 руб. 60 коп., сроком на 36 месяцев, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 36,5% годовых. 

Договором установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа в размере 8 166 руб. (последний платеж - 8 163 руб. 89 коп.). Дата ежемесячного платежа установлена 9 числа каждого месяца (л.д. 13, 15). 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал: вносил платежи не в срок и не в полном объеме (л.д. 16-17). 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д. 18-19). 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составляет 244 494 руб. 89 коп., в том числе: основной долг - 158 984 руб. 56 коп., задолженность по процентам - 85 510 руб. 33 коп. (л.д. 9-10). Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 423 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб. 12 коп. (л.д. 12).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору кредитования с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 158 984 руб. 56 коп. являются обоснованными.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит. Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика процентов в размере 85 510 руб. 33 коп. также являются обоснованными. 

В адрес заемщика кредитором выставлено требование об оплате в течение 5 календарных дней с даты отправки суммы в размере 244 494 руб. 89 коп. (дата отправки письма: ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 39. Ответчиком требование оставлено без исполнения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор добровольно, была ознакомлена со всеми его условиями, о чем свидетельствует её подпись в заявлении.

Бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование кредитом, употребить право во зло должнику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на самом должнике. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, то есть злоупотребил предоставленным ему правом.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств. Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.2 ст. 1 ГК РФ ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из представленной доверенности следует, что ПАО КБ «Восточный» уполномочивает ФИО2 представлять интересы банка в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, с правом заверять документы от имени банка, в том числе и доверенности для представления в суды общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Таким образом, доводы ответчика о ненаправлении в её адрес учредительных документов истца и на подписание расчета задолженности представителем по доверенности, подлежат отклонению. Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес должника требования о досрочном взыскании задолженности не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку в рамках данного иска банк взыскивает задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 494 руб. 89 коп., тогда как в рамках приказного производства (№) задолженность банком была выставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 423 руб. 47 коп. 

Доказательств обратному в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 5 644 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 494 руб. (двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля) 89 коп., в том числе: 158 984 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу; 85 510 руб. 33 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре рубля) 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь С.А. Чудинова

Подлинный документ подшит 

в гражданском деле № 2-231/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края