Дело №2-4044/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о взыскании ущерба

с участием истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании ущерба в размере 294 628 руб. 57 коп., мотивируя требования тем, что приговором городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик ФИО10 

<

данные изъяты> похитил автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 стоимостью 269 628 руб. 57 коп. с находящимися в салоне денежными средства в сумме 

<

данные изъяты>., а также имуществом принадлежащем ФИО2 а именно: 

<

данные изъяты>, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО2 ущерб в размере 294 628 руб. 57 коп. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 294 628 руб. 57 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска. 

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего относительно принятия решения в заочном порядке, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Причинение имущественного вреда влечет за собой возникновение обязательства у причинителя вреда, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, понятие убытков охватывается, в том числе и расходами, которые лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО4), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6) ответчик признан виновным в совершении преступлений, судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев по каждому преступлению. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО16. 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 стоимостью 269 628 руб. 57 коп. с находящимися в салоне денежными средства в сумме 

<

данные изъяты> а также имуществом принадлежащем ФИО2 а именно: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО2 ущерб в размере 294 628 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим (истцом по настоящему делу) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО17 материального ущерба в размере 294 628 руб. 57 коп., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ФИО2 по делу был признан потерпевшим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ФИО2 по делу был признан гражданским истцом. 

В описательно-мотивировочной части приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что ФИО18 совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО2, причинил ему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 294 628 руб. 57 коп.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск ФИО2, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован сторонами, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО4), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО6), содержит однозначные выводы о размере ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2 

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО20 действуя с корыстной целью, совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО2, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 в сумме 294 628 руб. 57 коп., ответственность причинителя вреда перед потерпевшим возникла в силу установленных судом обстоятельств о причинении вреда, а размер ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела и не подлежит повторному доказыванию.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 294 628 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ФИО21 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 294 628 рублей 57 копеек. 

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6146 рублей.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца через Абаканский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.