Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Киселевой И.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя Волоколамского городского прокурора Полупана А.В. 

подсудимого ФИО21

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.16г.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Чурсиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах :

В период времени с 23 часов 02 октября 2015 года до 03 часов 30 минут 03 октября 2015 года, ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пешеходной дорожке имеющей географические координаты: 56 градусов 1 минута 5 секунд N широты и 35 градусов 56 минут 16 секунд Е долготы, расположенной на расстоянии около 100 метров от автобусной остановки «Совхоз» по ул. Ново-Солдатская г. Волоколамска Московской области по направлению движения в сторону железнодорожного вокзала. В указанный период времени и месте между ним и ранее не знакомым гражданином ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО21 оскорбительные слова. В связи с произошедшей ссорой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО21 не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений и смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя причинения тяжкого вреда здоровью, возможности наступления смерти потерпевшего, хотя из сложившейся обстановки, при должной предусмотрительности мог и должен был предвидеть это, нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО1 со значительной силой, от чего он упал, потерял сознание. 

В результате противоправных действий ФИО21, потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: поверхностная рана на верхней губе с очаговым кровоизлияниям в слизистую; множественные ссадины и кровоподтеки на лице с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой скуловой области и в области спинки носа; закрытый перелом дуги правой скуловой кости; разрыв соединительной вены твердой мозговой оболочки справа в проекции верхней дольки правой теменной доли; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (70 мл - на операции, 20 мл - на вскрытии); очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции правой теменной кости.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, осложнившаяся развитием длительного коматозного состояния является опасной для жизни и поэтому имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила 19.10.2015г. в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся длительной комой, с развитием двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией.

Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО21 в совершении инкриминируемого ему деяния виновными себя не признал, показал, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел и наступления смерти потерпевшему не желал, считает, что он защищался от неправомерного нападения на него ФИО1 

Подсудимый ФИО21, допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 03.10.2015 года, примерно в 02 часа ФИО16 привез его на собственной автомашине к магазину «Покупайка», расположенном в районе «Совхоза» г. Волоколамска. Около магазина он встретил своего знакомого ФИО2 Он сходил в магазин купил 4 бутылки пива объемом 0,5 литра. Пиво они пили на улице около магазина, после чего они решили идти по домам. От магазина они перешли автодорогу и вышли на тропинку, ведущую в сторону ж/д станции г. Волоколамска. На улице было темно. Они шли по тропинке. Справа от тропинки был парк, слева автодорога. Тропинка освещалась фонарями, стоящими вдоль автодороги. ФИО2 отстал, чтобы сходить в туалет. Он (ФИО21) прошел по тропинке примерно 50-60 метров, когда из парка на тропинку, примерно на расстоянии 10 метров от него вышел не знакомый ему мужчина и пошел ему навстречу. В правой опущенной руке у мужчины был предмет продолговатой формы, длиной около 30 см, ему показалось, что это был кусок арматуры, однако точно этого утверждать не может. Мужчина, подойдя к нему, попытался нанести ему удар этим предметом в область его живота сбоку. При этом мужчина выражался нецензурной бранью, угрожал. Он (ФИО21) увернулся, сделав шаг назад, и нанес мужчине один удар кулаком правой руки в левую часть лица. Куда он попал, сказать не может. Удар он наносил сбоку. От его удара мужчина сразу же упал на землю, на правый бок, головой в направлении автодороги, после чего завалился на спину. Он (ФИО21) окликнул мужчину несколько раз, но он не отзывался, никак не реагировал. Он понял, что мужчина без сознания. В этот момент его догнал ФИО2 Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью он не имел. Когда он осматривал лицо мужчины, увидел на лбу ссадины, губа разбита, в области носа кровь, под глазом рассечено. Мужчина в сознание не приходил. На улице было холодно. Он испугался, что мужчина может замерзнуть. Со своего телефона он позвонил в службу «112» и сообщил, что обнаружил лежащего без сознания человека, пояснил, где он находится. О том, что он нанес ему удар, не говорил. Он и ФИО2 остались на месте ждать сотрудников полиции. Еще до приезда сотрудников полиции, он попросил ФИО2, чтобы тот не говорил, что он наносил удар данному мужчине, и просил никому не рассказывать о случившемся. Он и ФИО2 осмотрели территорию вокруг лежащего мужчины, подсвечивая телефоном, но ни палки, ни куска арматуры не обнаружили. Сотрудники полиции на место приехали примерно через 5 минут, осмотрев мужчину, вызвали «Скорую помощь». Прибывшие медики увезли мужчину. Сотрудникам полиции он дал объяснение, что шел домой и обнаружил данного мужчину уже без сознания. Он не сказал, что нанес данному мужчине удар. Через две недели оперативным сотрудникам он так же ничего не сказал и, что нанес мужчине удар. Он просил ФИО2 никому не говорить о том, что он нанес ему удар, так как боялся, что обвинят во всем его. 

Он сильно переживал по поводу случившегося. Когда он узнал, что мужчина, которому он нанес удар кулаком в лицо, скончался, он написал явку с повинной, в которой указал, что нанес удар неизвестному мужчине, в результате чего тот потерял сознание. Им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он описал обстоятельства произошедшего. Явка с повинной была написана добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Нанося удар кулаком в лицо мужчине, он не имел умысел на причинения смерти, не предвидел причинение тяжкого вреда здоровью и не желал наступления смерти. Считает, что он действовал в пределах необходимой обороны, так как защищался от посягательства на свою жизнь и здоровье от нападавшего ФИО1 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО21 виновным себя не признал, его вина достаточно полно подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО15, ФИО9 ФИО13, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО17, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО19, исследованными письменными доказательствами, представленными органами предварительного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12);

протоколами осмотра места происшествия от 20.10.2015г., от 06.02.2016г. (т.1 л.д. 16- 17; 18-19);

рапортом о поступлении неопознанного больного в коме и 04.10.2015г. об опознании ФИО1 (т.1 л.д.22);

рапортом от 03.10.2015г. в 3 час. 29 мин. о поступлении сообщения от ФИО21 об обнаружении тела (т.1 л.д.23);

рапортом от 03.10.2015г. в 4 час. 20 мин. о поступлении сообщения из ТМК от ФИО20 о поступлении неизвестного с закрытой черепно-мозговой травмой, мозговой комой, переломом костей носа, гематомой лица, ушибленной раной губы, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.24);

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа (т.1. л.д. 142-160);

протоколом допроса эксперта (т.1 л.д.165 – 168; т.3 л.д. 28- 29);

протоколом явки с повинной ФИО21 от 14.12.2015г.(т.2 л.д. 4);

протоколом проверки показаний на месте ФИО21 от 14.12.2015г., фототаблицей к нему (т.2 л.д. 15-24);

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2, от 30.10.2016г., фототаблицей к нему (т.3 л.д. 10- 23) 

Вина его подтверждается и другими материалы уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся его старшим родным братом. Брат был осужден Тимирязевским судом г. Москвы в 2006 году по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В местах лишения свободы он брата не навещал. Брат освободился по отбытию наказания 22.08.2015г., жил с матерью ФИО3 в 

<

адрес>. Он пытался устроиться на работу. Он знает, что брат, после освобождения общался с ФИО11, которого знал с детства. О других знакомых брата, ему ничего не известно. Он знает, что брат после освобождения ходил на рыбалку с дядей - ФИО15 (брат отца). О каких-либо конфликтах, брат не рассказывал.

03.10.2015 года ему позвонила мать, от которой он узнал, что 02.10.2015г. около 24 часов С. ушел из дома прогуляться и не вернулся. Он искал С., спрашивал знакомых, но не нашел его. Утром 04.10.2015 г. от ФИО22 узнал, что в ночь с 03 на 04 октября 2015 года, когда он, находясь около магазина «Покупайка» на ул. Широкая, слышал разговор между двумя женщинами, которые говорили, что кто-то побил ФИО1 и того увезли в приемный покой Волоколамской больницы. Кто конкретно вел разговор, ФИО22 не пояснил. Он на протяжении всего дня с женой звонили в приемный покой, но им говорили, что ФИО1 в приемный покой не поступал. Вечером 04.10.2015г. он приехал в приемный покой и узнал, что в реанимации лежит без сознания неизвестный мужчина, в котором он опознал своего брата С.. Брат не приходя в сознание умер в больнице 19.10.2015г. Брат по характеру был спокойный. Он выпивал, мог пить запоями день или два. Накануне случившегося, брат не выпивал. 

После случившегося с подсудимым ФИО21 он не общался, об обстоятельствах произошедшего не расспрашивал. ФИО21 возместил ему ущерб на похороны брата в размере 50 000 рублей. Считает, что он виновен в смерти брата.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ночь со 02 на 03 октября 2015 года, он пошел в магазин «Покупайка», чтобы купить пива. Около магазина встретил знакомого ФИО21, который купил в магазине «Покупайка» 4 бутылки пива по 0,5 литра. Пиво они пили на улице рядом с магазином на протяжении часа. До этого он спиртного не употреблял. Пока они с ФИО21 находились около магазина «Покупайка», он не видел и не слышал, чтобы где-нибудь поблизости от них происходила драка, либо конфликт между кем-либо. После распития пива, они решили пойти по домам. От магазина «Покупайка», они перешли автодорогу, он остановился, чтобы сходить в туалет, а ФИО21 пошел по тропинке в сторону железнодорожной станции параллельно автодороге. Из его поля зрения ФИО21 не скрывался. Сходив в туалет, он вышел на тропинку и стал догонять ФИО21, шел быстрым шагом. Расстояние между ними было примерно 50 метров. Справа от тропинки был парк, слева тропинку частично освещали фонари стоящие вдоль автодороги. Он увидел, что из парка на тропинку вышел мужчина и находится перед ФИО21 В правой опущенной руке его он увидел металлический прут, темного цвета, похожий на арматуру, длиной около 30 см., диаметром 1,5-2,0 см. Он находился в 10-15 метров от него, тропинку освещали фонари, считает, что он мог отличить палку от арматуры. Мужчина подошел к ФИО21, хотел нанести ФИО21 удар куском арматуры в область тела. ФИО21 остановился, повернулся боком, ушел от удара и нанес мужчине один удар кулаком правой руки куда-то в область лица. От удара мужчина присел и свалился на бок. Когда он подошел к ним, мужчина лежал на спине, головой к проезжей части, ногами к тропинке, дышал, на вопросы ФИО21 не отвечал, ни на что не реагировал. Он понял, что мужчина находится без сознания. ФИО21 сказал, что мужчина что-то говорил, но он не слышал ни криков, ни угроз. ФИО21 посветил своим телефоном на лицо мужчины, и он увидел, что у того на лбу ссадина, текла кровь из носа, или губы. ФИО21 пытался вызвать скорую помощь, но не дозвонился, тогда позвонил на номер 112, сообщил, что обнаружил мужчину без сознания. Они осмотрели расстояние в 2-х метрах вокруг мужчины, так как надо было найти кусок арматуры, который был в руках у мужчины, но ничего не нашли. ФИО21 просил не рассказывать, что он нанес ему удар. Когда мужчина вышел из парка навстречу ФИО21, поблизости, кроме них с ФИО21 и мужчины, рядом никого не было. Сотрудники полиции приехали быстро, осмотрев мужчину, вызвали «Скорую помощь». Сотрудникам полиции ФИО21 сказал, что на тропинке обнаружили мужчину без сознания. О том, что это ФИО21 нанес удар мужчине, не говорил. Он также не стал ничего говорить, что ФИО21 нанес удар, т.к. испугался, что из-за этого его могут уволить с работы. Впоследствии, когда его опрашивали сотрудники полиции, он также не говорил про то, что ФИО21 нанес мужчине удар кулаком в лицо, т.к. боялся, что его могут привлечь к ответственности как соучастника. 

Свидетель ФИО7 полицейский ППСП ОМВД России по Волоколамскому району, допрошенный в судебном заседании показал, что 02.10.2015 г. с 19 часов он находился на дежурстве вместе с ФИО8 В 03 часа 30 минут 03.10.2015 г. от дежурного поступило сообщение о том, что неподалеку от автобусной остановки «Совхоз», на тропинке лежит пьяный мужчина. Они с ФИО8 выехали на место и были там через 5 минут и обнаружили, что между пешеходной дорожкой и автодорогой, идущей параллельно, на траве, на расстоянии 20-30 метров от автобусной остановки обнаружили мужчину. Он лежал на спине, головой к автодороге. Он был без сознания. На лице у мужчины было немного запекшейся крови. Рядом с этим мужчиной находились два парня, как позже выяснилось – ФИО21 и ФИО2 Они внешне, были трезвыми и не вызывали подозрения. По рации они вызвали на место «Скорую помощь». Приехавшие медики забрали данного мужчину. ФИО21, пояснил, что возвращался домой и недалеко от автобусной остановки «Совхоз» на тропинке обнаружил неизвестного ему мужчину, который был без сознания и на лице которого были кровоподтеки и ссадины, о случившемся ФИО21 сообщил в полицию. На улице было темно. Они осматривали территорию, но ничего не обнаружили. 

При дополнительном допросе ФИО7 показал, что они с ФИО8 осматривали территорию, ходили вокруг мужчины на расстоянии 5м., подсвечивая фонариком, так как было темно. Трава была примятая. Каких-либо предметов, палки, металлического прута, арматуры не обнаружили. Об этом не сказал сразу, так как сначала не придал этому значение, а затем забыл, а сейчас вспомнил. 

Свидетель ФИО8 полицейский -водитель ОВ ППСП ОМВД России по Волоколамскому району в судебном заседании показал, что 02.10.2015 г. с 19 часов он заступил на дежурство по маршруту патрулирования ПА - 4. В 03 часа 30 минут 03.10.2015 г. от дежурного поступило сообщение о том, что между магазином «Покупайка» и мебельным ангаром на тропинке лежит пьяный мужчина. Они с ФИО7 по указанию дежурного сразу же проследовали к указанному месту, чтобы проверить поступившую информацию. Когда они прибыли на место, то обнаружили, что между автодорогой и пешеходной дорожкой идущей параллельно ей, на траве лежит мужчина, голова его обращена в сторону пешеходной дорожки, ногами к автодороге. Мужчина был без сознания, на лице у него был кровоподтек под глазом, лицо было помятое. Возможно, что у него были еще какие-либо телесные повреждения, но он не помнит. Около мужчины, стоял ранее не знакомый ему парень, как оказалось впоследствии ФИО21, который сказал, что это он вызвал сотрудников полиции. Он по рации связался с дежурной частью и попросил вызвать на место «Скорую помощь». Приехавшие медики забрали данного мужчину и доставили его в приемный покой Волоколамской ЦРБ. Пока ждали приезда «Скорой помощи», ФИО7 опросил ФИО21, который пояснил, что он возвращался домой и на тропинке обнаружил неизвестного мужчину, который был без сознания и на лице которого были кровоподтеки и ссадины, и он сообщил в полицию. На улице было темно. Свет падал от фонаря с дороги. Рядом с мужчиной он не видел никаких предметов, в том числе похожих на металлический прут, фрагмент арматуры. Они целенаправленно ничего не искали.

При дополнительном допросе ФИО8 показал, что они осматривали территорию, где лежал мужчина на расстоянии 5м., освещая фонариком. Они ходили вокруг него, трава была примятая. Палки, металлического прута, арматуры не обнаружили. Об этом не сказал сразу, так как сначала не придал этому значение, а сейчас вспомнил. 

Свидетель ФИО9 - врач станции скорой медицинской помощи показал, что 02.10.2015г. с 08 часов он находился на дежурстве. В 03 часа 30 минут от диспетчера узнали, что от сотрудников полиции поступил вызов, о том что в районе автобусной остановки «Совхоз» находится мужчина без сознания. Они с фельдшером ФИО10 выехали на место. По прибытии на место он увидел, что недалеко от автобусной остановки между автомобильной дорогой и тротуаром, на траве, ногами к дороге, головой к тротуару на спине лежит мужчина. Руки у него были подняты вверх. Он был без сознания. Там же находилось двое сотрудников полиции. На месте было темно, сыро, не освещено. Данного мужчину поместили в автомашину «Скорой помощи», где осмотрели его. На лице у мужчины была ссадина, рана на губе, вокруг рта и носа была засохшая кровь. Им был поставлен диагноз: закрытая черепная мозговая травма, мозговая кома 2-3 степени, перелом костей носа, гематома на лице, ушибленная рана нижней губы. Они доставили его в приемный покой Волоколамской ЦРБ. Когда они прибыли на место нахождения мужчины, об обстоятельствах получения мужчиной установленных телесных повреждений ему ничего не известно. Территорию вокруг него специально не осматривали, но каких-либо предметов рядом с ним не видели.

Свидетель ФИО10 фельдшер станции скорой медицинской помощи показала, что с 08 часов 02.10.2015 г. она находилась на дежурстве. Примерно в 03 часа 30 минут совместно с врачом ФИО9 они выехали на вызов в район автобусной остановки «Совхоз». Со слов диспетчера, вызов поступил от сотрудников полиции. По прибытии на место она увидела, что за автобусной остановкой находится автомобиль УАЗ и два сотрудника полиции. На улице было темно. Спустившись вниз к кювету, между автомобильной дорогой и тротуаром, ближе к тротуару на спине, ногами к дороге, к парку головой лежит мужчина, который был сознания. На улице было темно. Его осматривали с фонарем. На лице у мужчины вокруг рта и носа была запекшиеся следы крови. Данного мужчину они поместили в автомашину «Скорой помощи». Мужчина был осмотрен врачом ФИО9, которым был поставлен диагноз: закрытая черепная мозговая травма, мозговая кома 2-3 степени, перелом костей носа, гематома на лице, разбита нижняя губа. Они доставили его в приемный покой Волоколамской ЦРБ. Об обстоятельствах получения мужчиной установленных телесных повреждений ей ничего не известно. Территорию вокруг него специально не осматривали, но каких-либо предметов рядом с ним не видели.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что плохо помнит произошедшее, так как прошло много времени. В судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО11, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.63-66, 67-69). ФИО11, заслушав свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что полностью их подтверждает. 

Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 он знал с самого детства. Отношения у них были нормальные. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 жил у матери. ФИО1 приходил к нему несколько раз. Один раз он пришел к нему в квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, дал ему денег около 200 рублей. Он купил бутылку спиртного. В квартире находилась его сожительница ФИО12 Они распили бутылку на троих, после чего ФИО1 ушел домой. Через неделю ФИО1 пришел к ним около 20 часов, дал ФИО12 100 рублей и попросил купить бутылку водки. ФИО1 выпил полбутылки и ушел домой около 21 часа. 

02.10.2015 г. он находился дома вместе с ФИО12 Около 22-23 часов к ним в квартиру пришел ФИО1, он был пьяный. Посмотрев на ФИО1, он увидел, что на голове с правой стороны в лобной области у него была ссадина. Ссадина была не свежая, подсохшая. ФИО12 спросила у ФИО1 что это за ссадина, на что последний ответил, что упал. Где он упал, и при каких обстоятельствах, ФИО1 не говорил. ФИО1 спросил, можно ли ему посидеть у него в квартире. Он ответил, что уже поздно и им некогда, попросил ФИО1 покинуть квартиру. ФИО1 развернулся и ушел. Больше он его не видел. 08.10.2015 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 лежит в реанимационном отделении Волоколамской больницы. Что произошло с ФИО1 ему не известно. О своих проблемах, либо конфликтах с кем-нибудь, ФИО1 не рассказывал. 

Свидетель ФИО13 врач травматологического отделения ГБУЗ МО «Волоколамской ЦРБ». Показал, что в 16 часов 00 минут 19.10.2015г. он заступил на дежурство в отделении сочетанной травмы ГБУЗ МО «Волоколамской ЦРБ». На тот момент в реанимационном отделении находился больной ФИО1 Около 21 часа он осматривал ФИО1 Его состояние было тяжелое, сознание отсутствовало. В 22 часа 15 минут врачом реаниматологом была констатирована смерть ФИО1 В Волоколамскую ЦРБ ФИО1 поступил 03.10.2015 года в бессознательном состоянии. Ему была проведена операция в связи с черепно-мозговой травмой, проводили лечение. За все время нахождения на стационарном лечении ФИО1 в сознание не приходил.

Свидетель ФИО14 - врач травматолог ГБУЗ МО «Волоколамской ЦРБ» показал, что 03.10.2015г. он находился на дежурстве. В 04 часа бригадой «Скорой помощи» был доставлен тяжелый больной без сознания, в коме. Он этого больного не помнит. Согласно записи, сделанной им в амбулаторной карте, у больного в носовой области имелся отек мягких тканей, кровоподтек. В лобной области 2 ссадины 2х3 см., 2х2 см. и 3 линейные ссадины до 5 см., не кровоточат. В области левого верхнего века отек мягких тканей, кровоподтек фиолетового цвета. В области верхней губы отек мягких тканей, подкожная гематома, на слизистой поверхностная ушибленная рана 0,5х0,1 см. Ему установлен диагноз: закрытая черепно- мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома 2-3 степени. Закрытый перелом костей носа. О тяжести и давности телесных повреждений на лице он высказаться не может, поскольку не является экспертом. 

Свидетель ФИО3 показала, что она проживает в квартире по адресу: МО, 

<

адрес> одна. Погибший - ФИО1 ее родной сын. Сын ФИО1 был осужден в 2006 году Тимирязевским судом г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В колонии она его не навещала, поддерживала связь перепиской. Сын освободился по отбытию наказания в августе 2015 года. После освобождения сын проживал с ней в квартире, пытался устроиться на работу, но не мог. После отбытия наказания, сын общался с ФИО23, с которым был знаком с детства. С кем еще поддерживал отношения ее сын - ФИО1, ей не известно. Он выпивал спиртные напитки, но не злоупотреблял.

02.10.2015 года в течении дня сын ФИО1 находился дома. Днем он ходил в Сбербанк, снял деньги, вернулся примерно через час, с собой у него была открытая бутылка пива. Он отдал ей 1700 рублей, сказал, что часть денег оставил себе на сигареты. Затем он сказал, что пойдет снова в Сбербанк и снимет оставшиеся деньги 900 рублей, чтобы купить своему ребенку какой-нибудь подарок. Домой он вернулся примерно через 1,5-2 часа, в состоянии алкогольного опьянения. Никаких повреждений у него, она не заметила. Он ей ничего не рассказывал. Поужинав, сын сказал, что пойдет спать. Она также легла спать. Около 23 часов 30 минут она увидела, что сын куда-то собирается. На вопрос, куда он собрался, сын ответил, что пойдет ненадолго прогуляться. Она стала отговаривать сына, но тот сказал, что сходит на улицу ненадолго. Когда он уходил, никаких телесных повреждений у него не заметила. Он был одет в спортивные брюки черного цвета, кроссовки, футболку и джинсовую куртку. Домой сын так и не вернулся. На следующий день, то есть 03.10.2015 г., она стала переживать по поводу отсутствия сына, позвонила своему младшему сыну - ФИО6, рассказала, что С. не ночевал дома. 04.10.2015 г. она сходила к ФИО23, узнать, не видел ли тот сына. ФИО11 и его сожительница сказали, что сын заходил к ним вечером 02.10.2015г., находился в состоянии опьянения и ушел домой. 05.10.2015 г. утром ее сын ФИО6 сообщил, что С. находится в реанимации в Волоколамской ЦРБ, куда был доставлен в ночь с 02 на 03 октября 2015 года. Сын не приходя в сознание скончался в Волоколамской ЦРБ 19.10.2015 г. При жизни ФИО1 был человеком не конфликтным, не агрессивным. Что могло произойти и кто мог избить ее сына, она не знает.

Свидетель ФИО15 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО1 является племянником - сыном его родного брата. В конце августа 2015 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В день, когда ФИО1 приехал из мест лишения свободы в г. Волоколамск, он ходил в гости к ФИО1 и его матери. Через несколько дней ФИО1 вместе со своей матерью приходили к нему в гости. ФИО1 выпивал при встрече спиртное, но не злоупотреблял, агрессии не проявлял. Также они с ФИО1 один раз ходили вместе на рыбалку. Несколько раз встречал ФИО1 на улице, больше С. он не видел и с ним не общался. Когда он видел ФИО1 в последний раз сказать не может. Знакомых ФИО1 он не знает, о каких-либо конфликтах, С. ему не рассказывал. В октябре 2015 года от ФИО6 - брата ФИО1, ему стало известно, что последний лежит в реанимации в Волоколамской ЦРБ, что его кто-то избил. Обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений ему не известны. Кто мог избить ФИО1 ему не известно. ФИО1 при жизни был человеком спокойным, не конфликтным. Он позволял себе иногда выпить, но не злоупотреблял. 

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО21 знает с детства. 2 октября 2015 года он катался на своей автомашине вместе с ФИО21, гуляли. В машине ФИО21 пил пиво. Выпил примерно 1-2 бутылки. Это было около 21 часа. Примерно в 24 часа он подвез ФИО21 к магазину «Покупайка» в район автобусной остановки «Совхоз» и уехал. ФИО21 был спокойный, чуть выпивший. В ночное время приобрести алкоголь невозможно. Позже узнал, что в совхозе была драка, что кто-то умер, кто дрался не знает, предположительно ФИО21 с кем-то. На эту тему ФИО21 ему ничего не говорил. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что у него есть гараж. Осенью 2015 года, когда он находился в гараже, был разговор со знакомыми, что была драка, ФИО21 кого-то ударил, кто-то умер. ФИО21 ничего ему про это не рассказывал. Какой был разговор у ФИО21 с его женой, ему не известно, так как он с ней никаких отношений не поддерживает. 

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в магазине «Покупайка». В магазине после 23 часов крепкие спиртные напитки и пиво не продают. Она помнит, что в начале октября 2015 года до 23 часов в магазин приходил ФИО21 Он был в нормальном виде, в магазин заходил один, покупал воду и сигареты, может быть и покупал пиво. После 23 часов он заходил в магазин, но алкоголь не покупал. Алкоголь и другие товары пробиваются через один кассовый аппарат, в чеке наименование товара не указывается. Через несколько дней от работников полиции узнала, что недалеко от магазина кто-то избил человека и тот умер. Она им сказала, что в это время в магазин заходил ФИО21, но пиво ему не продавала. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на (т.1 л.д. 51-54, 56-58) следует, что с ФИО1 она познакомилась в 2004 - 2005 году в Осташевской больнице, когда тот находился на лечении в связи со злоупотреблением алкоголем. 02.10.2015 г. она находилась в квартире сожителя ФИО23. Примерно в 23 часа в квартиру пришел ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не раздеваясь, прошел в кухню, спросил у ФИО11, можно ли ему у них посидеть. На это ФИО11 ответил, что уже поздно, что они собираются ложиться спать. ФИО1 пробыл у них в квартире не более трех минут, после чего ушел. Когда ФИО1 зашел в кухню, он облокотился на холодильник, она обратила внимание, что у него на лбу справа была ссадина, а именно : у него была содрана кожа, она видела у него три параллельные царапины, практически вертикальные, одна была подлиннее, две другие покороче. Кровь из данных царапин не шла, кровь была уже засохшая. Насколько она помнит, крови ни на лице, ни на одежде у ФИО1 не было. На ее вопрос, что с ним случилось, ФИО1 ответил, что упал, где именно упал и при каких обстоятельствах ФИО1 не пояснил. Больше никаких телесных повреждений у ФИО1 на лице она не видела. Куда пошел ФИО1, уйдя от них, он не пояснил. Откуда ФИО1 пришел к ним, он также не рассказывал. В тот день, насколько она помнит, она легла спать около 03 часов ночи, никакого подозрительного шума из подъезда, а также с улицы, после ухода ФИО1, она не слышала. Квартира, в которой она проживает с ФИО23 расположена на 1-м этаже дома. Где именно проживал ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, точно сказать не может. С кем общался ФИО1, она не знает. 02.10.2015 г., когда она видела ФИО1 в последний раз, он ни на что не жаловался, не говорил о конфликтах с кем-либо. Кто мог избить ФИО1, ей не известно. Об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ей ничего не известно. За несколько дней до 02.10.2015 г. ФИО1 приходил к ним с ФИО11 в гости два раза, давал денег на спиртное, никаких телесных повреждений у ФИО1 в те дни не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на (Том 1, л.д. 80-82) следует, что у ее мужа ФИО24 в районе «Совхоза» г. Волоколамска Московской области есть гараж, где он собирается со своими знакомыми смотреть футбол. 18.10.2015 г. муж в очередной раз со своими знакомыми собрался в гараже посмотреть футбол. Примерно в 21 час 30 минут она приехала к мужу в гараж, проверить как у того дела. Среди находившихся в гараже был знакомый мужа - Киселев Ю.. В какой-то момент ФИО21 попросил ее отвезти его до какого-то знакомого, проживающего в районе «Совхоза», а затем привезти его обратно. По дороге ФИО21 рассказал ей, что он ударил какого-то мужчину и тот в настоящее время находится в коме в Волоколамской ЦРБ. ФИО21 не рассказывал, кого именно он ударил, говорил, что ударил мужчину один раз, что удар у него сильный. ФИО21 переживал, что его могут посадить, если мужчина умрет.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом ст. следователя СО по г.Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области об обнаружении признаков преступления по факту смерти в МБУЗ «Волоколамская ЦРБ» ФИО1 ( т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2015г., в ходе которого осмотрен труп ФИО1, обнаружены телесные повреждения в области лба, лица, коленного сустава ( т.1 л.д. 16- 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2016г., в ходе которого осмотрен участок местности в районе у автобусной остановки «Совхоз», где 03.10.2015г. был обнаружен в бессознательном состоянии ФИО1 Каких либо предметов, имеющих значение для дела не обнаружено; ( т.1 л.д.18-19);

- рапортом о том, что поступило сообщение от дежурного реаниматолога Волоколамской ЦРБ ФИО18 о том, что 03.10.2015г. поступил неопознанный больной в коме и 04.10.2015г. о том, что пришел ФИО6 и опознал в нем своего брата ФИО1 (т.1 л.д.22);

- рапортом от 03.10.2015г. в 3 часа 29 мин. о поступлении сообщения от ФИО21 об обнаружении на тропинке лежащего пьяного человека (т.1 л.д.23);

- рапортом от 03.10.2015г. в 4 часа 20 мин. о поступлении сообщения из ТМК от ФИО26 о поступлении неизвестного с закрытой черепно-мозговой травмой, мозговой комой, переломом костей носа, гематомой лица, ушибленной раной губы, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 38 лет были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся длительной комой, с развитием двусторонней фибринозно- гнойной пневмонией. 

Между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

С черепно-мозговой травмой, причинивший тяжкий вред здоровью, потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться до наступления бессознательного состояния, так как черепно-мозговая травма может сопровождаться «светлым» промежутком с сохранением сознания и активности потерпевших. 

Определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждений не представляется возможным. 

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови потерпевшего, свидетельствует о том, что на момент поступления в стационар, ФИО1 находился в легкой степени опьянения ( т.1 л.д. 142-160); 

- протоколом допроса эксперта (т.1 л.д.165-168, т.3 л.д. 28-29), показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО19, который полностью подтвердил данное им заключение, суду показал, что достоверно точно установить последовательность причинения повреждений и их давность не представляется возможным. Установленные телесные повреждения на голове и лице могли образоваться как в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, так и в более длительный, исчисляемый сутками. Не исключается образование нескольких телесных повреждений, расположенных в соседних областях от одного воздействия тупого твердого предмета с ограничивающей травмирующей поверхностью. Не исключается причинение телесных повреждений в правой скуловой области, спинке носа, правой глазницы в результате одного воздействия твердым тупым предметом с ограничивающей травмирующей поверхностью. 

- протоколом явки с повинной ФИО21 от 14.12.2015г. собственноручно написанной, из которого следует, что 03.10.2015 примерно в 03 часа 30 минут он вместе с ФИО27 находился на 

<

адрес>, в этот момент к ним с криками подбежал неизвестный мужчина, в правой руке которого был предмет, похожий на металлический прут. Мужчина попытался нанести ему (ФИО21) предметом, находящимся в руке, удар, но он увернулся и нанес в ответ удар кулаком в область лица мужчине, после чего мужчина упал без сознания ( т.2 л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО21 от 14.12.2015г, фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО21 указал примерное место на пешеходной дорожке, расположенное на расстоянии 102 метров от автобусной остановки «Совхоз» в сторону ж/д вокзала, где он (ФИО21) 03.10.2015 нанес удар кулаком в лицо неизвестному ему мужчине, от которого тот упал и потерял сознание. На манекене ФИО21 показал откуда вышел ФИО1, продемонстрировал как он наносил удар кулаком в лицо мужчине, как тот упал (т.2 л.д. 15-24);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО2, от 30.10.2016г., фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО2 показал направление, в котором он и ФИО21 шли; откуда вышел ФИО1; примерное место, расположенное на пешеходной дорожке, где встретились ФИО21 и ФИО1 

С помощью статистов ФИО2 показал место расположения ФИО21 и ФИО1 до начала конфликта, а так же место, где находился он ( ФИО2); 

Как располагались ФИО1 и ФИО21, в момент, когда ФИО1 пытался нанести удар в область живота ФИО21 предметом, похожим на кусок арматуры и где в это время находился он ( ФИО2) С помощью статиста ФИО2 показывает как ФИО21 наносил удар кулаком в лицо ФИО1; куда упал после удара ФИО1 

На фототаблице отражено, что вся исследуемая территория покрыта слоем снега. Тропинка не освещена. Свет на тропинку попадает лишь частично от фонаря, находящегося у автодороги. Место, где произошел конфликт между ФИО21 и ФИО1 находится на границе радиуса освещения фонаря. ФИО2 находится на освещенной территории. (т.3 л.д. 10- 23). 

Вина ФИО21 подтверждается и другими материалы уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО21 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Полупан А.В. изменил обвинение в сторону смягчения наказания, просит переквалифицировать действия ФИО21 со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ. Считает, что ФИО21 будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с ранее не знакомым гражданином ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который высказывал оскорбительные слова в адрес ФИО21, не имея умысла на причинение смерти, не предвидя возможности наступления общественной опасности своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, с приложением большой физической силы - нанес не менее одного удара кулаком в лицо, в результате чего, ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, впал в кому и, не приходя в сознание, скончался в ЦРБ 19.10.2015г.

В соответствии со ст. 246 ч.8, 252 УПК РФ данная позиция прокурора – изменение обвинения в сторону смягчения для суда является обязательной.

Суд, исследовав представленные доказательства, соглашается с доводами прокурора. Суд считает, что ФИО21, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, так как ФИО21 не был ранее знаком с ФИО1, нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО1 со значительной силы, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нанесение ФИО21 повреждений ФИО1 находится в причинно-следственной связи и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО1 

О том, что ФИО21 не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которой после случившегося ФИО21 ей говорил, что у него сильный удар, он ударил какого-то мужчину, после чего тот потерял сознание и в настоящее время находится в коме в Волоколамской ЦРБ. Он переживал, что мужчина может умереть. 

Подсудимый ФИО21 в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал фактических обстоятельств, что нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в левую часть лица, от которого он упал. Умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не имел.

Свидетель ФИО2 – единственный очевидец происшедшего подтвердил показания подсудимого ФИО21, показал, что ФИО21 нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область лица. От удара мужчина упал, потерял сознание.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась не менее чем от 6 ударов по голове. Множественность мест приложения силы, расположение части повреждений на западающих областях головы, отсутствие признаков инерционной травмы головного мозга, а также разрыв соединительной вены твердой мозговой оболочки, свидетельствующий о ротационных смещениях полушарий мозга (возникающих чаще при эксцентричном ударном воздействии на голову) - свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего образовалась в результате нанесения по голове множественных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью и не могла образоваться при падении из вертикального или близкого к нему положения.

Определить точно, от какого именно воздействия по голове образовалось кровоизлияние под твердую оболочку головного мозга не представляется возможным, так как оно могло образоваться как от одного, так и от нескольких последовательно нанесенных ударов по голове. 

Судебно- медицинский эксперт ФИО19, полностью подтвердил данное им заключение, суду показал, что достоверно точно установить последовательность причинения повреждений и их давность не представляется возможным. Установленные телесные повреждения на голове и лице могли образоваться как в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, так и в более длительный исчисляемый сутками. Не исключается образование нескольких телесных повреждений, расположенных в соседних областях от одного воздействия тупого твердого предмета с ограничивающей травмирующей поверхностью. Не исключается причинение телесных повреждений в правой скуловой области, спинке носа, правой глазницы в результате одного воздействия твердым тупым предметом с ограничивающей травмирующей поверхностью. 

Суд считает, что именно действиями ФИО21 ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма и впоследствии наступила смерть.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, видевших ФИО1 за 3 часа до встречи с ФИО21, они видели у него на лбу ссадины, а именно у него была содрана кожа, три параллельные царапины, кровь из царапин не шла. ФИО1 сказал, что упал. При этом ФИО1 разговаривал, общался с ними, никаких жалоб не высказывал.

Суд приходит к выводу, что не имеет юридического значения, причиненные ранее повреждения ФИО1 в виде царапин в области лица, поскольку указанные повреждения незначительные и никак не сказывались на его состоянии здоровья. Данных о том, что ФИО1 были причинены какие либо еще повреждения после ухода из квартиры ФИО11 и до встречи с ФИО21 не установлено. В то время как установлено, что ФИО21 ранее занимался спортом, удар у ФИО21 сильный. До встречи с ФИО21 потерпевший нормально разговаривал, общался, жалоб никаких не высказывал. После удара, нанесенного ФИО21 он сказу упал, потерял сознание, впал в коматозное состояние и не приходя в сознание умер. 

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО21 нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара кулаком в лицо с приложением большой физической силы, после причинения ФИО21 повреждений, потерпевший ФИО1 сразу упал, потерял сознание, впал в кому и не приходя в сознание наступила смерть ФИО1. ФИО21 нанося ФИО1 повреждения, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, он не знал, что у ФИО1 имеются повреждения в виде ссадин, не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия. Нанесенные ФИО21 повреждения ФИО1, стали причиненной закрытой черепно-мозговой травмой, от которой 19.10.2015г. наступила смерть ФИО1 Между причиненными ФИО21 потерпевшему ФИО1 повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО21, как повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 подлежит квалифицировать по ст.109 ч.1 УК РФ.

Суд считает установленным, что в период времени с 23 часов 00 минут 02 октября 2015 года до 03 часов 30 минут 03 октября 2015 года, ФИО21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пешеходной дорожке, в ходе ссоры с ранее не знакомым гражданином ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО21 оскорбительные слова. В связи с произошедшей ссорой, на почве личных неприязненных отношений, ФИО21, не имея умысла на причинение тяжких телесных повреждений и смерти ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес не менее одного удара кулаком в лицо ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной предусмотрительности мог предвидеть это.

В результате противоправных действий ФИО21, потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № от 19.11.2015 г. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила 19.10.2015 г. в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся длительной комой, с развитием двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией. Таким образом, между черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, установленные по делу доказательства дают основания суду сделать вывод о том, что ФИО21 не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должной предусмотрительности мог предвидеть, нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО1, причинил последнему черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть потерпевшего ФИО1 

Оснований полагать, что при отсутствии какого-либо мотива ФИО21 желал или сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, либо безразлично относился к этому, не имеется. 

Таким образом, в действиях ФИО21 усматривается лишь неосторожный характер причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Действия ФИО21 следует квалифицировать по ст. 109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. 

Доводы подсудимого ФИО21 и его защитника Тюрина А.В. о том, что подсудимый ФИО21 находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от общественно опасного посягательства ФИО1, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося ФИО21, поскольку потерпевший ФИО1 в руке держал предмет, похожий на кусок арматуры, длиной 30 см., пытался нанести ФИО21 удар в тело и ФИО21 в ответ нанес ФИО1 удар кулаком, суд считает не состоятельными. Данные доводы подсудимого ФИО21 и защитника Тюрина А.В. были предметом рассмотрения в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО21 и свидетеля ФИО2, из которых следует, что после нанесенного ФИО21 кулаком в лицо ФИО1, последний упал, потерял сознание. Они (подсудимый ФИО21, свидетель ФИО2 ) до приезда сотрудников полиции, с целью отыскания предмета, который был в руке ФИО1, осматривали прилегающую территорию, в радиусе 2-х метров от ФИО1 но ничего не нашли. 

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников полиции, прибывших на место, которые показали, что они осматривали место, где лежал ФИО1, на траве рядом с ним он не видел никаких предметов, похожих на металлический прут, фрагмент арматуры. При дополнительном допросе ФИО7 и ФИО8 показали, что они осматривали территорию, где лежал мужчина на расстоянии 5м., освещая фонариком. Палки, металлического прута, арматуры не обнаружили. О том, что они осматривали территорию с фонариком в радиусе 5м. не сказали сразу, так как не обратили первоначально на это внимание, а затем забыли, а сейчас вспомнили. 

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 – медицинских работников, прибывших на место, которые показали, что рядом с мужчиной, который находился без сознания, они не видели каких-либо предметов в виде палки, арматуры, труб.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2016г., в ходе которого осмотрен участок местности с участием ФИО8 по ул.Ново-Солдатской г.Волоколамска, на котором 03.10.2015г. был обнаружен ФИО1 – каких-либо предметов не обнаружено (т.1 л.д.18-19). 

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО21 и показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что они (ФИО21, ФИО2) видели в руке ФИО1 предмет темного цвета, длиной около 30 см., похожий на кусок арматуры, так как на улице было темно, яркого освещения не было. Кроме того, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, могли неправильно оценить обстановку.

Следственный эксперимент, проведенный с участием свидетеля ФИО2, где он утверждает, что видит в руке статиста предмет, похожий на арматуру, суд не может положить в основу приговора, поскольку следственный эксперимент проведен при других условиях, при другой обстановке и не отражает объективную картину произошедшего. Как установлено в судебном заседании 02. 10. 2015 года на улице снега не было, рядом с тропинкой была трава, в то время как при проведении следственного эксперимента 30.10. 2016г. кругом лежит слой снега. На потерпевшем была темная одежда. Видимость темного предмета на темном фоне и на фоне белого снега различная. Все происходило в темное время суток, тропинка, где произошло преступление, не освещалась, свет попадал лишь частично от фонаря, находящегося на проезжей части автодороги. Он ( ФИО2) находился на отдаленном расстоянии от ФИО1 Как следует из проведенного следственного эксперимента, ФИО2 находился на тропинке на освещенной от фонаря местности, в то время как ФИО1 находился в пограничной зоне радиуса попадания света от фонаря на него, было незначительно, что также влияло на зрительное восприятие. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения поэтому, не мог реально оценить обстановку.

Доводы подсудимого ФИО21 и его защитника Тюрина А.В. о том, что потерпевший ФИО1 представлял для ФИО21 угрозу применения насилия, опасного для жизни являются несостоятельным, поскольку все происходило в темное время суток в безлюдном месте. ФИО21 по своему телосложению является высоким, крепким, спортивным, здоровым молодым человеком, вместе с таким же по комплекции свидетелем ФИО2, в то время как потерпевший ФИО1, только что освободившийся по отбытию 9 лет лишения свободы из мест заключения, по сравнению с ним был худощавым, то есть физически явно уступал. 

Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что ФИО21 находился в состоянии необходимой обороны, защищался от общественно опасного посягательства ФИО1, так как в судебном заседании не было установлено, что со стороны потерпевшего исходила угроза применения насилия, опасного для жизни ФИО21

Информация из ОУР ОМВД России по Волоколамскому району (том №1 л.д. 127), и ответ на поручение (том №1 л.д.133) согласно которой в ходе проведения опроса с применением полиграфа в отношении свидетеля ФИО2 и обвиняемого ФИО21 получены наиболее вероятные сведения (100%) о том, что ФИО21 причастен к причинению тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть ФИО1, не являются доказательством по уголовному делу, поскольку производство допроса с применением полиграфа не предусмотрено требованиями уголовно-процессуального закона, а следовательно являются недопустимым доказательством. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО21 комиссией экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №229 от 04.02.2016 года, согласно выводов которой, ФИО21 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО21 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО21 не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО21 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО21, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО21 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО21 относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он написал явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Добровольно возместил ущерб потерпевшему в размере 50000 руб. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из ч. 2 ст. 43 УК РФ – наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, ФИО21 ранее не судим - назначение наказания в виде лишения свободы не предусмотрено законодательством.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности ФИО21 суд приходит к убеждению, что исправление ФИО21 возможно с применением ст. 53 УК РФ – ограничение свободы. 

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ при отбывании наказания, установить осужденному ФИО21 следующие ограничения: 

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО21 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложив на осужденного ФИО21 обязанность: являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.П.Киселева