дело ***

УИД 66RS0002-02-2025-003806-17

Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1, обратилась с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» (с учетом заявления об уточнении исковых требований - л.д. 65-66) о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты в размере 268 189 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что в период с 15.02.2011 по 08.09.2025 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности директора центра единого сервиса на основании трудового договора. Однако заработная плата при увольнении не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 2839 848 руб. 43 коп. 25.12.2025 ответчиком произведена полная оплата задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, а также погашена часть задолженности по процента за нарушение сроков выплаты. В связи с нарушением сроков выплаты истцом произведен расчет компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 268 189 руб. 36 коп. за период с 09.09.2025 по 25.12.2025. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, а потому просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что задолженность по заработной плате ей выплачена в полном объеме.

Ответчик ООО «ЭСК «Энергомост» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено возражений против иска, а также доказательств тому, а потому в силу статьи 68, части 2 статьи 150 Кодекса, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, усматривается из письменных доказательств, что 15.02.2022 между сторонами заключен трудовой договор ***, по условиям которого истец ФИО1 принята на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» на должность зам. начальника отдела в структурное подразделение: юридический отдел. 06.05.2013 на основании приказа от 06.05.2013 ***-п переведена на должность начальника отдела в структурном подразделении: юридический отдел. 01.09.2021 на основании приказа от 01.09.2021 ***-п переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам в структурном подразделении: Блок Директора по правовым вопросам. 01.02.2023 на основании приказа от 01.02.2023 ***-п переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам в структурном подразделении: правовой блок. 01.10.2023 на основании приказа от 29.09.2023 ***-п переведена на должность директор центра в структурном подразделении: центр единого сервиса.

На основании приказа ***-ув от 08.09.2025 работник уволен по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт трудоустройства истца ФИО1 в ООО «ЭСК «Энергомост», переводы, увольнение подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Также судом установлено, что заработная плата в размере 2839 848 руб. 43 коп. на момент подачи иска истцу не выплачена, а оплата произведена ***, то есть после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.

Поскольку судом установлено, что работодателем нарушена обязанность по выплате заработной платы, то требование работника о взыскании компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен подробный расчет компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 268 189 руб. 36 коп. за период с 09.09.2025 по 25.12.2025.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы суд полагает возможным исходить из расчета, произведенного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате в установленные сроки (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в размере 268 189 руб. 36 коп. за период с 09.09.2025 по 25.12.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного компенсация за задержку выплат подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании в силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, её выплаты не в полном объеме, работник претерпевает нравственные страдания.

Поскольку истцу по вине ответчика, в связи с неисполнением последним обязанностей по своевременной полной выплате заработной платы, причитающейся работнику, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, который не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности исполнения обязанности по оплате труда, которые для него являлись непреодолимыми, период задержки выплаты заработной платы, сумму задолженности, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что за причиненные истцу страдания соразмерной компенсаций, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма в размере 30 000 рублей, которая также соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу статей 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 045 руб. 68 коп.

Истцом заявлено об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со статьями 211-212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку решением суда взыскиваются компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, а не заработная плата, как предусмотрено указанными нормами процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, *** года рождения, СНИЛС *** паспорт РФ *** *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09.09.2025 по 25.12.2025 в размере 268 189 рублей 36 копеек с удержанием всех предусмотренных законом налогов и иных сборов, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост», ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 045 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.П. Мельникова