УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-.../2025 по иску ...а-...а ...а ...а к ...ой ...е ...е о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио 

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-.../2025 по иску ...а-...а ...а ...а к ...ой ...е ...е о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

...-... ... обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что 10 июля 2019 г. Бабушкинский районный суд вынес решение по иску ...ой ... к ...у-...у ... по гражданскому делу № 2-.../19, которым, в числе прочего, суд постановил взыскать с ...фио...... в пользу ...ой ... ½ долю денежных средств, находящихся по состоянию на 14.11.2018 г. на счете № ..., открытом на имя ...фио...... в КБ ... (ООО). Во исполнение указанного решения взыскателем ...ой ... был получен исполнительный лист Серия ФС № .... Согласно выписке КБ ... (ООО) по состоянию на 14.11.2018 г. на счете № ..., открытом на имя ...фио......, находились денежные средства в сумме, равной сумма. Этаже сумма значится в Запросе судебного пристава-исполнителя фио № ... от 19.11.2020. Таким образом, по мнению истца, ½ доля денежных средств, находящихся по состоянию на 14.11.2018 г. на счете №..., открытом на имя ...фио...... в КБ ... (ООО), равна 25842,53/2= сумма. 28.01.2022 взыскатель ...а ... осуществила взыскание по исполнительному листу Серия ФС № ... путём перевода денежных средств с текущего счёта должника ...фио...... № ... на свой текущий счёт № ..., открытый на имя ...ой ... При этом сумма взыскания составила сумма, что, по мнению истца, противоречит решению Бабушкинского районного суда от 10.07.2019, согласно которому сумма взыскания должна была составить сумма, таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение в размере сумма. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил своих представителей ...фио..., ...фио..., которые каждый в отдельности, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ...а ... о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ½ денежных средств, начисленных банком в качестве процентов по вкладу, так же являются собственностью ответчика, как доходы на принадлежащую долю денежных средств, в связи с чем, не являются неосновательным обогащением. 

Представитель третьего лица - ООО КБ ... о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10 июля 2019 г. Бабушкинский районный суд адрес вынесено решение по иску ...ой ... к ...у-...у ... по гражданскому делу № 2-.../19, в числе прочего, решением суда постановлено взыскать с ...фио...... в пользу ...ой ... ½ долю денежных средств, находящихся по состоянию на 14.11.2018 г. на счете № ..., открытом на имя ...фио...... в КБ ... (ООО). 

Во исполнение указанного решения взыскателем ...ой ... был получен исполнительный лист Серия ФС № .... 

Согласно выписке КБ ... (ООО) по состоянию на 14.11.2018 г. на счете № выписке КБ ... (ООО) ..., открытом на имя ...фио......, находились денежные средства в сумме, равной сумма. 

28.01.2022 взыскатель ...а ... осуществила взыскание по исполнительному листу Серия ФС № ... путём перевода денежных средств текущего счёта должника ...фио...... № ... на свой текущий счёт № ..., открытый на имя ...ой ..., в сумме сумма.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

По мнению истца, перечисленная денежная сумма противоречит решению Бабушкинского районного суда от 10.07.2019, согласно которому сумма взыскания должна была составить сумма, таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение в размере сумма.

Вместе с тем, как следует из выписки КБ ... (ООО) о движении денежных средств по счету, а также пояснений представителя истца, за период с 14.11.2018 по 28.01.2022, какие-либо денежные средства на счет, открытый на имя истца, не поступали.

 Таким образом, банком во исполнение решения суда, денежные средства на счет ответчика были переведены с учетом начисленных на вклад процентов на дату взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку как установлено в судебном заседании, спорные денежные средства были выплачены ...ой ... на законном основании, в связи с чем требования ...фио – ...фио... удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка представителя истца, что решение суда от 14.11.2018 года в части взыскания денежных средств подлежало исполнению без учета начисленных на вклад процентов на дату взыскания, основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку проценты по вкладу, также являлись собственностью ответчика, в связи с чем банком и были переводы в размере ½ денежных средств, находящихся на счету на дату взыскания.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года. 

Председательствующий фио