Копия

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 июля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Захарцева Д.А., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Савина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судим:

- 19.06.2023 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000руб, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12часов 00 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил находящийся в указанном месте велосипед «

<

данные изъяты>», серийный № стоимостью 35773 руб., принадлежащий К..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Савин, государственный обвинитель Захарцев, в судебном заседании, потерпевший ФИО2 в представленной суду телефонограмме, выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что за совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1а суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет. Трудоустроен. Имеет место постоянного проживания и регистрации. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе места нахождения похищенного имущества, что способствовало своевременному расследованию уголовного дела, возвращения потерпевшему похищенного имущества (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление, по которому отбывал реальное наказание.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в том числе совершение преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в порядке ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку по мнению суда основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при определении размера наказания, не учитываются. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, в целом правопослушное поведение подсудимого после совершения преступления, наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

При решении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание, что ФИО1 содержался под стражей по ранее рассмотренному в отношении него уголовному делу, по которому был осужден к реальному наказанию за умышленное преступление, после чего вновь совершил умышленное преступление. Оценивая в совокупности установленные судом вышеперечисленные характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал и основания применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не достигнет цели исправления подсудимого, будет противоречить принципам справедливости и соразмерности наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую судом не учитываются.

В порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление совершено при наличии рецидива, подсудимый ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях возможности исполнения приговора суда, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Документы, дактокарту, следы рук, хранить в материалах дела как документы.

Велосипед «

<

данные изъяты> серийный № находящийся на хранении у собственника имущества К.. возвратить последнему путем снятия ограничений в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей подсудимым, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 30.07.2024г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-1000/2024

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь судебного заседания Бирюкова С.А. _____________________