Дело № 2 - 2530/2025

УИД 66RS0002-02-2022-003038-42

Решение

 в окончательной форме принято 09.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 1 531 407 рублей 97 копеек, из которых: 1 449 147,02 руб. – основной долг; 82 260,95 руб. - проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 857 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** от 

<

...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 492 369,94 руб. с начислением процентов в размере 13,6 % годовых, сроком по ***. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2024 произведена замена взыскателя АО «ВУЗ-банк» правопреемником – ООО «ПКО «ФинТраст.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2025 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика адвокат Куликова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что согласно договору уступки прав требований *** от *** датой перехода прав по кредитным обязательствам является дата подписания сторонами реестра. Между тем, подписанный реестр отсутствует, в связи с чем отсутствуют доказательства перехода прав требований по кредитному договору. Кроме того, в период исполнения заочного решения со счета ответчика было произведено удержание более 500000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО КБ «УБРиР», АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 492 369,94 руб. с начислением процентов в размере 13,6 % годовых, сроком по 18.12.2030, с уплатой ежемесячного платежа в размере 22 814 руб. 18 числа каждого месяца (л.д.8-10).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки платежей по кредиту.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требований *** от *** (л.д.12-13), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Из выписки из реестра переданных прав следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD *** от ***.

Указанный договор подписан уполномоченными представителями, уведомление об уступке прав требования направлено от ПАО КБ «УБРиР» в адрес заемщика ФИО1, что свидетельствует о заключении и исполнении договора, в связи с чем доводы представителя ответчика судом отклоняются как необоснованные. 

Согласно договору уступки требований *** от *** все права требования взыскания задолженности к ФИО1 по кредитному договору № *** от ***, перешли от АО «ВУЗ-банк» к ООО ПКО «ФинТраст» в общей сумме 1 726 204 руб. 66 коп., в том числе, основной долг - 1 449 147,02 руб., проценты – 242369,74 руб., госпошлина – 15857,04 руб. 

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 кредитного договора содержится условие о согласии заемщика на уступку прав требования иной кредитной организации или другим лицам. 

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д.20). Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору на *** составляет 1 531 407 рублей 97 копеек, из которых: 1 449 147,02 руб. – основной долг; 82 260,95 руб. – проценты.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что в порядке исполнения заочного решения с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» произведено взыскание денежных средств в размере 375966,96 рублей. Указанная сумма подлежит исключению из задолженности.

Расчет:

1 531407,97 - 375 966,96 = 1 155 441 рублей 01 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в полном размере - 15 857 рублей 04 копейки, поскольку погашение задолженности произведено в порядке исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1155441 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15857 рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Матвеева