Дело № 2-120/2025

УИД № 25RS0004-01-2024-004915-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «Строитель» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ОАО «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу №, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены, в том числе с ОАО «Строитель» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме 29 284 рубля 67 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 357 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель», исполнив решение Первомайского районного суда г.Владивосток, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил ФИО1 заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 51 642 рублей 53 копейки. По истечении более двух месяцев ФИО1, получив исполнительный лист, обратившись в отделение Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, повторно получил денежную сумму в размере 51 512 рублей 86 копеек. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате незаконно удержанной суммы денежных средств. Требование о возврате суммы ответчик не исполнил. Проценты, подлежащие уплате ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 628 рублей 65 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51 512 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 794 рубля 00 копеек.

До начала рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требования, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу неосновательное обогащение в виде незаконно удержанной суммы денежных средств, в размере 51 512 рублей 86 копеек. Проценты, подлежащие уплате ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 743 рубля 64 копейки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 743 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размер 1 794 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Первомайским районным судом г. Владивостока вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ФИО1 удовлетворены, с ОАО «Строитель» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в сумме 29 284 рубля 67 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 357 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 51 642 рубля 53 копейки.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» исполнив решение суда, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 заработную плату, компенсацию за неисполненный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 51 642 рубля 53 копейки.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил по исполнительному листу 51 512 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель», ФИО1 было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 51 512 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу истца перечислил в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения 51 512 рублей 86 копеек, что подтверждается чеком.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету сумма процентов, неправомерно удержанных денежных средств, в размере 51 512 рублей 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 743 рубля 64 копейки. 

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства и установив, что ответчик неосновательно приобрел и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживал денежные средства в размере 51 512 рублей 86 копеек, т.е. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1794 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Строитель» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ОАО «Строитель» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794 (одной тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 7537 (семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд. 

Председательствующий А.В. Гаврилин