Дело № 2-566/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000461-03 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) от (дата) в размере 2374784 руб. 37 коп., обращении взыскания на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (номер) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 778 750 руб. 00 коп., взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 073 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (номер) о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 349 933 руб., на срок 84 месяца, с уплатой 16,40 % годовых. Целевой кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, заключен договор о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщик в нарушение условий договора, обязательства свои не исполняет. Задолженность ответчика по договору составляет 2 374 784 руб. 37 коп., которая ответчиком до настоящего времени не уплачена. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства, с учетом чего просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 16.04.2024 в размере 2 344 883 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга 2 262 496 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами 82 387 руб. 03 коп.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дела в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru. 

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства (номер) о предоставлении заемщику кредита в сумме 2 349 933 руб., на срок 84 месяца, до 07.06.2030 года с уплатой 16,40 % годовых.

В соответствии с п.6 договора, заемщик обязался погашать задолженность 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 47 276 рублей, за исключением последнего, начиная с (дата). В случае если 7 число месяца приходится на выходной (праздничный) день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. 

Согласно п.12 договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.2.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.8 Общих условий «Сетелем Банк» ООО, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями.

Согласно главы IV Общих условий, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

Кредитный договор ответчиком ФИО1 подписан, с условиями предоставления кредита она была ознакомлена и согласился с ними. Кредитный договор, соответствует требованиям ст.820 ГК РФ. Денежные средства, определенные договором истцом были перечислены на счет указанный ответчиком. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН 

<

***>, в ЕГРЮЛ внесена регистрирующая запись от 08.12.2022 №2227714135603.

В судебном заседании было установлено, что ответчик периодически допускал нарушения условий кредитного договора, не осуществлял платежи установленные графиком, в связи с чем, истец (дата) направил уведомление о полном, досрочном погашении задолженности в размере 2 434 941 руб. 86 коп. Однако ФИО1 задолженность перед истцом не погасил.

Суд пришел к выводу, что у истца имеются основания для взыскания оставшейся суммы займа по кредитному договору, так как заемщиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету истца составляет 2 344 883 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга 2 262 496 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами 82 387 руб. 03 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств, иного размера задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела, суду не представлено. 

До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 2 344 883 руб. 65 коп.

Истцом так же заявлено требование к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (номер) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 778 750 руб. 00 коп., поскольку обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО "Драйв Клик Банк" и заемщиком является указанное транспортное средство.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (номер), (дата) года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета является ФИО1.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. 

Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения им обязательств, вытекающих из кредитного договора от 08.06.2023, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (номер), (дата) года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется. 

Таким образом, требование ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов. 

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля. 

Суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, так как начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска согласно платежным поручениям № 8244 от 30.01.2024 года, № 8509 от 30.01.2024 года уплачена государственная пошлина в размере 26 073 руб. 92 коп., уточненные исковые требования истца полностью удовлетворены, частичная оплата задолженности по данному кредитному договору ответчиком произведена после подачи истцом иска в суд, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197,199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 344 883 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга 2 262 496 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами 82 387 руб. 03 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 073 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (номер), (дата) года выпуска, 

<

данные изъяты> цвета, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.А.Файзрахманова