№ 1-47/2019

64RS0035-02-2019-000314-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А., 

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Исаева А.С.,

защитника в лице адвоката Шокуровой Т.Г., предоставившей удостоверение № 1087 и ордер № 107 от 30 августа 2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, № ранее судимой 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто 08 августа 2018 года; 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 08 февраля 2019 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в с. Николаевка Федоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

<

адрес> июля 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО1 находилась в своем доме, расположенном по адресу: 

<

...> д

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на № хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 из её дома, расположенного по адресу: 

<

...> д№. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи денежных средств, № июля 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО1 пришла к дому ФИО2, где увидела припертые снаружи ворота во двор домовладения ФИО2 Уверенно предполагая, что ФИО2 и её муж ФИО3 ушли из дома и в нем никого нет и её действия останутся не замеченными, ФИО1 открыла ворота и зашла во двор домовладения, а затем, находясь на территории домовладения открыла незапертую входную дверь и незаконно проникла в дом. Находясь в доме, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что её действия остаются незамеченными и никого не обнаружив в доме, подошла к настенной вешалке коридора и взяла находящуюся на ней женскую сумку, в которой имелся кошелек. Продолжая находиться в доме и реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, № похитила хранящиеся в кошельке денежные средства в сумме 10000 рублей, обратив их в свое пользование, после этого с похищенным с места преступления скрылась. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме и дала показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления. Более того, подсудимая подтвердила сумму похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются проверкой показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 17.07.2019, из которой видно, что ФИО1 в присутствии понятых, потерпевшего и защиты подробно рассказала о факте совершенного преступления, и показала домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> д. № 

<

адрес>, откуда она 07 июля 2019 года около 15 часов совершила хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 (Т. 1 л.д. 68-73). 

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что она проживает совместно со своим супругом в доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. №. Размер её пенсии составляет 12000 рублей, поскольку она является многодетной матерью, муж постоянной работы не имеет. Пенсии на проживание не хватает, поэтому мужу приходится выполнять различные строительные работы у населения Фёдоровского района, иногда она помогает мужу в этом. К июлю 2019 года она накопила деньги в сумме 10000 рублей, которыми они планировали заплатить за учебу своей дочери. Деньги купюрами по 5000 рублей в количестве 2-х штук она хранила в своем кошельке красно-коричневого цвета, находящийся в её женской сумке из черного кожзаменителя, которая висела на настенной вешалке в коридоре их дома. 

<

адрес> июля 2019 года на протяжении всего дня она находилась в своем доме, а муж на работе. Примерно в 15 часов 20 минут она проснулась от того что ей показалось, что хлопнула входная дверь, она встала и осмотрела дом, никого не увидела, во двор не выходила и подумала, что приходил муж, попить воды, а затем стала заниматься домашним хозяйством. Около 16 часов 30 минут домой вернулся муж и поинтересовался у неё кто накинул замок снаружи на проушины ворот во двор их дома. Она поняла, что возможно кто-то посторонний приходил к ним домой, когда она спала, поэтому стала проверять наличие вещей в доме. Достав кошелек из своей сумки, которая висела на вешалке, она обнаружила отсутствие денег в сумме 10000 рублей. О случившемся она рассказала супругу, после чего вышла на улицу, где встретила мальчика по имени Вадим, который сообщил, что из их дома примерно в 15 часов 20 минут выходила ФИО1. Она знает, что данная женщина любит употреблять спиртное и вечером этого дня она пришла к ФИО1, которая призналась в совершении кражи денег и пообещала их вернуть. На следующий день о совершенном хищении она сообщила сотрудникам полиции. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей причиненный ей в результате кражи является для неё значительным. Поскольку это были их последние деньги, каких – либо накоплений у них не осталось, а младшая дочь ещё учится на платном отделении экономического института, им приходится оплачивать учебу за один семестр 39000 рублей, поэтому мужу приходится выполнять различные строительные работы у населения Фёдоровского района. Подсобного хозяйства у них нет, иной доход отсутствует.

– показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что вместе со своей супругой он проживает по адресу: 

<

...> д. № №. В настоящее время официально не работает, иногда подрабатывает на стройке. Его супруга находится на пенсии. 07 июля 2019 года в 08 часов он пошел к соседям, где помогал по строительству. В 16 часов 30 минут он вернулся домой, и обнаружил, что на проушинах на воротах весит замок, который всегда вешают с внутренней стороны на ручку калитки. Он спросил у супруги кто закрыл ворота, на что она ответила, что спала и к ним никто не приходил. Решив, что в дом могли зайти посторонние, супруга стала проверять сохранность имущества и обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей. В этот же вечер супруга сказала, что она видела ФИО4, который как из их дома примерно в 15 часов 30 минут выходила ФИО1. Позже ему стало известно, что хищение денег в сумме 10000 рублей совершила ФИО1

– показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он проживает рядом с домом Э-вых в с. Николаевка Фёдоровского района. № июля 2019 года, примерно в 15 часов, он катался на велосипеде около своего дома и увидел как к дому Э-вых пришла ФИО1 и зашла в дом, а затем через 15-20 минут вышла из их дома и уже находясь на улице что-то положила в карман своего платья и направилась в сторону своего дома. (Т. 1 л.д. 65-67);

– показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что 17 июля 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая добровольно, в присутствии адвоката, указала на дом № № по ул. Комсомольская в с. Николаевка и рассказала, что № июля 2019 года, в дневное время, она с целью кражи пришла к указанному дому. После чего ФИО1 показала на входную дверь дома и рассказала, что вошла в дом через незапертую дверь, затем, находясь в доме, указала место в коридоре, где висит настенная вешалка, пояснив, что на данной вешалке находилась женская сумка, из которой она достала кошелек и похитила из него деньги в сумме 10000 рублей.

– показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что № июля 2019 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая добровольно, в присутствии адвоката, указала на дом № по ул. Комсомольская в с. Николаевка и рассказала, что № июля 2019 года, в дневное время, она с целью кражи пришла к указанному дому. После чего ФИО1 показала на входную дверь дома и рассказала, что вошла в дом через незапертую дверь, затем, находясь в доме, указала место в коридоре, где висит настенная вешалка, пояснив, что на данной вешалке находилась женская сумка, из которой она достала кошелек и похитила из него деньги в сумме 10000 рублей. (Т. 1 л.д. 78-81);

– показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что № июля 2019 года в вечернее время ей позвонила её родственница ФИО8 и сообщила, что ФИО2 обокрали. Она сразу пошла домой к ФИО2, которая сообщила, что из кошелька, который находился в сумке похищены деньги в сумме 10000 рублей. Вместе с ФИО8 они стали осматривать кошелек и сумку, но денег не обнаружили. 

– показаниями свидетеля ФИО8, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

– показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он проживает совместно со своей женой ФИО1 и совершеннолетним сыном. В их доме находится сейф, в котором они хранят свои сбережения, ключи от сейфа он носит при себе или оставляет в доме. 06 июля 2019 года он последний раз проверял наличие денег в сейфе, в котором находилось 16000 рублей, купюрами по 5000 рублей три штуки и тысячная купюра. Ключ от сейфа оставил на серванте. 7 июля 2019 года в 5 часов 30 минут он ушел на работу, ключи от сейфа остались там же, до 08.07.2019 сейф не открывал. 08 июля 2019 года супруга рассказала, что 07.07.2019 она взяла из сейфа деньги сумме 10000 рублей, которые намеревалась потратить, спрятав их в сарае. Потом, не найдя их в сарае, 07.07.2019 она совершила кражу денег в сумме 10000 рублей из дома Э-вых, которые положила в их сейф, чтобы скрыть факт того, что она ранее забрала оттуда их деньги. Данные деньги в сумме 10000 рублей, похищенные у Э-вых были в его присутствии обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

– заявлением ФИО2, от 08.07.2019 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04.07.2019 по 07.07.2019 похитило из её дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. № денежные средства в сумме 10000 рублей. Материальный ущерб от кражи является для неё значительный.(Т. 1 л.д. 5).

– протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> д. №, откуда совершено хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 В ходе осмотра изъят кошелек из кожзаменителя красно-коричневого цвета, из которого совершено хищение денежных средств, образцы букальных эпителий ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7 (Т. 1 л.д. 6-12);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> д. № № 

в котором были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ФИО1 № похитила из дома Э-вых 07.07.2019. (Т. 1 л.д. 19-25)– протоколом осмотра предметов от 10.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, изъятые при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> д. № №, которые постановлением от 10.07.2019 признаны вещественными доказательствами. (Т. 1 л.д. 57-61,62)

– протоколом осмотра предметов от 20.07.2019 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кошелек из кожзаменителя красно-коричневого цвета, из которого совершено хищение денежных средств, 4 конверта с образцами букальных эпителий ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7, изъятые 08.07.2019 при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> д. № №, которые постановлением от 20.07.2019 признаны вещественными доказательствами. (Т. 1 л.д. 100-105,106-107);

– сохранной распиской потерпевшей ФИО2 от 10.07.2019 года, согласно которой она получила и обязуется сохранить похищенные 07.07.2019 из её дома денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. (Т. 1 л.д. 64).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2 из дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершила именно ФИО1

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сама подсудимая в судебном заседании подтвердила факт произошедших событий и совершения ею преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях сумму похищенных денежных средств.

Показания подсудимой в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимой, суд считает, что мотивом совершенного подсудимой преступления является корыстная личная заинтересованность.

Стоимость похищенного у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшей и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а потому суд квалифицирует её действия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, понимая, что действует №, скрытно от других лиц, незаконно проникла в жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, № и безвозмездно, с целью использования в личных целях, изъяла и обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Исходя из имущественного положение потерпевшей, суммы похищенных денежных средств – 10000 рублей и их значимости для потерпевшей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное подтверждение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (Т. 1 л.д. 122).

С учетом поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подробно указала об обстоятельствах и причинах совершения преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 08.07.2019 (Т. 1 л.д. 16-17), в котором она подробно описала способ, место совершения преступления.

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, суд не усматривает, поскольку похищенные у ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей были обнаружены и изъяты не в результате добровольных действий ФИО1 по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа и другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, не окажут на подсудимую надлежащего воздействия.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также то, что тяжких последствий в результате преступных действий подсудимой не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимой и членов её семьи, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимой, мотив, цель преступного деяния, совершенного с проникновением в жилище, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - кошелек красно-коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» Саратовской области по адресу: 

<

...> – возвратить по принадлежности ФИО2; 4 конверта с образцами букальных эпителий ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» Саратовской области по адресу: 

<

...> – уничтожить; денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: ВЗ 3159009, БВ 2660048 - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2; согласно сохранной расписке.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Волкова