Дело № 2- 76/2025

УИД: 21RS0023-01-2023-005067-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Водоканал» ФИО3,

представителя ответчика ООО «Агропромэнерго» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агропромэнерго», АО «Водоканал», ООО «Элком», ФИО5 об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, об установлении границ балансовой принадлежности, об установлении порядка пользования канализационной сетью,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально с иском в суд к ООО «Агропромэнерго об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения, об установлении границ балансовой принадлежности, об установлении порядка пользования канализационной сетью обратилась ФИО2 

В последующем судом произведено правопреемство истца ФИО2 на ФИО1 в связи заключением между ними договора купли-продажи от дата

В последующем ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с уточненным иском, предъявленным в суд дата., к ООО «Агропромэнерго», АО «Водоканал», ООО «Элком», ФИО5 об обязании АО «Водоканал» заключить с ФИО1 прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ей нежилого помещения общей площадью ----- кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес

об установлении границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при подписании между ФИО1 и АО «Водоканал» Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения к нежилому помещению с кадастровым номером ----- расположенному по адресу: адрес

- по сетям водоснабжения - ------

- по сетям водоотведения - ------

об установлении порядка пользования наружной канализационной сетью на участке от канализационных колодцев на адрес и порядок пользования участками внутренней канализационной сети в этом здании, проходящими по территории нежилых помещений с кадастровыми номерами: ----- по условиям которого перечисленные участки канализационных сетей эксплуатируются совместно собственниками указанных нежилых помещений и ООО «Агропромэнерго».

об установлении порядка пользования наружной водопроводной сетью на участке от адрес и порядка пользования участками внутренней водопроводной сети в этом здания, проходящими по территории нежилых помещений с кадастровыми номерами: ----- по условиям которого перечисленные участки водопроводных сетей эксплуатируются совместно собственниками указанных нежилых помещений и ООО «Агропромэнерго».

Исковые требования с учетом уточнения в последней редакции от дата мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО2 приобрела у ЗАО «Агропромэнерго» в собственность помещение общей площадью ----- кв.м, с кадастровым номером ----- расположенное по адресу: адрес

В соответствии с абзацем ----- пункта ----- Договора купли-продажи от дата обеспечение покупателя (истца) горячим и холодным водоснабжением, водоотведением осуществляется ЗАО «Агропромэнерго»; обеспечение Покупателя горячим и холодным водоснабжением, водоотведением осуществляется продавцом после прокладки или восстановления силами Покупателя и за его счет тепловых, водопроводных и канализационных сетей. В дата году ФИО2 произведены затраты вместе с другими сособственниками нежилых помещений в этом здании по замене наружных подводящих и внутренних сетей водопровода и канализации здания по адресу: адрес Поэтому, истец полагает, что у ООО «Агропромэнерго» не осталось прав, в том числе прав собственности, на водопроводные и канализационные сети к указанному зданию и внутри помещений этого здания. ФИО2 и остальные собственники помещений перекладывали водопровод, заменили канализацию. Так как собственники помещений оплатили свои денежные средства за новые водопроводные и канализационные сети здания по адресу: адрес, эти сети не являются собственностью ООО «Агропромэнерго», а являются долевой собственностью всех собственников помещений здания. На этом основании, истец – собственник нежилого помещения, полагает, что она равно как и иные собственники помещений, имеет право на непосредственное подключение к объектам централизованной системы водоснабжения и канализации, принадлежащим АО «Водоканал». 

Согласно приложенной схеме АО «Водоканал» на водопроводные и канализационные сети на часть здания, а именно от ------ в помещении истицы, проходящие через помещения с кадастровыми номерами ------ истица имеет право заключить отдельный договор с АО «Водоканал». 

С дата ежегодно собственником помещения ----- заключается договор с ПАО «Т-ПЛЮС» (ранее ООО «Коммунальные технологии») на потребление горячей воды и отопления, при этом от наружной стены котельной ----- к ПАО «Т-ПЛЮС» для двух собственников помещений одна общая труба. При этом у каждого собственника помещения имеется прямой договор с ПАО «Т-ПЛЮС», без Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между собственниками по адресу: адрес. Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности выдан ПАО «Т-ПЛЮС» вместе с Договором горячего водоснабжение № -----

С дата ФИО2 заключила прямой договор с АО «Чувашская энергосбытовая компания», получила технические условия для присоединения к электросетям, чтобы иметь возможность оплачивать электроэнергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

ФИО2 подготовлены Акт разграничения эксплуатационной ответственности по наружным и внутренним водопроводным и канализационным сетям по зданию и помещению и приложение со схемой по адресу: адрес, где:

------

------

------

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, представленные в судебном заседании от дата, доводы иска вновь привела суду, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агропромэнерго» ФИО4 не признал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что ООО «Агропромэнерго» является управляющей компанией в отношении дома адрес. Данный дом состоит из множества нежилых помещений и, по его мнению, раздельная плата истцом за водоснабжение возможно лишь после того, как общим собранием собственников нежилых помещений будет разрешен данный вопрос. Кроме того, заявленные истцом искровые требования являются некорректными и в случае вынесения судебного решения – неисполнимыми.

Представитель ответчика АО «Водоканал» ФИО7 не признала заявленные исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях на заявленный иск. Пояснила, что истец вправе разграничить свою ответственность по оплате за водоотведение и за канализацию, если сособственники нежилых помещений, через которые проходит водопровод подпишут Акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям. До настоящего времени истцом данный документ в АО «Водоканал» не предоставлен, в связи с чем с истцом не может быть подписан отдельный договор на водоснабжение.

Представитель ответчика ООО «Элком», ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО8, представитель контролирующего органа – Управление Роспотребнадзора по ЧР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из того, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес состоит из множества нежилых помещений, собственниками которых являются как физические лица, так и юридические лица.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение -----, расположенное по адресу: адрес. Собственником данного помещения она стала на основании договора купли-продажи от дата., заключенного между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец).

Судом установлено, что в указанном нежилом помещение индивидуальное потребление коммунального ресурса - водоснабжения отсутствует; вода в помещение ----- поступает по общей трубе, являющейся общедомовым имуществом.

Собственниками нежилых помещений определен способ управления общим имуществом с привлечением управляющей компании ООО «Агропромэнерго». Хотя суду не представлен протокол общего собрания собственников нежилых помещений об избрании ими в качестве управляющей компании ООО «Агропромэнерго», фактически содержанием адрес занимается именно данное юридическое лицо. Так, дата между ООО «Агропромэнерго» и АО «Водоканал» заключен Договор ----- холодного водоснабжения и водоотведения по дому адрес (л.д.-----, том -----).

Доводы истца о нежелании платить за потребленный коммунальный ресурс (за воду и канализацию) в пользу ООО «Агропромэнерго», также доводы об установлении порядка пользования общим водопроводом, об установлении порядка пользования наружной канализационной суд отклоняет, поскольку такой порядок несения истцом расходов в соответствии со статьей 249 ГК РФ реализуется управляющей компанией, заключившей единый договор водоснабжения и водоотведения в интересах всех сособственников общего имущества, по соглашению всех собственников нежилых помещений в здании по адресу: адрес

Таким образом, поскольку расходы, связанные с водоснабжением и водоотведением здания, относятся к расходам на содержание имущества, находящегося в общедолевой собственности и только по решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества здания. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика АО «Водоканал» к заключению с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении оплаты ресурсов, используемых на общие нужды вышеуказанного здания.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из содержания завяленных исковых требований, они неконкретны, некорректны, а при удовлетворении заявленных требований заведомо не исполнимы. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агропромэнерго», АО «Водоканал», ООО «Элком», ФИО5:

1. об обязании АО «Водоканал» заключить с ФИО1 прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ей нежилого помещения общей площадью ----- кв.м, с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес

2. об установлении границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при подписании между ФИО1 и АО «Водоканал» Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения к нежилому помещению с кадастровым номером -----, расположенному по адресу: адрес

- по сетям водоснабжения - водопроводный колодец ------

- по сетям водоотведения - канализационные колодцы ------

3. об установлении порядка пользования наружной канализационной сетью на участке от канализационных колодцев на адрес, напротив нежилого здания адрес и порядок пользования участками внутренней канализационной сети в этом здании, проходящими по территории нежилых помещений с кадастровыми номерами: ----- по условиям которого перечисленные участки канализационных сетей эксплуатируются совместно собственниками указанных нежилых помещений и ООО «Агропромэнерго»;

4. об установлении порядка пользования наружной водопроводной сетью на участке ------ и порядка пользования участками внутренней водопроводной сети в этом здания, проходящими по территории нежилых помещений с кадастровыми номерами: ----- по условиям которого перечисленные участки водопроводных сетей эксплуатируются совместно собственниками указанных нежилых помещений и ООО «Агропромэнерго».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Судья Н.И. Филиппова