Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

при помощнике судьи Петренко М.С.,

с участием

государственного обвинителя Перова В.А.,

представителя потерпевшего ФИО108

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сахоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, несудимой,

обвиняемой в совершении тридцати двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, ИНН №, осуществляющего предпринимательскую деятельность по розничной продаже галантереи и изделий из кожи в сети магазинов под брендом «Империя сумок», на должность кассира была трудоустроена ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО109 ФИО1 переведена с должности кассира на должность товароведа-администратора торгового зала, после чего она осуществляла трудовую деятельность в магазинах сети, расположенных по адресам: 

<

адрес> (Торговый центр «Версаль»), 

<

адрес> (Торговый центр «Сибирский Молл»), и 

<

адрес> (Торговый центр «Роял парк»). 

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ИП ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как товаровед-администратор торгового зала относилась к категории руководителей, и в её обязанности входило, в том числе:

-Контроль за нормальным функционированием магазинов и его работниками;

-Установка ежедневных планов продаж;

-Планирование, организация, контроль и подведение итогов конкурсов по продажам среди продавцов; 

-Проверки продавцов в выходные дни, организация проверки «тайный покупатель»; 

-Разрешение конфликтных ситуаций между продавцами-консультантами и покупателями; 

-Контроль соблюдения стандартов работы, правил трудового распорядка, поведения и внешнего вида персонала магазинов; 

-Контроль за чистотой и порядком в торговых залах и служебных помещениях; 

-Согласование и решение текущих вопросов хозяйственной деятельности с представителями арендодателей помещений магазинов; 

-Обеспечение наличия в магазинах необходимого ассортимента товара, выкладки товара в торговых залах, поддержание складских остатков на необходимом для бесперебойной торговли уровне; 

-Обеспечение приемки товара и подготовки его к продаже, 

-Согласование торговых наценок, проведение переоценок, участие в инвентаризациях; 

-Организация работы с головным офисом по вопросам заказа товара, обеспечению поставок товара, сверки взаиморасчетов; 

-Подготовка и направление ежемесячной отчетности по магазинам для бухгалтерии; 

-Получение и контроль оплаты всех счетов по текущим расходам магазинов;

-Соблюдение финансовой дисциплины, обеспечение необходимого режима хранения и сохранности товарно-материальных ценностей, 

-Работа с наличными денежными средствами, включая контроль за расходом денежных средств, ведение кассы, ежемесячных отчетов по кассе, обеспечение инкассации из магазинов;

-Обеспечение эксплуатации программного комплекса, проведение бухгалтерских проводок, составление документов по утвержденным формам, контроль за правильностью учета с помощью средств вычислительной техники, обеспечение устранения неполадок и сбоев программно-аппаратного комплекса магазинов; 

-Выполнение всех распоряжений работодателя, заданий головного офиса; 

-Доклад работодателю обо всех случаях выявленных недостатков в работе персонала и магазина; 

-Принятие участие в инвентаризациях и составление актов в случае недостачи, порчи или утери товара и прочих материальных ценностей, 

-Принятие всех мер для воспрепятствования случаям хищения товарно-материальных ценностей в магазинах, в случае необходимости – незамедлительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов;

-Производство постоянного контроля соблюдения стандартов обслуживания всем персоналом магазина; 

-Ежемесячное подведение итогов работы по магазинам торговой сети, устанавливать на основе представлений размеры начисляемого бонуса (в пределах, указанным работодателем): 

-Представление работодателю проектов решений о премировании сотрудников по итогам месяца, года; 

-Принятие участия во всех мероприятиях по контролю и оценке работы торгового персонала магазинов сети, участие в разработке системы таких мероприятий; 

-Информирование работодателей о вакантных местах или о намерениях сотрудников сменить место работы для своевременной замены.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как товаровед-администратор торгового зала несла материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ей работодателем имуществу. 

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась опытным сотрудником ИП ФИО111, имела длительный опыт работы в сфере продаж, была знакома с организацией работы магазинов сети «Империя сумок», в связи с занимаемой должностью выполняла организационно-распорядительные функции, связанные с руководством и организацией работы трудового коллектива вверенных ей магазинов сети «Империя сумок», формированием кадрового состава и контролем за выполнением трудовых функций работниками магазинов, с применением мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в осуществлении контроля за движением материальных ценностей ИП ФИО112 во вверенных ей магазинах, и несла персональную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей, в том числе денежных средств, составляющих торговую выручку вверенных ей магазинов сети; располагала сведениями об особенностях системы бухгалтерского учета ИП ФИО113 и имела неограниченный доступ к программе бухгалтерского учета «Домино», в которой доступно формирование бухгалтерских операций по возврату денежных средств розничным покупателям за возвращенный ими товар согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав потребителей».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся должностным лицом ИП ФИО115, в связи с поступлением ей требований ранее ей знакомого Свидетель №25 о передаче ему денежных средств, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП ФИО116, составляющих торговую выручку магазинов «Империя сумок», вверенных ей последним и находящихся в торговом зале магазина «Империя сумок» по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем присвоения с использованием своего служебного положения, без посвящения Свидетель №25 в свой преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО117 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО118 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО119 и вверенные ей последним, в сумме 11 995 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО120 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО121 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary dbw кож муж А4 А060_Y» («Ф.Молинари ДБВ кож муж А4 А060_Уай»), стоимостью 11 995 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО122 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 995 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО15, с указанием вымышленных паспортных данных последнего, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 11 995 рублей утаивалась от ИП ФИО123

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО125 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО126 и вверенные ей последним, в сумме 10 396 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО67 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО127 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО128 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary blk кож муж А060 А4» («Ф.Молинари БЛК кож муж А060 А4»), стоимостью 10 396 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО129 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 396 рублей на имя вымышленных ею данных Свидетель №1, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 10 396 рублей утаивалась от ИП ФИО130

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО131 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО132 и вверенные ей последним, в сумме 6 105 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО133 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО134 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete d.brown кожа замша жен_Y» («Пошет ди.браун кожа замша жен_Уай»), стоимостью 6 105 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО136 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 105 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО18, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 6 105 рублей утаивалась от ИП ФИО137

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО138 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО139 и вверенные ей последним, в сумме 10 285 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО140 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО141 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary brd кож жен А4 А060» («Ф.Молинари БРД кож жен А4 А060»), стоимостью 10 285 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО142 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 285 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО21, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 10 285 рублей утаивалась от ИП ФИО143

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО144 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО145 и вверенные ей последним, в сумме 12 245 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО146 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО147 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molin blk кож муж под н/б А060_Y» («Ф.ФИО16 БЛК кож муж н/б А060_Уай»), стоимостью 12 245 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО148. «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 245 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО3, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 12 245 рублей утаивалась от ИП ФИО149

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО150 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО151 и вверенные ей последним, в сумме 8 244 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО152. «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО153 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete d.brown кожа муж А4» («Пошет ди.браун кожа муж А4»), стоимостью 8 244 рубля, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО154 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 244 рубля на имя вымышленных ею данных ФИО24, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 8 244 рубля утаивалась от ИП ФИО156

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО157 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО158 и вверенные ей последним, в сумме 8 495 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО159 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО160 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete black кожа муж ноут L» («Пошет блэк кожа муж ноут Эль»), стоимостью 8 495 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО161 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 495 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО26, с указанием вымышленных паспортных данных последнего, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 8 495 рублей утаивалась от ИП ФИО162 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО164 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО165 и вверенные ей последним, в сумме 10 064 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО166 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО167 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку-рюкзак «F.Molinary brw кож женА060_Y» («Ф.Молинари БРВ кож женА060_Уай»), стоимостью 10 064 рубля, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО168 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 064 рубля на имя вымышленных ею данных ФИО94, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 10 064 рубля утаивалась от ИП ФИО169

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО170 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО171 и вверенные ей последним, в сумме 9 305 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО172 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО173 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за рюкзак «F.Molinari brown кожа муж А4L» («Ф.Молинари браун кожа муж А4Эль») стоимостью 9 305 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО174 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 305 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО30, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 9 305 рублей утаивалась от ИП ФИО175

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО176. не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО177 и вверенные ей последним, в сумме 7 196 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО178 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО179 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary d.brown кож жен RFID» («Ф.Молинари ди.браун кож жен АрЭфАйДи») стоимостью 7 196 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО180 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 196 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО32, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 7 196 рублей утаивалась от ИП ФИО181

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО182 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО183 и вверенные ей последним, в сумме 11 295 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО184 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО185 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку-рюкзак «F.Molinary lbw кож муж ноутL» («Ф.Молинари ЛБВ кож муж ноутЭль»), стоимостью 11 295 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО186 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 295 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО34, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 11 295 рублей утаивалась от ИП ФИО187

Продалжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО188 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО189 и вверенные ей последним, в сумме 10 805 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО190 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО191 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y» («Ф.Молинари БЛК кож муж А4 А060_Уай»), стоимостью 10 805 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО192 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 805 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО37, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 10 805 рублей утаивалась от ИП ФИО193

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО194 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО195 и вверенные ей последним, в сумме 11 495 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО196 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО197 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за портфель «F.Molinary black кожа» («Ф.Молинари блэк кожа»), стоимостью 11 495 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО198 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 495 рублей на имя вымышленных ею данных Свидетель №11, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 11 495 рублей утаивалась от ИП ФИО199

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО200 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО201 и вверенные ей последним, в сумме 18 889 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО202 «Домино» фиктивные операции о возврате денежных средств розничным покупателям за товар, якобы возвращенный указанными розничными покупателями ИП ФИО203 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary brw кож А4 А060» («Ф.Молинари БРВ кож А4 А060»), стоимостью 11 544 рубля, и за портфель «Black кож муж» («Блэк кож муж»), стоимостью 7 345 рублей, ранее в действительности реализованные сетью магазинов «Империя сумок» розничным покупателям, личность которых установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО204 «Домино» расходные кассовые ордеры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 544 рубля на имя вымышленных ею данных ФИО4, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 345 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО39, с указанием их вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 18 889 рублей утаивалась от ИП ФИО205

Действуя в продожении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО206 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО207 и вверенные ей последним, в сумме 9 495 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО208 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО209 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete black кожа муж ноут L» («Пошет блэк кожа муж ноут Эль») стоимостью 9 495 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО210 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 495 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО5, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 9 495 рублей утаивалась от ИП ФИО211

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО212 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО213 и вверенные ей последним, в сумме 19 350 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО214 «Домино» фиктивные операции о возврате денежных средств розничным покупателям за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателям ИП ФИО215 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary d.brwn кожа жен_Y» («Ф.Молинари ди.браун кожа жен Уай»), стоимостью 10 805 рублей, и за рюкзак «Poshete d.brown кожа L» («Пошет Ди.браун кожа Эль»), стоимостью 8 545 рублей, ранее в действительности реализованные сетью магазинов «Империя сумок» розничным покупателям, личность которых установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО216 «Домино» расходные кассовые ордеры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 805 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО6, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 545 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО7, с указанием паспортных данных иных лиц, не осведомленных о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 19 350 рублей утаивалась от ИП ФИО217

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО218 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО219 и вверенные ей последним, в сумме 12 735 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО220 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО221 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary brd кож жен А060_Y» («Ф.Молинари БРД кож жен А060_Уай»), стоимостью 12 735 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО223 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 735 рублей, на имя неустановленного лица без его указания персональных данных, с указанием его вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 12 735 рублей утаивалась от ИП ФИО224

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО225 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО226 и вверенные ей последним, в сумме 26 288 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО227 «Домино» фиктивные операции о возврате денежных средств розничным покупателям за товар, якобы возвращенный указанными розничными покупателями ИП ФИО228 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete black кожа муж ноут L» («Пошет блэк кожа муж ноут Эль»), стоимостью 9 495 рублей, и за портфель «F.Molinary d.brown кожа» («Ф.Молинари ди.браун кожа»), стоимостью 16 793 рубля, ранее в действительности реализованные сетью магазинов «Империя сумок» розничным покупателям, личность которых установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО229Домино» расходные кассовые ордеры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 495 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО14, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 793 рубля на имя вымышленных ею данных ФИО13, с указанием паспортных данных иных лиц, не осведомленных о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 26 288 рублей утаивалась от ИП ФИО230

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО231. не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО232 и вверенные ей последним, в сумме 11 995 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО233 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО234 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y» («Ф.Молинари БЛК кож муж А4 А060_Уай»), стоимостью 11 995 рубля, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО235 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 995 рубля, на имя вымышленных ею данных ФИО8, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 11 995 рубля утаивалась от ИП ФИО236

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО237 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО238 и вверенные ей последним, в сумме 15 113 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО239 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО240 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за портфель «F.Molinary d.brown кожа» («Ф.Молинари ди.браун кожа»), стоимостью 15 113 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО241 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 113 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО9, с указанием вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 15 113 рублей утаивалась от ИП ФИО242

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО243 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО244 и вверенные ей последним, в сумме 6 392 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО245 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО246 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete coffee и.к муж ноут L» («Пошет коффее и.к муж ноут Эль»), стоимостью 6 392 рубля, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО247 «Домино» расходный кассовый ордер от 05.06.2022 на сумму 6 392 рубля, на имя вымышленных ею данных ФИО248, с указанием её вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 6 392 рубля утаивалась от ИП ФИО249

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО250 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО251 и вверенные ей последним, в сумме 7 835 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО252 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО253 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete l.grey кожа жен_Y» («Пошет Эль.грей кожа жен_Уай»), стоимостью 7 835 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО254 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 835 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО50, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 7 835 рублей утаивалась от ИП ФИО255

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО256 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО257 и вверенные ей последним, в сумме 8 815 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО258 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО259 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary black кожа муж ноут L» («Ф.Молинари блэк кожа муж ноут Эль»), стоимостью 8 815 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО260 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 815 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО52, с указанием его вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 8 815 рублей утаивалась от ИП ФИО261

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО262 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО263 и вверенные ей последним, в сумме 23 510 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО264 «Домино» фиктивные операции о возврате денежных средств розничным покупателям за товар, якобы возвращенный указанными розничными покупателями ИП ФИО265 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary brown кожа жен А4 37_Y» («Ф.Молинари браун кожа жен А4 37_Уай»), стоимостью 12 245 рублей, и за рюкзак «F.Molinary black кожа муж ноут_У» («Ф.Молинари блэк кожа муж ноут_Уай»), стоимостью 11 265 рублей, ранее в действительности реализованные сетью магазинов «Империя сумок» розничным покупателям, личность которых установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО266 «Домино» расходные кассовые ордеры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 245 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО10, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 265 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО55, с указанием паспортных данных иных лиц, не осведомленных о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 23 510 рублей утаивалась от ИП ФИО267

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО268 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО269 и вверенные ей последним, в сумме 7 999 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО270 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО271 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Color кожа жен» («Колор кожа жен»), стоимостью 7 999 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО272 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 999 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО56, с указанием ее вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 7 999 рублей утаивалась от ИП ФИО273

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО274 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО275 и вверенные ей последним, в сумме 14 294 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО276 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО277 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary d.brown кож муж ноут L» («Ф.Молинари ди.браун кож муж ноут Эль»), стоимостью 14 294 рубля, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО278 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 294 рубля на имя вымышленных ею данных ФИО57, с указанием её вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 14 294 рубля утаивалась от ИП ФИО279

В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО280 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО281 и вверенные ей последним, в сумме 8 495 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО282 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО283 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Poshete brown кожа муж ноут L» («Пошет браун кожа муж ноут Эль»), стоимостью 8 495 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО284 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 495 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО58, с указанием его вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 8 495 рубля утаивалась от ИП ФИО285

ДД.ММ.ГГГГ ФИО67, находясь при исполнении служебных обязанностей в зоне кассы торгового зала магазина сети «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО286 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО287 и вверенные ей последним, в сумме 11 265 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО288 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО289 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «F.Molinary d.navy кожа жен» («Ф.Молинари ди.нэйви кожа жен»), стоимостью 11 265 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО290 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 265 рублей на имя вымышленных ею данных ФИО60, с указанием её вымышленных паспортных данных, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 11 265 рублей утаивалась от ИП ФИО291

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО292 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО293 и вверенные ей последним, в сумме 9 344 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО294 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО295 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за рюкзак «F.Molinary black кожа жен» («Ф.Молинари блэк кожа жен»), стоимостью 9 344 рубля, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО296 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 344 рубля, на имя вымышленных ею данных ФИО11, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 9 344 рубля утаивалась от ИП ФИО297

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО298 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО299 и вверенные ей последним, в сумме 15 344 рубля путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО300 «Домино» фиктивные операции о возврате денежных средств розничным покупателям за товар, якобы возвращенный указанными розничными покупателями ИП ФИО301 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку «Pink кожа жен» («Pink кожа жен»), стоимостью 7 999 рублей, и за планшет «F.Molinary blk кож жен А024-3_Y» («Ф.Молинари БЛК кож жен А024-3_Y»), стоимостью 7 345 рублей, ранее в действительности реализованные сетью магазинов «Империя сумок» розничным покупателям, личность которых установить не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО302 «Домино» расходные кассовые ордеры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 999 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО63, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 345 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО62, с указанием вымышленных паспортных данных последней, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 15 344 рублей утаивалась от ИП ФИО303

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО304 не наблюдает, не предпринимая никаких мер для конспирации своих преступных действий, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО305 и вверенные ей последним, в сумме 300 000 рублей путем присвоения, которыми распорядилась по собственному усмотрению. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей в служебном помещении магазина сети «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто из сотрудников ИП ФИО307 не наблюдает, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП ФИО308 и вверенные ей последним, в сумме 9 999 рублей путем присвоения. При этом, в целях конспирации своих преступных действий, ФИО1 при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО309 «Домино» фиктивную операцию о возврате денежных средств розничному покупателю за товар, якобы возвращенный указанным розничным покупателем ИП ФИО310 согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно за сумку-рюкзак «Color кожа жен» («Колор кожа жен»), стоимостью 9 999 рублей, ранее в действительности реализованной сетью магазинов «Империя сумок» розничному покупателю, личность которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, и сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО311 «Домино» расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 999 рублей, на имя вымышленных ею данных ФИО66, с указанием паспортных данных иного лица, не осведомленного о ее преступных действиях, осознавая, что фактически возврат вышеуказанного товара в магазин «Империя сумок» не осуществлялся. В результате указанных конспирационных действий ФИО1 недостача денежных средств в сумме 9 999 рублей утаивалась от ИП ФИО312

Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1 с использованием своего служебного положения у ИП ФИО313 были похищены путем присвоения вверенные ей денежные средства в сумме 665082 рубля, чем причинен ИП ФИО314 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хищении имущества потерпевшего признала. От дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в августе ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 в сеть магазинов «Империя сумок», осуществляющего розничную реализацию сумок, кожгалантереи на территории 

<

адрес>.

Она работала в должностях продавца-консультанта, продавца-кассира, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность товароведа-администратора торгового зала. При переводе на должности она знакомилась с должностной инструкцией. Также при трудоустройстве она подписывала договор материальной ответственности. Её фактические функции соответствовали тем, что указаны в должностной инструкции. Её непосредственным руководителем являлась ФИО101 Она была закреплена за магазинами по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 3 (ТОЦ «Версаль»), 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский Молл»). Её рабочее место находилось в магазине ТОЦ «Версаль». Работа носила разъездной характер. 

В магазинах работали продавцы-консультанты, продавец-кассир. Работники магазина подчинялись ей в полном объеме. Она и ФИО101 проводили собеседования кандидатов, совместно принимали решения о трудоустройстве и увольнении работников, о поощрении и наказании (депремировании) сотрудников. Её заработная плата зависела от показателей продаж, составляла от 50 000 руб. до 68 000 руб. Задолженности по заработной плате со стороны работодателя не было. 

С разной периодичностью, раз в несколько дней, она и ФИО101 пересчитывали и забирали выручку из магазинов за несколько дней. Полученную выручку она и ФИО101 привозили в магазин в ТОЦ «Версаль» и оставляли в сейфе. 1 раз в неделю, по пятницам, она осуществляла инкассацию денежных средств, отвозила денежные средства в банк «ВТБ» по 

<

адрес> и вносила на расчетный счет ФИО2 №1, по доверенности. Обычно инкассировалась круглая сумма. В магазине велась таблица в «Эксель», где указывались суммы инкассации, и отражалась сумма текущего остатка (по состоянию на пятницу).

В ТОЦ «Версаль» последняя инкассация осуществлялась ею ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ она собрала денежные средства в сумме 300 000 рублей из сейфа себе в сумку для того, чтобы инкассировать их в банке, но в связи с сильной занятостью на работе в банк она не поехала, а поехала с денежными средствами домой. Поскольку у нее имелась задолженность перед человеком, она решила потратить денежные средства ИП ФИО315 на погашение данной задолженности, о чем никого из руководителей не предупредила, планировала вернуть денежные средства после отпуска, перезаняв у кого-нибудь. 

ДД.ММ.ГГГГ она заезжала в магазин в ТОЦ «Версаль», чтобы пересдать магазин ФИО101 на период её отпуска путем проведения пересчета денежных средств в кассе, в результате чего была выявлена недостача в сумме 306 740, 24 рубля. Подсчет суммы, которая должна была находиться в сейфе, осуществлялся по зет-отчетам, и «Эксель»-отчету. Сумма недостачи была неровная, т.к. в июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 брала из кассы в магазине в ТЦ «Юпитер» денежные средства на приобретение авиабилета для командировки в 

<

адрес> около 4900 рублей, которые она (ФИО1) не отразила в расходах. Из чего складывается остаток недостачи в размере около 1 840,24 руб., пояснить затрудняется, возможно, ранее имелись ошибки в подсчетах. 

По результатам инвентаризации ФИО101 составила Акт №, в котором она расписалась. Также в акте расписались кассир, продавцы Свидетель №24 и ФИО83 Она (ФИО1) написала объяснение, где полностью признавала сумму недостачи, указала там, что у нее имелась задолженность по коммунальным платежам (про долг перед знакомым она не говорила), и написала расписку, в которой обязалась возместить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ до 10.00. 

По согласованию с ФИО101 они определили сумму, подлежащую возврату: 302 100 руб., т.к. ФИО101 признавала, что на покупку авиабилета брала денежные средства из сейфа и понимала, что она (ФИО1) не могла взять эти деньги. Таким образом, всего она присвоила себе 300 000 рублей. Свою вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается, причиненный ущерб возместила (т.9, л.д. 5-11).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с мужчиной по имени ФИО73. Они совместно не проживали. Она из собственных средств оплачивала для него аренду квартиры. Он работал, однако пояснял, что попал в аварию на служебном автомобиле, и компания взыскивала с него денежные средства на ремонт из его заработной платы. Она верила ему и помогала ему материально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 потребовал, чтобы она передавала ему больше денежных средств, угрожая ей распространением её фотографий интимного характера. Опасаясь, что он выполнит свою угрозу, и так как ей не хватало своей заработной платы для этого, у нее возник умысел брать денежные средства ИП ФИО317 из сейфа в служебном помещении в магазине по адресу 

<

адрес>, под предлогом осуществления возврата денежных средств за возврат товара от имени покупателей. У нее не было конкретного умысла, на какую сумму брать денежные средства, и как долго. Так как у нее имелся опыт работы в продажах, она понимала, каким способом можно незаметно брать денежные средства, используя при этом служебные программы. Так как у нее были чувства к ФИО73, она выполняла его просьбы, однако он не знал, откуда именно она берет деньги. 

Для того, чтобы получить денежные средства, она заходила в рабочую программу «Домино» под своей учетной записью, где открывала пункт меню «возврат покупателю». Далее в программе она заполняла поля, предложенные программой, для формирования проводки «расходный кассовый ордер». Также в программе «Домино» имеется информация обо всех продажах, совершенных в конкретном магазине ИП ФИО318, в виде чеков, с указанием суммы товара и артикула. Она вводила в РКО данные о конкретном чеке (данные из программы) на конкретную продажу товара, которая была совершена в магазине в ранние периоды, при этом конкретные чеки о продажах она выбирала интуитивно. Фамилию, имя, отчество покупателя для ввода в РКО она придумывала. В графу «документ» она указывала паспортные данные реальных бывших работников ИП ФИО319, которые хранятся в электронном виде в служебном компьютере, либо же указывала придуманные паспортные данные. После осуществления данных проводок недостача по сейфу отсутствовала, т.к. по бух.учету денежные средства числились выданными. Однако фактически возврат товара никем не осуществлялся. По какой причине она не распечатывала сформированные документы и не прикладывала в ежедневную отчетную кассовую документацию, не знает.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в программе «Домино» сформированы расходно-кассовые ордеры на возврат денежных средств за якобы возвращенный покупателями товар:

1. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10285 руб. на имя ФИО20, с указанием данных паспорта №, выданного УФМС России по 

<

адрес>;

2. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12245 руб. на имя ФИО3, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

3. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8495 руб. на имя ФИО26, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес>;

4. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10064 руб. на имя ФИО94, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

5. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11295 руб. на имя ФИО34, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

6. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10805 руб. на имя ФИО37, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

7. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11495 руб. на имя Свидетель №11, с указанием данных паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

8. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11544 руб. на имя ФИО4, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

9. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб. на имя ФИО39, с указанием данных паспорта №, выданного ОВД 

<

адрес>;

10. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10805 руб. на имя ФИО6, с указанием данных паспорта №, выданного ОВД 

<

адрес>;

11. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8545 руб. на имя ФИО7, с указанием данных паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

12. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12735 руб. на покупателя без указания имени, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России в 

<

адрес>;

13. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9495 руб. на имя ФИО14, с указанием данных паспорта №, выданного УФМС России по 

<

адрес>;

14. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16793 руб. на имя ФИО13, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

15. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11995 руб. на имя ФИО8, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

16. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15113 руб. на имя ФИО9, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

17. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6392 руб. на имя ФИО49, с указанием данных паспорта №, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

18. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7835 руб. на имя ФИО50, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

19. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8815 руб. на имя ФИО52, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

20. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11265 руб. на имя ФИО55, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

21. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12245 руб. на имя ФИО10, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

22. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб. на имя ФИО56, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

23. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9344 руб. на имя ФИО11, с указанием данных паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

24. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб. на имя ФИО62, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

25. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб. на имя ФИО63, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес>;

26. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9999 руб. на имя ФИО66, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, которые она брала в сейфе у ИП ФИО320, она зачисляла на свою банковскую карту «Тинькофф» либо «ВТБ», откуда переводила на банковскую карту «Тинькофф» ФИО73. Он требовал от нее деньги периодически, по мере того, как у него возникала потребность в них на те или иные нужды. Забирая денежные средства из сейфа в подсобном помещении, она предполагала, что со временем возместит их из заработной платы, т.к. увольняться не планировала.

Отсутствие товара (сумок), которые были якобы возвращены по сформированному ею бухгалтерскому учету, не выявлялось, так как она распечатывала ценники на товар согласно сформированным РКО и чекам, которые при очередной инвентаризации (1 раз в месяц) она сканировала терминалом сбора данных. Таким образом, система принимала отсканированные ценники как наличие товара. 

Она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, т.к. было выявлено иное хищение денежных средств ею. Она не рассчитывала, что факты хищения денежных средств выявятся, у нее не было никакого конкретного плана, сколько бы это продолжалось, ей неизвестно. За весь период она передавала ФИО73 около 800 000 рублей, источником которых являлись и похищенные денежные средства, и заработная плата, и накопления прошлых лет. 

Она не согласна с тем, что вышеуказанными действиями совершила хищение на сумму 268292 рубля, так как по бухгатерскому учету у ИП ФИО321 числится недостача сумок, а не денежных средств, а закупочная стоимость сумок существенно ниже. Точную сумму ущерба, которую она признает, пояснить затрудняется. Считает, что имеет место быть именно недостача сумок, а не денежных средств, по правилам возмещение недостачи товара производилось бы в рамках договора материальной ответственности именно из расчета закупочной стоимости.

При получении объяснения по вышеуказанным фактам она поясняла, что у нее каждый раз возникал новый умысел на хищение денежных средств, по мере того, как ФИО73 требовал у нее денежные средства, так как не обладает юридическими познаниями и именно так сформулировала ответ на задаваемые ей вопросы. После консультации с защитником, она поняла, у нее был единый продолжаемый умысел на совершение хищения денежных средств ИП ФИО322, так как у нее был неконтролируемый доступ к сейфу (ключ был только у нее), средство совершения и сокрытия хищения – программа «Домино» (т.9, л.д.13-18).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым в программе «Домино» в магазине «Империя сумок» ею были сформированы следующие бухгалтерские операции по адресу: 

<

адрес>: 

1.Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11995 руб. на имя ФИО15, с указанием данных паспорта №;

2. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10396 руб. на имя Свидетель №1, с указанием данных паспорта №;

3. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6105 руб. на имя ФИО18, с указанием данных паспорта №;

4. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8244 руб. на имя ФИО24, с указанием данных паспорта №;

5. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9305 руб. на имя ФИО30, с указанием данных паспорта №;

6. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7196 руб. на имя ФИО32, с указанием данных паспорта №;

7. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9495 руб. на имя ФИО5, с указанием данных паспорта №;

8. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14294 руб. на имя ФИО57, с указанием данных паспорта №;

9. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8495 руб. на имя ФИО58, с указанием данных паспорта №;

10. Возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11265 руб. на имя ФИО60, с указанием данных паспорта №.

На самом деле указанные денежные средства из сейфа магазина «Империя сумок» по 

<

адрес> она присваивала себе, а для того, чтобы скрыть данные факты от вышестоящего руководства, она формировала в программе бухгалтерского учета «Домино» операции по возврату от розничных покупателей ТМЦ и выдаче им денежных средств по расходно-кассовым ордерам, тогда как в действительности никакие заявления от розничных покупателей на возврат ТМЦ не поступали, данные ТМЦ в магазин никем не возвращались, имена, фамилии и отчества указанных розничных покупателей и их паспортные данные она либо придумывала, либо писала данные своих знакомых или бывших работников ИП ФИО323 Недостачу ТМЦ она утаивала в ходе инвентаризаций путем сканирования штрих-кодов на отсутствующие товары. 

При совершении присвоения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Империя сумок» по адресам 

<

адрес>, и 

<

адрес>, она не преследовала цель совершить присвоение на какую-то конкретную сумму. Каждый раз основным фактором, побуждающим её на совершение очередного присвоения, являлись требования Свидетель №25 о передаче ему денежных средств под угрозой распространения её интимных фотоснимков, порочащих её честь и достоинство. Это были требования на его конкретные текущие нужды: то ему не хватало денег, чтобы заплатить за аренду квартиры, то у него сломался двигатель автомобиля, то ему нужно было купить поесть, то оплатить штраф ГИБДД, и т.п. Она перечисляла ему денежные средства лишь из-за угроз обнародования её фотографий, так как опасалась за свою честь и достоинство, а его требования были ситуативными, конкретными, когда у него заканчивались деньги, то есть он требовал «на оплату квартиры», «на бензин», и т.п. Кроме того, за весь период их отношений Свидетель №25 получил от нее более 500 000 рублей, что также говорит о том, что не было никакого спора или долга на конкретную сумму, иначе бы больше он деньги от нее не требовал. Если бы ФИО325 не требовал от нее передачи ему денежных средств, она бы не осуществляла хищения денежных средств ИП ФИО324 Похищенные денежные средства она вносила на карту через банкомат в ТЦ «Версаль» по 

<

адрес>, и переводила Свидетель №25 через приложение банка (т. 9, л.д. 21-25).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым вину в совершении преступлений она признала частично. Она согласна с фактическим описанием событий в период с ДД.ММ.ГГГГ, с датами, периодами, местами событий, вмененными суммами, однако считает, что юридическая оценка её действий дана неверно. Считает, что ею в отношении ИП ФИО326 совершено единое продолжаемое деяние с единым умыслом (т.9, л.д.86-88, 131-133).

Приведенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив на вопрос защитника, что ее действия по хищению денежных средств были обусловлены требованиями Свидетель №25, которые были частыми и регулярными, а также ее личными нуждами.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 №1 - ФИО101 показала, что ФИО1 работала администратором-товароведом в магазине «Империя сумок»: в ТЦ «Версаль», на 

<

адрес> ТЦ «Сибирский Молл», являлась должностным лицом, с ней заключался договор о полной, индивидуальной, коллективной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были похищены денежные средства из сейфа магазина в ТЦ «Версаль» в размере 300000 рублей, которые ею были впоследствии возвращены. По поводу остальных денежных средств пояснила, что были проведены ревизии, и выяснилось, что с марта по июль ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформляла несуществующие возвраты следующим образом: человек купил сумку, ФИО1 осуществляла возврат, но сумку не возвращали, а денежные средства она забирала себе. Ущерб ФИО1 в остальной части не был возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО101, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она имеет право представлять интересы ИП ФИО327

Сеть «Империя сумок» представлена в 

<

адрес> 5 магазинами: 

<

адрес> (Торговый центр «Версаль»); 

<

адрес>; 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский Молл»); 

<

адрес> (ТЦ «Роял парк»); 

<

адрес> (ТЦ «Юпитер»).

ФИО1 работала у ИП ФИО328 с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности кассира, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность товароведа-администратора торгового зала. Должностная инструкция товароведа-администратора торгового зала утверждена ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 с ней ознакомлена. 

В соответствии с должностной инструкцией товаровед - администратор торгового зала относится к категории руководителей, он подчиняется непосредственно старшему товароведу-администратору (т.е. ФИО101), имеет полномочия давать указания и контролировать работу персонала магазина. В порядке внутренней дисциплины товароведу-администратору подчиняются все сотрудники магазина. 

Товаровед - администратор торгового зала несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, за причинение материального ущерба. 

Фактически ФИО1 осуществляла именно те функции, которые отражены в должностной инструкции, и являлась материально-ответственным лицом. 

Как работника охарактеризует ее двояко. С одной стороны ФИО1 являлась трудоголиком, без проблем задерживалась по мере производственной необходимости. Однако примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ она стала относиться к работе безответственно, стремилась переложить ответственность на сотрудников. О личной жизни ФИО1 было известно, что осенью ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли отношения с мужчиной по имени ФИО73, она ушла от отца своего ребенка, съехала от семьи в другую квартиру. От коллег она слышала, что ФИО1 приобретала ему дорогие ювелирные украшения, обеспечивала его. 

В каждом из пяти магазинов «Империя сумок» ведется бухгалтерская финансовая отчетность, как в бумажном, так и в электронном виде, а именно: кассиры заполняют бумажные ежедневные отчеты, куда подкалывают Z(«Зет»)-отчеты (отчет о закрытии смены), администратор заполняет электронный отчет, куда вносит ежедневные выручки (наличные и оплата картой), приходы, расходы. Кассиры ежедневно собирают выручку от реализации товаров (сумки, кожгалантерея) и хранят её в сейфе до тех пор, пока администратор не примет. При приёме выручки администратор заполняет бумажный отчет, где прописывает, сколько наличных забрал, и ставит свою подпись. В четырех магазинах (кроме магазина в ТЦ «Версаль») не остается остатков наличных денег, кроме 5000 руб. (это размен в кассе, данная сумма вносится утром в кассу). Центральный сейф, куда свозилась вся выручка со всех магазинов, находится в подсобном помещении в магазине по адресу 

<

адрес>. Администратором в данном магазине работала ФИО1 Они обе вели сбор наличной выручки с магазинов, и затем всё привозили в центральный сейф. ФИО1 принимала от нее выручку и складывала в сейф, ключ от которого был только у ФИО1

1 раз в неделю ФИО1 должна была инкассировать денежные средства из сейфа на расчетный счет ИП ФИО329 в банке ПАО «ВТБ». Последняя инкассация денежных средств производилась ДД.ММ.ГГГГ (внесено на расчетный счет ИП ФИО330 

<

***> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ перед уходом ФИО1 в отпуск в сейфе магазина «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, в ходе инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в сумме 306 740,24 руб.

О недостаче денежных средств на месте ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № 1 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в сейфе магазина «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> ТОЦ «Версаль», материально ответственное лицо ФИО1 Также в акте формально расписались кассир Свидетель №24 и продавец ФИО83 На вопрос о причинах недостачи ФИО1 пояснила, что взяла из сейфа денежные средства для того, чтобы погасить свою задолженность по коммунальным платежам за квартиру. Сумму недостачи она полностью признавала. ФИО1 написала объяснение и расписку с обязательством вернуть сумму недостачи до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни её (ФИО101), ни работодателя, ни иных работников ИП ФИО331 ФИО1 о том, что взяла денежные средства из сейфа, не предупреждала. Но ей было известно, что у ФИО1 имелись материальные проблемы, т.к. она занимала у нее в начале июня ДД.ММ.ГГГГ 142 400 рублей. Также в июне ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спрашивала её, можно ли занять денежные средства у ИП ФИО332 но в займе ФИО1 было отказано. Задолженность по заработной плате у ИП ФИО333 перед ФИО1 отсутствовала. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства не вернула, она обратилась в полицию. 

Денежные средства ФИО1 вернула ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 302 100 руб., т.к. пояснила, что на свои нужды брала из сейфа только 300 000 руб. (т. 6, л.д. 25-30).

Приведенные показания представитель потерпевшего ФИО101 подтвердила, показав, что ФИО1 вернула 302 100 рублей, на момент допроса следователем лучше помнила события.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО101, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ранее данные показания, подтверждает, кроме суммы выявленной недостачи в сейфе. Разъяснила, что бух.учет в сети магазинов «Империя сумок» ведется в электронном документе в виде таблицы в формате «эксель». В каждом из магазинов сети по 1 файлу, т.е. всего 5 файлов, и данные из 4-х файлов добавляются в пятый в ТОЦ «Версаль». В электронный документ ежедневно вносятся данные о приходе и расходе наличных денежных средств. К расходу относятся возвраты денежных средств покупателям и т.п.

Действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ИП ФИО334 в сумме 300 000 руб. (т.6, л.д.109-111).

Приведенные показания представитель потерпевшего ФИО101 подтвердила, пояснив, что из сейфа было похищено 300000 рублей, которые ФИО1 вернула.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО101, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что основное место работы ФИО1 был магазин в ТОЦ «Версаль» по адресу 

<

адрес>.

Ведение кассовых операций в магазине осуществляется через программу «Касса».

Бухгалтерский учет ИП ФИО335 осуществляется при помощи программного обеспечения «Домино», в котором фиксируются остатки товара, данные пунктов выдачи товара, иные хозяйственные операции, а также через нее технически можно проводить операции по возврату товара, срок приобретения которого составляет более 90 суток.

В программу «Домино» имеет право входа только товаровед-администратор и кассир, каждый под своей учетной записью. Функционал работы ФИО1 был связан именно с работой в программе «Домино». Программа «Касса» установлена на рабочих компьютерах в зоне кассы. Программа «Домино» установлена как на компьютерах на кассе, так и на компьютерах в подсобном помещении товароведа-администратора. Зайти в программу «Домино» можно с любого компьютера. 

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, последние имеют право осуществить возврат приобретенного товара в срок 14 суток с момента покупки. Политика сети магазинов «Империя сумок» допускает возврат товара в любой срок, в зависимости от конкретного случая. Регламент работы кассира по возврату товара имеется. Согласно регламенту, возврат товара в срок до 90 суток должен осуществляться исключительно через программу «Касса». В случае, если срок покупки товара более 90 суток, оформление возврата осуществляется через программу «Домино». 

В случае, если гражданин обращается с требованием о возврате товара, кассир принимает от него письменное заявление, где покупатель собственноручно пишет причину возврата. Покупатель прикладывает чек о покупке. Программа «Касса» хранит данные обо всех продажах товаров (наименования, артикул, стоимость, дата продажи) за срок 90 суток, а программа «Домино» - бессрочно. В программах имеется техническая возможность просмотреть список продаж (в программе «Касса» - срок памяти- 90 суток, в «Домино» - бессрочно). Кассир сверяет данные из чека покупателя с данными программы «Касса» или «Домино», сопоставляет конкретный чек и операцию (проводку) по данному чеку, отраженную в бухгалтерском учете. Также, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, покупатель имеет право возвратить товар даже при отсутствии чека, но, тем не менее, он должен сообщить дату покупки, чтобы администратор-товаровед мог вручную проверить весь список продаж за тот день и убедиться, что факт продажи конкретного товара имел место быть. На основании перечисленных документов осуществляется прием товара и возврат денежных средств. Возврат может осуществляться из кассы через программу «Касса» в наличном и безналичном виде, через программу «Домино» - только в наличном виде из сейфа администратора.

Возврат товара осуществляется по согласованию с товароведом-администратором в случае, если причина возврата – брак товара после истечения гарантийного срока 30 суток. В случае простого возврата согласование администратора не требуется. Согласование оформляется в форме резолюции на заявлении покупателя на возврат денежных средств. 

О выдаче денежных средств в наличном виде распечатывается и заполняется расходный кассовый ордер, в котором указывается дата, сумма, фамилия, имя, отчество покупателя, его паспортные данные. В РКО расписывается покупатель и кассир, выдавший денежные средства. 

Функционал программы «Домино» также позволяет формировать РКО, при этом программа автоматически подгружает в него данные главного бухгалтера ФИО12 и генерального директора ФИО2 №1 Однако в работе они данным функционалом не пользуются, из программы «Домино» РКО не выгружают. 

Все РКО, сформированные через программу «Касса», учитываются программой в формируемом ежедневном зет-отчете. Все подписанные покупателем и выдавшим деньги кассиром РКО с заявлениями на возврат и чеками в оригиналах приобщаются к ежедневному кассовому отчету и направляются на хранение в служебное помещение в магазине по адресу 

<

адрес>. 

Если возврат оформлялся через программу «Домино», то в ежедневном «зет»-отчете информации о возврате не будет, т.к. зет-отчет работает именно по кассе.

Принятый от покупателя товар оприходуется, т.е. возвращается на остатки по бух.учету, и передается либо на склад, либо, если товар в потребном виде, выставляется в торговый зал для продажи.

ФИО1 должна была проводить инвентаризации в магазинах 1 раз в 2 месяца. Результаты инвентаризации всегда оформляются в программе «Домино», и должны дублироваться на бумажных носителях, с подписями участвующих лиц. Однако, на настоящий момент данные документы за ДД.ММ.ГГГГ утрачены. 

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 провели ревизию в магазине по адресу 

<

адрес>, в ходе которой была выявлена недостача большого количества позиций товара, что необычно для магазина, причем в списках отсутствующих товаров были задвоенные дорогостоящие позиции, что явно указывало на то, что источником являются операции с возвратом товара, так как в магазин они никогда не заказывают одинаковые позиции дорогостоящего товара. Они проверили кассовые документы, проверили данные программы «Домино» и обнаружили, что все операции о возврате товара, который проявился в недостаче, проводились именно через данную программу. Сопоставив все данные, они поняли, что ФИО1 с весны ДД.ММ.ГГГГ до июля ДД.ММ.ГГГГ от имени кассиров формировала расходные кассовые ордеры о выдаче денежных средств из кассы магазина «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, под предлогом возврата денежных средств за товар, который был якобы возвращен покупателями в соответствии с Законом о защите прав потребителей, однако, фактически возврат товара не осуществлялся. На самом деле ФИО1, скорее всего, при помощи рабочего компьютера в подсобном помещении, при отсутствии заявлений покупателей о возврате товара формировала через программу «Домино» РКО, в том числе, с учетных записей кассира Свидетель №24 и присваивала себе денежные средства из сейфа. Так как согласно бухгалтерскому учету денежные средства выданы по РКО, недостача по сейфу отсутствовала. Кассиры не могли знать о присвоениях, так как доступа к сейфу не имеют, а в зет-отчете расходы по РКО не отражались, т.к. в зет-отчет попадают данные только из программы «Касса». При этом при предыдущих инвентаризациях недостача товара, который, согласно бухгалтерскому учету, был возвращен, не выявлялась, так как ФИО1 сама проводила инвентаризации, она недостачу скрывала, то есть не указывала в актах инвентаризации факт недостачи. Для того, чтобы скрыть отсутствие товара при инвентаризации, можно распечатать ценник товара из программы «Домино» и отсканировать его терминалом сбора данных. ФИО1, зная, как какой именно товар оформила возврат (штрих-код, артикул), через программу имела возможность распечатать конкретный ценник товара. Таким образом, сканированием ценники товара, укрывается фактическое отсутствие товара.

Согласно бухгалтерскому учету программы «Домино», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированы расходно-кассовые ордеры на возврат денежных средств за якобы возвращенный покупателями товар:

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10285 руб. на имя ФИО20, с указанием данных паспорта №, выданного УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12245 руб. на имя ФИО3, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10064 руб. на имя ФИО94, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8495 руб. на имя ФИО26, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11295 руб. на имя ФИО34, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10805 руб. на имя ФИО37, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11495 руб. на имя Свидетель №11, с указанием данных паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11544 руб. на имя ФИО4, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб. на имя ФИО39, с указанием данных паспорта №, выданного ОВД 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10805 руб. на имя ФИО6, с указанием данных паспорта №, выданного ОВД 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8545 руб. на имя ФИО7, с указанием данных паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12735 руб. на покупателя без указания имени, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России в 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9495 руб. на имя ФИО14, с указанием данных паспорта №, выданного УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16793 руб. на имя ФИО13, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11995 руб. на имя ФИО8, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15113 руб. на имя ФИО9, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6392 руб. на имя ФИО49, с указанием данных паспорта №, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7835 руб. на имя ФИО50, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8815 руб. на имя ФИО52, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12245 руб. на имя ФИО10, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11265 руб. на имя ФИО55, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб. на имя ФИО56, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9344 руб. на имя ФИО11, с указанием данных паспорта №, выданного УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб. на имя ФИО62, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб. на имя ФИО63, с указанием данных паспорта №, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес>;

От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9999 руб. на имя ФИО66, с указанием данных паспорта №, выданного отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждающие первичные документы (заявление покупателя на возврат, сам заполненный РКО, кассовый чек) в кассовых отчетах за дни, в которые сформированы РКО, физически отсутствуют, кроме РКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть вышеперечисленные РКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существуют только в электронном виде в программе «Домино», она приобщила их к заявлениям о преступлении, распечатав из программы, поэтому на них нет ничьих подписей. РКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на возврат были приобщены к кассовым документам, она их отделила от кассовых отчетов и также приобщила к заявлениям о преступлении. В них имеются рукописные РКО и заявления покупателей на возврат денежных средств, заполненные одним почерком, РКО подписаны от имени кассира Свидетель №27 и Свидетель №24, чеки на продажу товара отсутствуют, а данные о чеках подписаны ручкой на заявлениях. 

РКО от ДД.ММ.ГГГГ (дата рукописная) на сумму 9999 руб. в программе «Домино» числится как сформированный ДД.ММ.ГГГГ. 

Все вышеуказанные РКО, сформированы из учетной записи кассира Свидетель №24, кроме РКО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб., которые сформированы от учетной записи ФИО1

Осуществить формирование РКО в программе «Домино» можно только с привязкой к конкретному кассовому чеку в программе, а проверить наличие чека о продаже в программе «Домино» может только администратор-товаровед, у кассиров нет такого доступа. Исходя из пояснений кассиров Свидетель №27 и Свидетель №24, они не участвовали в формировании указанных РКО, данные возвраты денежных средств не осуществляли. Учитывая совокупность всех обстоятельств, считает, что никто кроме ФИО1 не мог совершать фиктивные возвраты денежных средств. Если проанализировать суммы возвратов по РКО, то возвраты осуществлялись за товар по цене выше среднего, относительно всего ассортимента товара в продаже, что говорит о том, что ФИО1 специально подбирала в программе «Домино» информацию (чеки) о продаже дорогих товаров, чтобы выручить от хищения как можно больше денежных средств при минимальном оформлении РКО. ФИО1 была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (т.6, л.д.119-125).

Приведенные показания представитель потерпевшего ФИО101 подтвердила, уточнив, что подсудимая совершала хищения путем присвоения денежных средств ФИО2 №1 из сейфа магазина «Империя сумок» по двум адресам: по 

<

адрес> и из ТЦ «Версаль»

Из показаний представителя потерпевшего ФИО101, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что выручка магазина «Империя сумок» по 

<

адрес>, хранилась в сейфе, расположенном в кассовой зоне в торговом зале. В результате выявления хищений ФИО1 денежных средств, вверенных ей ИП ФИО336., в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, ею (ФИО101) проводились проверки бухгалтерской отчетности и в других магазинах сети, которыми руководила ФИО1

В результате в данных бухгалтерского учета программы «Домино» магазина «Империя сумок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ею было обнаружено 10 операций по приему товарно-материальных ценностей от розничных покупателей (товарных накладных) и расходно-кассовых ордеров на возврат денежных средств за них:

1. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11995 руб. на имя ФИО15, с указанием данных паспорта №,

2. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10396 руб. на имя Свидетель №1, с указанием данных паспорта №.

3. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6105 руб. на имя ФИО18, с указанием данных паспорта №,

4. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8244 руб. на имя ФИО24, с указанием данных паспорта №,

5. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9305 руб. (сумма согласно товарной накладной) на имя ФИО30, с указанием данных паспорта №,

6. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7196 руб. на имя ФИО32, с указанием данных паспорта №.

7. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9495 руб. на имя ФИО5, с указанием данных паспорта №,

8. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14294 руб. (сумма согласно товарной накладной) на имя ФИО57, с указанием данных паспорта №,

9. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8495 руб. (сумма согласно товарной накладной) на имя ФИО58, с указанием данных паспорта №,

10. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11265 руб. на имя ФИО60, с указанием данных паспорта №.

Все операции сформированы из учетной записи кассира Свидетель №24На данные операции по возврату товара в кассовой документации отсутствуют первичные документы: заявления граждан на возврат ТМЦ, чеки на продажу ТМЦ, РКО в распечатанном виде с подписями Свидетель №24 Из пояснений Свидетель №24 следует, что она указанные бухгалтерские операции не совершала.

Данными сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризации) магазина по адресу 

<

адрес> выявлена недостача товара, якобы возвращенного розничными покупателями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с данными бух.учета в электронном виде), но при этом отсутствует недостача товара, возвращенного ДД.ММ.ГГГГ.

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризацией) магазина по адресу 

<

адрес> недостача товара, якобы возвращенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не выявлена.

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризацией) магазина по адресу 

<

адрес> (когда ФИО1 уже фактически не работала) выявлена недостача товара, якобы возвращенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и которые должны быть на складских остатках.

Товар, якобы возвращенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по бухгалтерскому учету значатся перемещенными в магазин «Империя сумок» в ТЦ «Версаль» по адресу 

<

адрес> 

Сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризацией) магазина по адресу 

<

адрес> (ФИО2 уже не работала) выявлена недостача товара, якобы возвращенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, весь товар из перечисленных товарных накладных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числился в недостаче.

Доступ к данным программы бухгалтерского учета «Домино» о продажах, совершенных более 90 дней назад (от даты формирования РКО), имела только ФИО1 Без доступа к указанным данным невозможно сформировать товарные накладные на прием ТМЦ от розничного покупателя и РКО на выдачу денежных средств. Отсюда вывод, что указанные документы сформированы именно ФИО1

Учитывая вышеизложенное, есть основания полагать, что указанный товар фактически не возвращался, а бухгалтерские проводки по его возврату фиктивные, и сделаны ФИО1 лишь с целью сокрытия факта хищения денежных средств из сейфа, т.к. в результате этих действий формально недостача денежных средств в сейфе отсутствует.

После того, как ФИО1 уже фактически отсутствовала на рабочем месте (последний раз была на работе ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризации в магазинах проводились уже без ее участия ДД.ММ.ГГГГ, результатами которой была выявлена недостача всего товара по указанным РКО и товарным накладным за период с марта ДД.ММ.ГГГГ, которые инвентаризациями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводимыми ФИО1, утаивались вышеуказанным способом.

С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще совершала присвоения денежных средств ФИО2 №1 из сейфа магазина «Империя сумок» по адресу 

<

адрес> на общую сумму 568 292 руб., то всего ФИО1 причинен ущерб ИП ФИО337 сумму 665 082 руб.

Полагает, что оценивать причиненный ущерб с точки зрения закупочной стоимости ТМЦ, недостача которых выявлена бух.учетом, некорректоно, поскольку ФИО1 похищала денежные средства (т. 6, л.д. 195-200).

Приведенные показания представитель потерпевшего ФИО101 подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых, он осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Магазины «Империя сумок» по договору франчайзинга открыты в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Расчетные счета имеются в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк». ФИО1 работала у него по договору официально с ДД.ММ.ГГГГ, в должности товароведа-администратора торгового зала работала с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отчитывалась перед ФИО101 В подчинении у ФИО1 были сотрудники магазина «Империя сумок». Она следила за правильностью работы продавцов. Выручка с торговых точек сети «Империя сумок» инкассировалась ФИО1 и ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 проверяла остаток денежных средств и выявила недостачу в сейфе магазина по адресу 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль»). Относительно выявленной недостачи ФИО1 пояснила, что у нее были долги. ФИО1 не ставила его в известность о том, что возьмет денежные средства. С начала трудовой деятельности ФИО1 показала себя хорошим сотрудником, за что и получила повышение в должности. Задолженность перед ФИО1 по заработной плате отсутствует. ФИО2 вернула денежные средства (т.6, л.д.13-15).

В судебном заседании свидетель Свидетель №26 показал, что подсудимая ему знакома в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ 2 года работал в магазине «Империя сумок» контролером торгового зала. ФИО2 была администратором, давала указания по залу, порядку, забирала выручку раз в неделю. Выручка собиралась вечером при закрытии смены, деньги собирались в конверт и убирались в сейф, который был в торговом зале. В ДД.ММ.ГГГГ в начале лета, ФИО2 взяла выручку из кассы, повезла в банк, потом вернулась, сказала, что не хватило. Недостачи денежных средств не было, проводили ревизии, и была недостача товара. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО339. (сеть магазинов «Империя сумок») в должности контролера торгового зала. Его рабочее место находилось в торговой точке по 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский молл»). В его обязанности входило обеспечение сохранности товара в торговом зале, подмена кассиров в случае необходимости, открытие и закрытие магазина, сборка оборудования, обеспечение перемещения товара между торговыми точками в 

<

адрес>. Его непосредственным руководителем являлась ФИО1, которая отвечала за общую организацию работы магазинов по адресам: 

<

адрес> (Торговый центр «Версаль»), 

<

адрес>, и по 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский молл»), давала указания сотрудникам, отвечала за сохранность товара, за инкассацию выручки, осуществление возвратов денежных средств покупателям. Фактически ее рабочее место находилось в магазине по адресу 

<

адрес> (Торговый центр «Версаль»). Дважды в неделю она совершала объезд других магазинов торговой сети. ФИО101 является региональным директором, ФИО1 находится в ее подчинении. ФИО101 отвечает за магазины по адресам: 

<

адрес> (ТЦ «Роял парк»), 

<

адрес> (ТЦ «Юпитер») (здесь же фактически находилось ее рабочее место). ФИО1 и ФИО101 осуществляли сбор выручки из торговых точек, каждая – в своем подконтрольном магазине, 1-2 раза в неделю, обычно по вторникам и пятницам (по крайней мере, в магазине в «Сибирском Молле»). Иногда, в случае отпусков, они подменяли друг друга. 

Он уволился в связи с тем, что ФИО1 регулярным образом не досчитывала ему заработную плату, списывая издержки «за недостачи», он с трудом получал заработную плату за дополнительные работы, например, сборку оборудования. ФИО1 проводила ревизии в подсобных помещениях единолично, за закрытыми дверями, и непонятно, каким образом она высчитывала недостачу. Возникали спорные ситуации, когда было непонятно, вносила ли она в кассу списанные с него и других работников денежные средства. Также ему известно, что в июле ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО101 были конфликты, связанные с исчислением сумм недостач. Насколько ему известно из разговоров между коллегами, ФИО1 проживала с сожителем, который нигде не работал, она его полностью обеспечивала. Ее сын проживает с бывшим мужем (т.7, л.д.3-5).

Приведенные показания свидетель Свидетель №26 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 показал, что подсудимая ему знакома, познакомились они осенью ДД.ММ.ГГГГ, начали встречаться, встречались менее года. Ему было известно, что ФИО2 работает администратором в магазине «Империя сумок». ФИО2 регулярно перводила ему денежные средства на банковскую карту Тинькофф разными суммами, поскольку была должна 500 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых с ФИО1 он поддерживал близкие любовные отношения в период ориентировочно с сентября ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 регулярно осуществляла денежные переводы на его карту, открытую в АО «Тинькофф», в связи с тем, что она должна была ему денежную сумму в размере 500 000 рублей, которую она ему проспорила. О том, откуда ФИО1 брала денежные средства, которые перечислялись ему, ему не известно, однако он ей говорил, чтобы она заняла денежные средства у ФИО2 №1, для того чтобы могла рассчитаться с ним. За весь период их отношений ФИО1 перечисляла более 500 000 рублей, точную сумму сказать в данный момент не может. С ФИО1 он прекратил отношения в связи с тем, что она отдала ему всю денежную сумму, которую была ему должна. Поддерживать отношения на постоянно основе он с ФИО1 не планировал. Требования о перечислении ему денежных средств выдвигались им ФИО1, пока она не отдала все денежные средства ему. Данные требования выдвигались им периодически по мере нуждаемости в денежных средствах. Он угрожал ФИО1 распространить фотоснимки интимного характера. (т.7, л.д.109-112).

Приведенные показания свидетель Свидетель №25 подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №24 показала, что подсудимая ей знакома с ДД.ММ.ГГГГ, с момента трудоустройства на работу. Она работала продавцом, потом ее перевели в кассиры. С февраля по август ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТЦ «Версаль» и в ТЦ «Сибирский мол». Она работала с покупателями, проводила оплату, инкассировала деньги за смену, делала возвраты. Если возврат до 30 дней, то кассир формирует операции по возврату денежных средств через кассу, если в кассе нет денежных средств, то их выдает администратор из сейфа, если свыше 30 дней, то пишется заявление, рассматривается оно в течение 20 дней администратором через программу «Домино». Срок возврата денежных средств на усмотрение администратора. Документы на возврат денежных средств формируются в бумажном виде и в электронном. Денежные средства хранились в сейфе и на кассовой зоне. Доступ к сейфу имели все, но ключи были только у кассиров. Возврат выдавался из кассы кассиром. Доступ к личным данным других сотрудников она не имеет. Для того, чтобы сформировать документы на возврат денежных средств по товару, необходимы документы, подтверждающие факт покупки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №24, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ИП ФИО340 в сети магазинов «Империя сумок», сначала в должности продавца, с февраля ДД.ММ.ГГГГ - в должности кассира. Её постоянное место работы – магазин по адресу 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль»), а также с января ДД.ММ.ГГГГ по ноября ДД.ММ.ГГГГ года иногда выходила на подработку в магазин по адресу 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский молл»). В её обязанности входит кассовое обслуживание покупателей, консультирование клиентов. С ней в магазине по адресу 

<

адрес> посменно согласно графику работает кассир Свидетель №27 

Непосредственным руководителем магазина по адресу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась товаровед-администратор ФИО1 В ее обязанности входило общее руководство персоналом магазина, ведение бухгалтерского учета магазина, распределение задач между работниками, кадровая работа: собеседование и обучение новых сотрудников, применение поощрений и дисциплинарных взысканий сотрудникам, согласование выдачи денежных средств из кассы на хозяйственные и иные нужды магазина под отчет, осуществление инвентаризаций и инкассирования, установка планов продаж, отчет о результатах финансовой деятельности перед вышестоящим руководством. Она являлась материально ответственным лицом и отвечала за выручку, хранящуюся в сейфе в подсобном помещении магазина. Ключ от сейфа был только у нее. 

ФИО1 не всегда присутствовала на рабочем месте (в подсобном помещении магазина по 

<

адрес>), т.к. под ее контролем находились также магазины по 

<

адрес>, и по 

<

адрес>., работа ФИО1 иногда носила разъездной характер между магазинами сети. Вышестоящий руководитель – старший администратор ФИО101, под ее контролем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились магазины по адресу 

<

адрес> (ТЦ «Роял парк») и по 

<

адрес> (ТЦ «Юпитер»).

Каждый магазин сети «Империя сумок» в 

<

адрес> имеет торговый зал и подсобное помещение. В торговом зале находятся стеллажи с товаром и кассовая зона, оборудованная рабочим компьютером, кассой, сейфом. В подсобном помещении также находится рабочий компьютер, которым пользуется товаровед-администратор (ФИО1), сейф. 

Ведение кассовых операций в магазине осуществляется через программу «Касса» на рабочем компьютере, установленном в зоне кассы магазина. Программа учитывает только те операции, которые осуществлялись именно в этом магазине, через нее можно осуществлять продажу товара и возврат. Программа хранит в памяти операции на срок до 90 суток. Однако основной бухгалтерский учет ИП ФИО341 осуществляется при помощи программы «Домино», которая установлена как на компьютерах на кассе, так и на компьютерах в подсобном помещении товароведа-администратора. Зайти в программу «Домино» можно с любого компьютера. В программе фиксируются остатки товара, данные пунктов выдачи товара, сведения о наличии и стоимости ТМЦ, данные об инвентаризациях, иные хозяйственные операции, а также через нее технически можно проводить операции по возврату товара. В программу «Домино» имеет право входа только товаровед-администратор и кассир, каждый под своей учетной записью. Карточки со штрих-кодами от учетных записей сотрудников хранятся на кассе. Зайти в программу можно с помощью ввода уникального кода сотрудника с карточки вручную. Функционал работы ФИО1 был связан именно с работой в программе «Домино». 

В соответствии с Законом о защите прав потребителей, покупатели имеют право осуществить возврат приобретенного товара в срок 14 суток с момента покупки. Политика сети магазинов «Империя сумок» допускает возврат товара в любой срок, в зависимости от конкретного случая. Согласно внутреннему регламенту, возврат товара в срок до 90 суток должен осуществляться исключительно через программу «Касса». В случае, если срок покупки товара более 90 суток, оформление возврата осуществляется через программу «Домино». В случае, если гражданин обращается с требованием о возврате товара, кассир принимает от него письменное заявление, где покупатель собственноручно пишет причину возврата. Покупатель прикладывает чек о покупке. Программа «Касса» хранит данные обо всех продажах товаров (наименования, артикул, стоимость, дата продажи) за срок 90 суток, а программа «Домино» - бессрочно. В программах имеется техническая возможность просмотреть список продаж (В программе «Касса» - срок памяти- 90 суток, в «Домино» - бессрочно). Кассир сверяет данные из чека покупателя с данными программы «Касса» или «Домино», сопоставляет конкретный чек и операцию (проводку) по данному чеку, отраженную в бухгалтерском учете. Также, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, покупатель имеет право возвратить товар даже при отсутствии чека, но, тем не менее, он должен сообщить дату покупки, чтобы администратор-товаровед мог вручную проверить весь список продаж за тот день и убедиться, что факт продажи конкретного товара имел место быть. На основании перечисленных документов осуществляется прием товара и возврат денежных средств. Возврат может осуществляться из кассы через программу «Касса» в наличном и безналичном виде, через программу «Домино» - только в наличном виде из сейфа товароведа-администратора (который находится в подсобном помещении).

Возврат товара осуществляется по согласованию с товароведом-администратором в случае, если причина возврата – брак товара после истечения гарантийного срока 30 суток. Согласование оформляется в форме резолюции на заявлении покупателя на возврат денежных средств. В случае простого возврата согласование товароведа-администратора не требуется. О выдаче денежных средств в наличном виде распечатывается и заполняется расходный кассовый ордер, в котором указывается дата, сумма, фамилия, имя, отчество покупателя, его паспортные данные. В РКО расписывается покупатель и кассир, выдавший денежные средства. 

Функционал программы «Домино» также позволяет формировать РКО, при этом программа автоматически подгружает в него данные главного бухгалтера ФИО12 и генерального директора ФИО2 №1, однако в работе они данным функционалом не пользуются, из программы «ДОМИНО» РКО не выгружают, т.е. те РКО, которые они оформляют, имеют немного иной бланк, без данных бухгалтера. 

Все РКО, сформированные через программу «Касса», учитываются программой в формируемом ежедневном зет-отчете. Все подписанные покупателем и выдавшим деньги кассиром РКО с заявлениями на возврат и чеками в оригиналах приобщаются к ежедневному кассовому отчету и направляются на хранение в служебное помещение в магазине по адресу 

<

адрес>. Если возврат оформлялся через программу «Домино», то в ежедневном «зет»-отчете информации о возврате не будет, т.к. зет-отчет работает именно в кассе.

Принятый от покупателя товар приходуется, т.е. возвращается на остатки по бух.учету, и передается либо на склад, либо, если товар в потребном виде, выставляется в торговый зал для продажи.

Периодически ФИО1 проводила в магазинах инвентаризации, при этом действовала самостоятельно, никого из других сотрудников не привлекала. В случае выявления недостачи предпринимаются меры к поиску товара, как правило, все находится. Если же товар не нашелся, проводится повторная инвентаризация, и тогда уже недостача взыскивается с материально ответственных сотрудников.

ФИО1 уволилась со скандалом в августе ДД.ММ.ГГГГ, при этом на работе она уже фактически отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 они с ФИО101 провели инвентаризацию в магазине по адресу 

<

адрес>, в ходе которой была выявлена недостача большого количества позиций товара, что необычно для магазина, причем в списках отсутствующих товаров были задвоенные дорогостоящие позиции, что явно указывало на то, что причиной нестыковки являются операции с возвратом, так как в магазин одновременно никогда не заказываются одинаковые позиции дорогостоящего товара. Они проверили кассовые документы на возврат товара, имевшиеся в наличии, среди которых увидели 4 заявления покупателей и РКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара с подписями кассиров. Было очевидно, что заявления и РКО заполнены одним почерком, а подписи от её (Свидетель №24) имени и от имени ФИО17 им не принадлежали, они такие возвраты не проводили. Далее они стали изучать кассовые отчеты за более ранние периоды, в ходе чего выяснилось, что в них вообще отсутствуют документы о возврате товара (заявления покупателей, чеки и РКО). Тогда ФИО101 проверила данные программы «Домино» и обнаружила, что все операции о возврате товара, который проявился в недостаче, проводились именно через данную программу. Сопоставив все данные, они поняли, что ФИО1 с весны ДД.ММ.ГГГГ до июля ДД.ММ.ГГГГ с её (Свидетель №24 ) учетной записи в программе «Домино» формировала операции о выдаче денежных средств из кассы магазина «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>, под предлогом возврата денежных средств за товар, который был якобы возвращен покупателями в соответствии с Законом о защите прав потребителей, однако фактически возврат товара не осуществлялся. Заявления покупателей о возврате товара и документы о выдаче денежных средств в кассовых отчетах на бумажных носителях почти все отсутствуют, а те, что имеются, написаны и подписаны от имени покупателя и кассиров (её и Свидетель №27) одним почерком. 

Полагает, что ФИО1, скорее всего, при помощи рабочего компьютера в подсобном помещении, при отсутствии заявлений покупателей о возврате товара формировала через программу «Домино» операции по возврату товара и выдаче денежных средств, в том числе, с её (Свидетель №24) учетной записи, используя её карточку со штрих-кодом, или же вводя цифровые коды с карточки по памяти, и присваивала себе денежные средства из сейфа. 

Так как согласно бух.учету денежные средства выданы по РКО, недостача по сейфу отсутствовала, и выявить ее в ходе инвентаризации сейфа было бы невозможно. Они, кассиры, не могли знать о присвоениях, так как доступа к сейфу не имеют, а в зет-отчете расходы по РКО не отражались, т.к. в зет-отчет попадают данные только из программы «Касса».

При этом при предыдущих инвентаризациях недостача товара, который, согласно бухгалтерскому учету, был возвращен, не выявлялась, так как ФИО1 сама проводила инвентаризации и, по всей видимости, она недостачу скрывала, то есть не указывала в актах инвентаризации факт недостачи. Для того, чтобы скрыть отсутствие товара при инвентаризации, можно распечатать ценник товара из программы «Домино» и отсканировать его терминалом сбора данных. ФИО1, зная, как какой именно товар оформила возврат (штрих-код, артикул), через программу имела возможность распечатать конкретный ценник товара. Таким образом, сканируя ценники товара, укрывается фактическое отсутствие товара.

Таким образом, она не имеет никакого отношения к формированию следующих операций по возврату денежных средств из сейфа ИП ФИО342

1. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10285 руб. на имя ФИО20, с указанием данных паспорта №;

2. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12245 руб. на имя ФИО3, с указанием данных паспорта №;

3. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8495 руб. на имя ФИО26, с указанием данных паспорта №;

4. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10064 руб. на имя ФИО94, с указанием данных паспорта №;

5. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11295 руб. на имя ФИО34, с указанием данных паспорта №;

6. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10805 руб. на имя ФИО37, с указанием данных паспорта №

7. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11495 руб. на имя Свидетель №11, с указанием данных паспорта №;

8. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11544 руб. на имя ФИО4, с указанием данных паспорта №;

9. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб. на имя ФИО39, с указанием данных паспорта №;

10. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10805 руб. на имя ФИО6, с указанием данных паспорта №;

11. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8545 руб. на имя ФИО7, с указанием данных паспорта №;

12. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12735 руб. на покупателя без указания имени, с указанием данных паспорта №;

13. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9495 руб. на имя ФИО14, с указанием данных паспорта №;

14. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16793 руб. на имя ФИО13, с указанием данных паспорта №;

15. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11995 руб. на имя ФИО8, с указанием данных паспорта №;

16. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15113 руб. на имя ФИО9, с указанием данных паспорта №;

17. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6392 руб. на имя ФИО49, с указанием данных паспорта №;

18. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7835 руб. на имя ФИО50, с указанием данных паспорта №;

19. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8815 руб. на имя ФИО52, с указанием данных паспорта №;

20. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12245 руб. на имя ФИО10, с указанием данных паспорта №;

21. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11265 руб. на имя ФИО55, с указанием данных паспорта №;

22. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб. на имя ФИО56, с указанием данных паспорта №;

23. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9344 руб. на имя ФИО11, с указанием данных паспорта №;

24. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб. на имя ФИО62, с указанием данных паспорта №;

25. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7999 руб. на имя ФИО63, с указанием данных паспорта №;

26. От ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9999 руб. на имя Свидетель №23, с указанием данных паспорта №;

РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7345 руб., и РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9344 имеют подписи от её имени, но подписи ей не принадлежат, на её даже не похожи, на данные документы никогда не подписывала и по ним никогда никому денежные средства не выдавала. Осуществить формирование операции по возврату денежных средств в программе «Домино» можно только с привязкой к конкретному кассовому чеку в программе, а проверить наличие чека о продаже в программе «Домино» может только администратор-товаровед, у кассиров нет такого доступа. Кассиры не имеют доступа к архивным документам с данными бывших сотрудников. Они хранятся в сейфе в служебном помещении магазина по адресу 

<

адрес>, это тот же сейф, где хранилась выручка. Ключ от сейфа имелся только у ФИО1

Она с ФИО1 поддерживала ровные рабочие отношения, конфликтов с ней никогда не было. Ей было известно, что она снимала квартиру отдельно от своей семьи (мужа и ребенка), встречалась с мужчиной, который, с ее слов, предлагал ей съехаться, но она поясняла, что они часто ругаются на бытовом уровне. Вне работы она с ФИО1 связь не поддерживали (т. 7, л.д.11-16)

Приведенные показания свидетель Свидетель №24 подтвердила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимую и ФИО15 он не знает, ему позвонил следователь и спросил, как его паспортные данные стали проходить по делу, спрашивал, работал ли он в магазине, он ответил, что не работал в магазине «Империя сумок». Паспорт он не терял. В магазине «Империя сумок» он ничего не покупал, с заявлением о возврате денежных средств не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он проживает в 

<

адрес> с апреля ДД.ММ.ГГГГ. У ИП ФИО343 он никогда не работал, данный работодатель ему не знаком. Среди его знакомых нет лиц, являющихся или являвшихся работником данного предпринимателя. Сеть магазинов «Империя сумок» ему не знакома, и он не помнит, чтобы он или его родственники приобретали там товар. Соответственно он никогда не обращался в данную организацию с заявлениями на возврат товара, так как в нем не было потребности, и никогда не получал от ИП ФИО344 денежные средства в качестве возврата за товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что в одном из магазинов сети на его паспортные данные оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 396 рублей, якобы за возврат товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по чеку №. Он никогда не получал денежные средства по данному документу. Свидетель №1, указанный как розничный покупатель, в данном РКО, ему не знаком. ФИО12 ему не знакома. ФИО1 ему знакома, она арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности его отца ФИО87 приблизительно с января ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.131-134).

В судебном заседании свидетель Свидетель №27 показала, что подсудимая ей знакома, она была администратором в магазине ТЦ «Версаль», она два раза приходила трудоустраиваться, второй раз в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально она работала в магазине на вокзале, потом её перевели в ТЦ «Версаль», она работала кассиром с ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Версаль». Она открывала смену, открывала магазин, закрывала смену, считала выручку, проводила возвраты, принимала товар, клала выручку в конверт, работала с покупателем. Покупатель в течение 14 дней вправе вернуть товар, если он не был употреблении, в течение 30 дней по браку, свыше 30 дней - возврат товара осуществляется по заявлению, заявление рассматривает администратор, если она принимает положительное решение, то проводят по кассе. Был еще второй вариант, если оплата была безналичная, у покупателя нет карты, срок свыше 90 дней, то проводилось через программу «Домино», с программой работал администратор. Они отдавали наличными денежные средства, писали на конверте сумму, которую отдали покупателю, администратор потом проводила в программе документацию. Она не отслеживала возвраты, потому что в основном это проводила администратор. Наличные денежные средства хранились в сейфе, у них идет внесение размена на сумму 5000 рублей, вечером снимают кассу, выручку, запечатывают конверт, на конверте пишут, какая выручка, отнимают сумму, например, возврат или хознужды, конверт запечатывается и кладется в сейф, размен 5000 рублей был отдельно. Потом, по прошествии 3-5 дней, приходил администратор, забирала деньги из сейфа, делада отчет и принимала деньги. Доступ к сейфу имели все работники, ключ был вставлен в сейф. 

В судебном заседании свидетель ФИО345 показала, что магазин «Империя сумок» ей знаком, возможно, в нем она приобретала товар, однако, с заявлением о возврате денежных средств за товар в указанный магазин она не обращалась. ФИО2 ей не знакома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что магазин «Империя сумок» ему знаком, заходил в него недавно, товар там не приобретал. С заявлением о возврате денежных средств в указанный магазин не обращался. Паспорт свой он не терял, третьим лицам не передавал. Подсудимая ему не знакома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что подсудимая ей не знакома. Магазин «Империя сумок» знаком, в нем ничего не приобретала, с заявлением о возврате денежных средств в указанный магазин не обращалась. Следователь ей показывал расходно-кассовый ордер, в котором паспортные данные соответствовали действительности, однако, в данном ордере она не расписывалась. ФИО88 ей не знакома. Паспорт она не теряла. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что магазин империя сумок ему не знаком, товар он в нем не приобретал, с заявлением о возврате денежных средств за товар в указанный магазин не обращался. Паспорт не терял, третьим лицам не передавал. Подсудимая ему не знакома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что подсудимую он знает, она принимала его на работу в ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Империя сумок» в ТЦ «Версаль». Он работал там чуть больше года охранником. ДД.ММ.ГГГГ он возврат товаров в указанный магазин не производил, денежных средств не получал. В магазине «Империя сумок» он покупал перчатки, ремень, две сумки текстильные, купленный товар не возвращал, он им пользуется до сих пор. ФИО32 ему не знакома, паспорт он не терял, при трудоустройстве предъявлял паспорт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №28 показала, что подсудимая ей знакома, они работали вместе в магазине «Империя сумок» в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по июль или июнь ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения они не контактировали. В августе ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она покупала сумку, однако, с требованием о возврате денежных средств не обращалась. В предъявленном ей чеке указаны ее старые паспортные данные, которые она уже дважды поменяла. В период работы не поступали указания от ФИО2 о подписании расходно-кассовых ордеров. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что подсудимая ей знакома, в ДД.ММ.ГГГГ та принимала ее на работу в магазин «Империя сумок» и увольняла тоже подсудимая. В указанном магазине она ничего не приобретала на крупные суммы, купила только зеркальце. С заявлением о возврате денежных средств за товар не обращалась, денежные средства за возврат товара она не получала. Когда она работала, возвраты товаров происходили не часто, этим занимались кассиры. Следователем ей предъявлялся расходно-кассовый ордер, подпись в нем не ее, однако, паспортные данные указаны ее. Указаний или просьб от ФИО2 о необходимости подписания расходно-кассовых ордеров ей не поступали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №29 показала, что подсудимая ей знакома, поскольку вместе в ДД.ММ.ГГГГ работали в магазине «Империя сумок». При трудоустройстве она предъявляла ФИО2 свой паспорт. В данной сети магазинов она приобретала сумку, однако, с заявлением о возврате денежных средств за товар, она не обращалась. С возвратами она не работала, она работала в зале. Когда она работала, не знает, сколько было возвратов товара. В период работы от ФИО2 не поступали указания о подписании расходно-кассовых ордеров.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №29, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых она работала у ИП ФИО346 в должности продавец - консультант в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда не приобретала себе в пользовании никакой товар, в сети магазинов «Империя сумок», в том числе ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость 11 495 рублей. Возвраты продукции в сети магазинов «Империя сумок» она никогда не осуществляла, денежные средства от компании за возврат не получала, ни в каких расходно-кассовых ордерах не расписывалась. В предъявленном ей РКО подпись отсутствует. Денежные средства, указанные в РКО, она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в пекарне по адресу: 

<

адрес> в должности бригадира. ФИО1 ей знакома, она работала у ИП ФИО347, в должности менеджера, отношения были рабочими, как начальника и подчиненного. После увольнения связи с ней не поддерживает. От ФИО1 ей не поступали указания о подписании каких-либо РКО (т. 5, л.д.175-177).

Приведенные показания свидетель Свидетель №29 подтвердила, пояснив, что в расходно-кассовом ордере не соответствовали действительности анкетные данные, паспортные данные соответствовали ее паспортным данным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых он проживал в 

<

адрес> в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом по роду службы в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации и назначением на должность с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты он стал жить и работать 

<

адрес>. Он не помнит, чтобы покупал какие-либо товары в магазине «Империя сумок». Не знает, где такой магазин в 

<

адрес> находится. По поводу возврата товара в указанный магазин, принадлежащий ИП ФИО348, может однозначно сказать, что какой-либо товар в указанный магазин и данному индивидуальному предпринимателю, он не возвращал, заявление о возврате товара и возмещении денег за возвращенный товар не писал, денежные средства в сумме 11 495 рублей, в том числе по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, не получал. Весь апрель ДД.ММ.ГГГГ он находился 

<

адрес> по месту жительства и службы. ФИО1 ему не знакома. У ИП ФИО349 он не работал. О получении кем-либо денежных средств на анкетные данные, ему ничего не известно (т.7, л.д.99-102).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО350. в сети магазинов «Империя сумок» в должности продавца-консультанта в магазине по 

<

адрес> (ТЦ «Аура»), в связи с чем у ИП ФИО351 имелись копии ее документов. В июле ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. ФИО1 ей знакома, она являлась администратором-товароведом, т.е. руководителем. Во время работы в магазине она пару раз как потребитель покупала товары в данном магазине, приобретенным товаром пользовалась сама. Данный товар в рамках закона о защите прав потребителей она не возвращала, соответственно в магазины сети никогда не обращалась с заявлениями на возврат товара и получение денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что в одном из магазинов сети «Империя сумок» на ее паспортные данные (серии №, выдан Киселевским ГОВД) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) был оформлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9495 руб., якобы за возврат товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по чеку №. Каких-либо денежных средств по указанному РКО она никогда не получала, ФИО5, указанный как розничный покупатель в РКО, ей не знаком. Как ее паспортные данные оказались в данном документе, ей неизвестно. Скорее всего, ими воспользовался кто-то из сотрудников магазина «Империя сумок», где она ранее работала (т. 7, л.д.150-153).

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что подсудимая ему знакома, поскольку лет 5-6 назад он в течение 1 месяца работал в магазине «Империя сумок» охранником. Товар в данном магазине им не приобретался, с требованием о возврате денежных средств за товар он не обращался. Паспорт при трудоустройстве он предъявлял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что ФИО1 принимала ее на работу в ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Версаль», в магазин «Империя сумок». От следователя она узнала, что по её паспортным данным был сделан возврат сумки на 9000 рублей, но ФИО были не её, только паспортные данные. Она сумку не приобретала, когда она уволилась, в августе или в сентябре приобретала ремень.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых примерно с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО352 в сети магазинов «Империя сумок» в должности продавца-консультанта, в магазине по 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский молл»), в связи с чем у ИП ФИО353 имелись копии её документов, паспорта. В июне ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию и больше с ИП «ФИО2 №1» никаких дел не имела. ФИО1 ей знакома, она являлась администратором-товароведом, то есть её руководителем, она собеседовала её, принимала на работу, получала от нее копии личных документов, паспорта. Отношения поддерживали рабочие, вне рабочего времени не общались. Она (Свидетель №13) покупала товар в сети магазинов «Империя сумок» как потребитель примерно в августе или сентябре ДД.ММ.ГГГГ (в магазине по 

<

адрес>), это был ремень стоимостью около 700 рублей, чек не сохранился. Данный товар использует её дочь до настоящего времени, нареканий к качеству ремня нет, в магазин в рамках закона о защите прав потребителей она его не возвращала, соответственно, никогда не обращалась в магазины сети «Империя сумок» и не писала заявления с целью возврата купленного товара, в этом не было потребности. Иной товар в сети магазинов она никогда не приобретала. Она никогда не получала от ИП ФИО354 денежные средства в качестве возврата за товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что в одном из магазинов сети на её паспортные данные оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 545 руб., якобы за возврат товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по чеку №. Она никогда не получала денежные средства по данному документу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и не могла присутствовать в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес>. «ФИО7», указанный как «розничный покупатель», в данном РКО, ей также не знаком. Как её паспортные данные оказались в данном документе, ей неизвестно, скорее всего, ими воспользовался кто-то из работников магазина (т.7, л.д.90-91).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых она работала в должности продавца-кассира в магазине «Империя сумок», расположенном в ТРЦ «Аура» по адресу: 

<

адрес>, в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Во время ее работы непосредственным руководителем была ФИО1 В сети магазинов «Империя сумок» каких-либо товаров она не покупала и не возвращала. Сумку стоимостью 12 735 рублей не покупала, заявление на возврат ДД.ММ.ГГГГ она не писала, денежные средства по возврату не получала. Для обозрения ей предоставлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ с ее паспортными данными. К данному документу она никакого отношения не имеет. Ее паспортными данными воспользовались без ее ведома (т. 3, л.д.146-147).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых примерно с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО355 в сети магазинов «Империя сумок» в должности продавца-консультанта, в магазине недалеко от Железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в связи с чем у ИП ФИО356 имелись копии её документов, паспорта. В июле ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию и больше с ИП «ФИО2 №1» никаких дел не имела, с бывшими коллегами не общалась. ФИО1 ей не знакома. Если последняя и являлась работником ИП ФИО357 в тот же период времени, ей об этом неизвестно. Она никогда не покупала товар в магазинах сети «Империя сумок» как потребитель и, соответственно, никогда не обращалась в магазины сети, и не писала заявления с целью возврата купленного товара. Она никогда не получала от ИП ФИО358 денежные средства в качестве возврата за товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что в одном из магазинов сети на её паспортные данные оформлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 793 руб., якобы за возврат товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по чеку №. Она никогда не получала денежные средства по данному документу. «ФИО13», указанный как «розничный покупатель», в данном РКО, ей также не знаком. Как её паспортные данные оказались в данном документе, ей неизвестно, скорее всего, ими воспользовался кто-то из работников магазина (т. 7, л.д.74-75).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ей магазин «Империя сумок» известен, так как она работала в данном магазине примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. примерно 3 месяца по адресам 

<

адрес> (ТЦ «Версаль») и в магазине около метро 

<

адрес>. При трудоустройстве предоставляла свой паспорт. Персональных данных сотрудников, работавших в магазине, она не помнит. Также не помнит ФИО1 В магазинах «Империя сумок» по адресам: 

<

адрес> (ТЦ «Версаль») и в других магазинах каких-либо товаров в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. она не покупала. Сумку стоимостью 9 495 рублей не покупала, заявление на возврат ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, денежные средства по возврату не получала. ФИО14 ей не знаком. Для обозрения ей предоставлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ с ее паспортными данными. К данному документу она никакого отношения не имеет. Ее паспортными данными воспользовались без ее ведома (т. 3, л.д. 108-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что магазин «Империя сумок» ему знаком, но в нем он ничего не приобретал, с заявлением о возврате денежных средств за товар в указанный магазин не обращался. Свой паспорт он не терял, третьим лицам не передавал, в ИП ФИО359 никогда не работал. ФИО8 и ФИО2 ему не знакома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 показал, что в магазин «Империя сумок» он с заявлением о возврате денежных средств за покупки не обращался, в указанном магазине он ничего не покупал. ФИО49 ему не известна. Паспорт свой терял в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ он устроился в сеть магазинов «ФИО360», его место работы было определено работодателем в 

<

адрес>. Он работал контролером торгового зала, в его должностные обязанности входило осуществление контроля за ТМЦ, доступа к кассе, денежными средствами он не имел. С ним так же работал коллектив, имени которых он не помнит. Помнит администратора по имени ФИО361. Также к ним в магазин периодически приезжала девушка Анна, фамилия по его мнению, ФИО2, она работала администратором. ФИО1 практически всегда находилась в кабинете, расположенном в ТЦ «Версаль» 

<

адрес>, где работала с документами. С коллегами у него были рабочие отношения, ни с кем из них он в свободное от работы время не встречался, не созванивался. При трудоустройстве в «ИП «ФИО2 №1» он контактировал с ФИО1, лично ей в руки он передавал копии своих документов. Он проработал на своей должности до ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда не приобретал никакой товар в сети магазинов ИП ФИО362 «Империя сумок». Ему ничего неизвестно о получении ФИО1 денежных средств по РКО, сформированном на его паспортные данные, никаких связей с ФИО1 он с момента увольнения не поддерживал, она ни с какими просьбами никогда к нему не обращалась. Никаких денежных на его счет от ФИО1 не поступало. Так же она никогда не передавала ему наличные денежные средства. Пользоваться своими личными данными он никому не разрешал (т.7, л.д.81-83). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №30 показала, что подсудимая ей не знакома, ФИО59 - её племянник. В конце декабря к ней пришел следователь и сказал, что произошла махинация в магазине с паспортом ФИО104, но её племянник умер в ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП ФИО363 (сеть магазинов Империя сумок) на должности продавца - консультанта в магазине «Империя сумок», расположенным по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Версаль». Она никогда не приобретала себе в пользование никаких товаров ни в данном магазине, ни во всей сети магазинов «Империя сумок», в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Возвраты продукции в сеть магазинов «Империя сумок» она никогда не осуществляла, денежные средства от компании за возврат не получала, ни в каких расходно-кассовых ордерах не расписывалась. Денежные средства, указанные в РКО, она не получала. ФИО1 ей знакома, она работала у ИП ФИО364 в должности управляющего, отношения у нее с ней были исключительно рабочие, на личные темы никогда не общались, после увольнения из ИП ФИО365 связи с ФИО1 не поддерживали. От нее ей не поступали указания на подписание каких-либо РКО (т.3, л.д.67-68).

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 показала, что подсудимая ей знакома, та была администратором в магазине «Империя сумок» принимала ее на работу в качестве продавца-консультанта стажёра в ТЦ «Сибирский мол», где она работала около месяца. В магазине она ничего не приобретала, с заявлением о возврате денежных средств за товар не обращалась. ФИО92 ей не известна.

В судебном заседании свидетель Свидетель №23 показала, что подсудимая ей знакома, та была администратором в магазине «Империя сумок», принимала ее на работу на должность продавца-кассира. В указанном магазине она покупала рюкзак сыну, однако, с заявление о возврате денежных средств за товар не обращалась. При устройстве на работу она предоставляла паспорт.

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 показала, что подсудимая ей знакома, в ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в магазин «Империя сумок» в ТЦ «Сибирский мол» продавцом-консультантом, подсудимую видела 3 раза, при увольнении приехала в ТЦ «Версаль», подсудимая её увольняла. ДД.ММ.ГГГГ она ничего не приобретала в «Империи сумок». ДД.ММ.ГГГГ она возврат не делала, денежные средства не получала, она находилась на работе, потом уехала в 

<

адрес>, работала на тот момент в ТК «Восток».

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО366 и ФИО1, ФИО1 трудоустроена без указания должности. ФИО1 приняла на себя обязанности лично выполнять трудовую функцию по занимаемой должности, бережно относиться к имуществу работодателя (т.1, л.д.63-66).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО367 о переводе ФИО1 с должности кассира на должность товароведа-администратора торгового зала (т.1, л.д.72).

В соответствии с должностной инструкцией товароведа-администратора торгового зала, утвержденной ИП ФИО368 ДД.ММ.ГГГГ, должность относится к категории руководящей. Товаровед-администратор подчиняется непосредственно старшему товароведу-администратору, имеет полномочия давать указания и контролировать работу персонала магазина. В порядке внутренней дисциплины товароведу-администратору подчиняются все сотрудники магазина. В обязанности товароведа - администратора торгового зала входит:

-Контроль за нормальным функционированием магазина, 

-Представление старшему товароведу-администратору и согласование с ним ежемесячных планов продаж, установка личных планов продаж, установка ежедневных планов продаж, 

-Планирование, организация, контроль и подведение итогов конкурсов по продажам среди продавцов, 

-Проверки продавцов в выходные дни, организация проверки «тайный покупатель», 

-Разрешение конфликтных ситуаций между продавцами-консультантами и покупателями, 

-Контроль соблюдения стандартов работы, правил трудового распорядка, поведения и внешнего вида персонала магазина, 

-Контроль за чистотой и порядком в торговом зале и служебных помещениях, 

-Согласование и решение текущих вопросов хозяйственной деятельности с представителями арендодателей помещений магазина; 

-Обеспечение наличия в магазине необходимого ассортимента товара, выкладки товара в торговом зале, поддержание складских остатков на необходимом для бесперебойной торговли уровне, 

-Обеспечение приемки товара и подготовки его к продаже, 

-Согласование торговых наценок, проведение переоценок, участие в инвентаризации; 

-Организация работы с головным офисом по вопросам заказа товара, обеспечению поставок товара, сверки взаиморасчетов; 

-Подготовка и направление ежемесячной отчетности по магазину для бухгалтерии; 

-Получение и контроль оплаты всех счетов по текущим расходам магазина;

-Работа с наличными денежными средствами, включая контроль за расходом денежных средств, ведение кассы, ежемесячные отчеты по кассе, обеспечение инкассации из магазина;

-Обеспечение эксплуатации программного комплекса «1С», проведение проводок, составление документов по утвержденным формам, контроль за правильностью учета с помощью средств вычислительной техники, обеспечение устранения неполадок и сбоев программно-аппаратного комплекса магазина; 

В процессе работы товаровед-администратор торгового зала обязан, в том числе:

-Целиком и полностью контролировать работу сотрудников магазина, 

-Соблюдать финансовую дисциплину, обеспечивая необходимый режим хранения и сохранности товарно-материальных ценностей, 

-Выполнять все распоряжения работодателя, задания головного офиса, 

-Докладывать работодателю обо всех случаях выявленных недостатков в работе персонала и магазина, 

-Принимать участие в инвентаризациях и составлять акты в случае недостачи, порчи или утери товара и прочих материальных ценностей, 

-Принимать все меры для воспрепятствования случаям хищения товарно-материальных ценностей в магазине, в случае необходимости – незамедлительно обращаться к сотрудникам правоохранительных органов, одновременно ставя в известность работодателя;

В области кадровой работы товаровед-администратор торгового зала должен:

-Производить постоянный контроль соблюдения стандартов обслуживания всем персоналом магазина, 

-Ежемесячно подводить итоги работы по магазинам торговой сети, устанавливать на основе представлений размеры начисляемого бонуса (в пределах, указанным работодателем): 

-Представлять работодателю проекты решений о премировании сотрудников по итогам месяца, года; 

-Принимать участие во всех мероприятиях по контролю и оценке работы торгового персонала магазинов сети, участвовать в разработке системы таких мероприятий; 

-Информировать работодателя о вакантных местах или о намерениях сотрудников сменить место работы для своевременной замены;

Товаровед - администратор торгового зала несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, за причинение материального ущерба. 

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена (т.1, л.д.67-71).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 доход ФИО1 по месту работы у ФИО2 №1 за ДД.ММ.ГГГГ составил 692 192,04 руб., удержанный налог – 89 985 руб.; за 2022 год - 441 194,48 руб., удержанный налог – 57 355 руб. (т.1, л.д.86, 87).

В соответствии со сведениями Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составил 692 394,56 руб. (т.8, л.д.16).

Исходя из справки ИП ФИО369 от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО370 отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 (т.1, л.д.92).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ей работодателем ИП ФИО371 имуществу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязалась бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, в полном размере произвести возмещение ущерба, причиненного работодателю (т.6, л.д.102).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она просила об увольнении на имя ФИО2 №1 по соглашению сторон (т.6, л.д.104).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.6, л.д.103).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, в собственности ФИО1 имеется квартира № по адресу: 

<

адрес> (т.8, л.д.22).

Исходя из сведений ООО «

<

данные изъяты>», у собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность за услуги управляющей компании в размере 111349,72 руб., задолженность за коммунальные услуги составляет 116 177,16 руб., а также пени в размере 38 141,26 руб. (т. 8, л.д.32-35).

В соответствии со сведениями ООО «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (лицевой счет №) числилась задолженность перед АО «СИБЭКО» за отопление в сумме 8 584,08 руб., за горячее водоснабжение в сумме 3 477,56 руб. (т. 8, л.д.37-48).

Согласно сведениям АО «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась задолженность перед АО «

<

данные изъяты>» за электроснабжение в сумме 5 631,46 руб. (т.8, л.д.49).

Исходя из сведений ООО «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась задолженность перед ООО «

<

данные изъяты>» за услуги по обращению с твердыми отходами в сумме 6 426,64 руб., и пени в размере 2 423,56 руб. (т. 8, л.д.50).

Согласно сведениям МУП 

<

адрес> «Горводоканал», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась задолженность перед МУП 

<

адрес> «Горводоканал» за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 5 922,56 руб. (т.8, л.д. 51).

В соответствии со сведениями АО «Национальное бюро кредитных историй», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся низкий кредитный рейтинг (кредитоспособность), имелись просроченные кредитные обязательства (т. 8, л.д.53-117)

Согласно сведениям кредитных организаций ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «ЮниКредит Банк», АО «Банк русский стандарт», АО «Банк Дом.РФ», которыми представлены выписки лицевых банковских счетов ФИО1 (т. 8, л.д.119-120, 122-128, 130-133, 135-137, 139-140).

В соответствии со сведениями ПАО «ВТБ», у ФИО1 имелись 5 лицевых счетов в банке ПАО «ВТБ», выписки которых представлены на СD-диске (т.8, л.д.142). Диск был осмотрен (т. 8, л.д.143-159), признан вещественным доказательством (т.8, л.д. 160) и приобщен к материалам уголовного дела (т.8, л.д. 161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты 127 квитанций АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах (т. 9, л.д. 27-29).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 127 квитанций АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 Осмотром установлена общая сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 в пользу ФИО93 за указанный период времени - 720 915,55 руб. (т. 9, л.д.30-46). Квитанции были признаны вещественными доказательствами (т.9, л.д. 47) и приобщены к материалам дела (т.9, л.д. 48-61).

В соответствии с заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже кожгалантереи в сети магазинов «Империя Сумок», в том числе, на территории 

<

адрес>. С июля ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ в его подчинении работала ФИО1, которая была принята на должность товароведа-администратора в розничную сеть магазинов «Империя сумок». Рабочее место ФИО1 располагалось по адресу: 

<

адрес>. Должность относится к категории руководителей. В обязанности ФИО1 входила подготовка бухгалтерских и других отчетов, сбор наличных денежных средств в вверенных ей магазинах, набор, подготовка и управление кадров, а также инкассирование денежных средств, собранных со всех магазинов. Имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок» ФИО1 присвоила себе денежные средства принадлежащие магазину путем внесения в базу данных ложную информацию о фиктивных возвратах: 

-РКО на возврат денежных средств на сумму 6105 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; на сумму 11995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15; на сумму 14294 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО57; на сумму 11265 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО60; на сумму 10396 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1; на сумму 8244 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; на сумму 9305 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29; на сумму 9495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; на сумму 8495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО58, в которые она внесла придуманные паспортные данные и забрала денежные средства из сейфа магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, затем с целью скрыть недостачу делала расходный кассовый ордер о якобы произведенном возврате товара. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.5, л.д.5-6).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности старшего администратора в ИП «ФИО105» с ДД.ММ.ГГГГ. Магазины, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> входили в подчинение ФИО1, которая так же как и она работала в должности администратора. В обязанности ФИО1 входили такие обязанности как подготовка бухгалтерских и других отчетов, сбор наличных денежных средств во вверенных ей магазинах, набор, подготовка и управление кадров, а также инкассирование денежных средств, собранных со всех магазинов. Имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», ФИО1 присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО372., путем внесения ложной информации в расходные кассовые ордеры на возврат денежных средств:

-РКО на возврат денежных средств на сумму 6105 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; на сумму 11995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15; на сумму 14294 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО57; на сумму 11265 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО60; на сумму 10396 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1; на сумму 8244 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; на сумму 9305 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29; на сумму 9495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; на сумму 8495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО58, в которые она внесла придуманные паспортные данные и забрала денежные средства из сейфа магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, затем с целью скрыть недостачу делала расходный кассовый ордер о якобы произведенном возврате товара. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.5, л.д. 9-10).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которой выявлена недостача товара: сумки «F.Molinary dbw кож муж А4 А060_Y» (позиция №) (т.5, л.д. 14-19).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО373 от розничного покупателя ФИО15 получена сумка «F.Molinary dbw кож муж А4 А060_Y», стоимостью 11 995 руб (т.5, л.д.27).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО15, паспорт серии 5004 №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 11 995 руб., подписей лиц не имеет (том 5, л.д.28).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО374 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), за ФИО15 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 995 руб., номер чека 63757 (т. 6, л.д.203).

В соответствии с распиской Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей (т. 6, л.д. 218).

Исходя из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО15» числится не менее 50 человек, в связи с чем идентифицировать его не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т.7, л.д.154-176).

В соответствии со сведениями ИЦ, паспорт гражданина РФ серии 5004 № значится за Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.7, л.д.171 (оборот).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary blk кож муж А060 А4» (позиция №) (т.5, л.д.14-19).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО375 от розничного покупателя Свидетель №1 получена сумка «F.Molinary blk кож муж А060 А4», стоимостью 10 396 руб. (т.5, л.д.29).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю Свидетель №1, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 396 руб., подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.30).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО376 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на Свидетель №1 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 396 руб., номер чека 63557 (т. 6, л.д.203).

Исходя из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «Свидетель №1» лица не значатся (т.7, л.д.154-176).

В соответствии со сведениями ИЦ паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.7, л.д.172).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, «Poshete d.brown кожа замша жен_Y» (позиция №) (т.5, л.д.14-19).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО377 от розничного покупателя ФИО18 получена сумка «Poshete d.brown кожа замша жен_Y», стоимостью 6 105 руб. (т.5, л.д.31).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО18, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 6 105 руб., подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.32).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО379 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на ФИО18 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 105 руб., номер чека 64134 (т. 6, л.д.203).

Исходя из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО18» числится 6 человек, в связи с чем, идентифицировать ее не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (т.7, л.д.154-176).

В соответствии со сведениями ИЦ паспорт гражданина РФ серии № № значится за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.50-53).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности старшего администратора в ИП «ФИО105» с ДД.ММ.ГГГГ года. Магазины, расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, входили в подчинение ФИО1, которая как и она работала в должности администратора. Имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», ФИО1 присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО380, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 10 285 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, внесла придуманные паспортные данные, указанные денежные средства присвоила себе (т.1, л.д.100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой торговый зал с выкладкой товара, кассовую зону с рабочим компьютером, кассовым аппаратом, терминалом для безналичного расчета и сейфом, а также подсобное помещение с рабочим местом администратора с компьютером и принтером, и металлическим сейфом. На рабочем компьютере администратора установлено программное обеспечение «Домино», интерфейс которой позволяет осуществлять рабочие операции: приходные, расходные, инвентаризации, возвраты товаров от покупателей и пр. (т. 4, л.д.127-132).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> недостача сумки «F.Molinary brd кож жен А4 А060», сумки «F.Molin blk кож муж под н/б А060_Y» не выявлена. (т. 6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе, сумки «F.Molinary brd кож жен А4 А060» (пункт 47), сумки «F.Molin blk кож муж под н/б А060_Y» (позиция № 56) (т. 6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО381 от розничного покупателя ФИО21 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary brd кож жен А4 А060», стоимостью 10 285 руб. (т.6, л.д.140)

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО20, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 285 руб., подписей лиц не имеет (т.1, л.д.101).

Исходя из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО21» значится 15 человек, в связи с чем идентифицировать ее не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т.7, л.д.67-69, 154-176).

В соответствии со сведениями ИЦ паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.46). 

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО382, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 12 245 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, куда внесла паспортные данные Свидетель №4, указанные денежные средства присвоила себе (т.1, л.д.198).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО383 от розничного покупателя ФИО3 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molin blk кож муж под н/б А060_Y», стоимостью 12 245 руб. (т. 6, л.д.142).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») розничному покупателю ФИО3, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 12 245 руб. Подписи отсутствуют (т. 1, л.д.199).

В соответствии со сведениями ИЦ паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.7, л.д.168).

В соответствии со сведениями ИЦ с данными «ФИО3» значится 1 человек: Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д.228-229, т.7, л.д.37-38, 40-42).

Исходя из сличительных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «Poshete d.brown кожа муж А4» - не выявлена (т.5, л.д.14-19, 20-21).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Poshete d.brown кожа муж А4» (позиция №29) (т.5, л.д.22-26).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО384 от розничного покупателя ФИО24 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete d.brown кожа муж А4», стоимостью 8 244 руб. (т.5, л.д. 88).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО24, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 8 244 руб., подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.89).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП № «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на ФИО24 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 244 руб., номер чека 62556 (т. 6, л.д.203).

Исходя из справки следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО24» лица не числятся (т.7, л.д.154-164).

В соответствии со сведениями ИЦ паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 5, л.д.123-124).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО385, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 8495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.36).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 8 495 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 8 495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО26 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретал, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1, изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.4, л.д.56).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «Poshete black кожа муж ноут L» не выявлена (т.6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Poshete black кожа муж ноут L» (позиция №29) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО386 от розничного покупателя ФИО26 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete black кожа муж ноут L», стоимостью 8 495 руб. (т. 6, л.д.144)

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО26, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 8 495 руб., подписей не имеет (т. 4, л.д.37).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО26» числится не менее 50 человек, в связи с чем идентифицировать его не представляется возможным в связи с неполнотой данных. Паспорт гражданина РФ серии № не числится (т.4, л.д.40).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО387., путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 10 064 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО94, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.181).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 10 064 рубля путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 10 064 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО94 внесла паспортные данные Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО94 и Свидетель №7 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1, изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д. 205).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумка-рюкзак «F.Molinary brw кож женА060_Y» не выявлена (т.6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумка-рюкзак «F.Molinary brw кож женА060_Y» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО388 от розничного покупателя ФИО389 получена товарно-материальная ценность – сумка-рюкзак «F.Molinary brw кож женА060_Y», стоимостью 10 064 руб. (т. 6, л.д.146).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО94, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 064 рубля, подписей лиц не имеет (т. 2, л.д.182).

В соответствии со сведениями ИЦ лица по установочным данным «ФИО94» идентифицировать не представляется возможным. Паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2, л.д.185-189).

Исходя из сличительных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: рюкзака «F.Molinari brown кожа муж А4L» - не выявлена (т. 5, л.д. 20-21, 22-26).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, рюкзака «F.Molinari brown кожа муж А4L» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО390 от розничного покупателя ФИО30 получена товарно-материальная ценность – рюкзак «F.Molinari brown кожа муж А4L», стоимостью 9 305 руб. (т.5, л.д.90).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО29, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства без указания суммы, подписей лиц не имеет (т. 5, л.д. 91).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета «Домино» (раздел «Справочник товаров»), ДД.ММ.ГГГГ товар номенклатурный номер «848-1006-4-BRW» (наименование: рюкзак «F.Molinari brown кожа муж А4L») перемещен из остатков магазина по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский Молл») на остатки в магазин по адресу: 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль») (т. 6, л.д.208).

В соответствии со скриншотом программы бухгалтерского учета ИП ФИО391 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), за ФИО30 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9305 руб., номер чека 61456 (т. 6, л.д.203).

Согласно акту о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (выгрузка электронного документа из программы бухгалтерского учета «Домино»), по чеку № выдано покупателю 9 305 руб. (т. 6, л.д.204).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО30» лица не числятся (т. 7, л.д.163).

Согласно сведениям ИЦ паспорт гражданина РФ серии № не значится (т.5, л.д.118-119).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК Управления МВД России по 

<

адрес> майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из числе руководителей ИП ФИО392., находясь в помещении магазина «Империя Сумок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение путем подделки расчетно-кассового ордера на возврат денежных средств на сумму 7 196 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 и внесения вымышленных паспортных данных указанного лица, путем присвоения похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 в сумме 7 196 руб., чем причинило ФИО2 №1 материальный ущерб в указанном размере (т.5, л.д.85).

Исходя из сличительных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «F.Molinary d.brown кож жен RFID» - не выявлена (т. 5, л.д. 20-21, 22-26).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary d.brown кож жен RFID» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО393 от розничного покупателя ФИО31 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary d.brown кож жен RFID», стоимостью 7 196 руб. (т. 5, л.д.92).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО32, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 7 196 руб., подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.93).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета «Домино» (раздел «Справочник товаров»), ДД.ММ.ГГГГ товар номенклатурный номер «599-2018094Q36-DBW» (наименование: сумка «F.Molinary d.brown кож жен RFID») перемещен из остатков магазина по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский Молл») на остатки в магазин по адресу: 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль») (т. 6, л.д.209).

В соответствии со скриншотом программы бухгалтерского учета ИП ФИО394 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), ДД.ММ.ГГГГ значится расход на ФИО32 в сумме 7 196 руб., номер чека 64120 (т. 6, л.д.203).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО32» числится 17 человек, в связи с чем, идентифицировать ее не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т.7, л.д.164).

Согласно сведениям ИЦ № значится за Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 5, л.д.100-103).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО395, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 11 295 рублей от 03.04.2022 на имя ФИО396 внесла паспортные данные ФИО397, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.67).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 11 295 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 11 295 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, куда внесла паспортные данные ФИО35, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1, изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.90).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумка-рюкзак «F.Molinary lbw кож муж ноутL» - не выявлена (т.6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки-рюкзака «F.Molinary lbw кож муж ноутL» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО398 от розничного покупателя ФИО34 получена товарно-материальная ценность – сумка-рюкзак «F.Molinary lbw кож муж ноутL», стоимостью 11 295 руб. (т. 6, л.д.148).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО34, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 11 295 руб., подписей не имеет (т.4, л.д.68).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО34» лица не значатся; паспорт гражданина РФ серии № значится за ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4, л.д.71-73).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО399, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 10 805 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, куда внесла паспортные данные Свидетель №10, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.154).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 10805 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 10805 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37, куда внесла паспортные данные Свидетель №10, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.176).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> недостача товара: сумки «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y» - не выявлена (т.6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО400 от розничного покупателя ФИО37 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y», стоимостью 10 805 руб. (т.6, л.д.150).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО37, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 805 руб., подписей не имеет (т. 3, л.д.155).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3, л.д.158).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО37» числится 3 человека, в связи с чем, идентифицировать его не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т.7, л.д.157).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО401, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 11495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, внесла паспортные данные Свидетель №29, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 5, л.д.143)

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 11495 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 11495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11, куда внесла паспортные данные Свидетель №29, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1, изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 5, л.д.167).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: портфеля «F.Molinary black кожа» - не выявлена (т.6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, портфеля «F.Molinary black кожа» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО402 от розничного покупателя Свидетель №11 получена товарно-материальная ценность – портфель «F.Molinary black кожа», стоимостью 11 495 руб. (т.6, л.д.152).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю Свидетель №11, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 11495 руб., подписей не имеет (т.5, л.д.144).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «Свидетель №11» по 

<

адрес> числится только Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5, л.д.149).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО403, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 7345 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО39, внесла придуманные паспортные данные, указанные денежные средства присвоила себе (т.1, л.д.124).

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО101 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО404, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 11 544 рубля от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, внесла придуманные паспортные данные, указанные денежные средства присвоила себе (т.1, л.д.136).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «F.Molinary brw кож А4 А060» и портфеля «Black кож муж» - не выявлена (т.6, л.д.131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary brw кож А4 А060» и портфеля «Black кож муж» (позиции №48, 131) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО405 от розничного покупателя ФИО39 получена товарно-материальная ценность – портфель «Black кож муж», стоимостью 7 345 руб. (т. 6, л.д.156).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО39, паспорт серии 5007 №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 7 345 руб., подписи отсутствуют (т.1, л.д.125).

В соответствии со сведениями ИЦ паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.45).

Согласно сведениям ИЦ с установочными данными «ФИО39» значится не менее 50 человек, в связи с чем, идентифицировать его не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (т.7, л.д.58-62).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО406 от розничного покупателя ФИО4 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary brw кож А4 А060», стоимостью 11 544 руб. (т. 6, л.д.154).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») розничному покупателю ФИО4, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, выданы денежные средства в сумме 11 544 руб., подписи отсутствуют (т. 1, л.д.137).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, которыми паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.47).

В соответствии со сведениями ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> по установочным данным «ФИО4» лица не числятся (т. 7, л.д.71).

Исходя из сличительных ведомостей от от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «Poshete black кожа муж ноут L» - не выявлена. (т. 5, л.д.20-21, 22-26).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки сумку «Poshete black кожа муж ноут L» (позиция №) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО407 от розничного покупателя ФИО5 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete black кожа муж ноут L», стоимостью 9 495 руб. (т.5, л.д.94).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО5, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 9 495 руб., подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.95).

Исходя из скриншота программы бухгалтерского учета «Домино» (раздел «Справочник товаров»), ДД.ММ.ГГГГ товар номенклатурный номер «253-6654-25-BLK» (наименование: сумка «Poshete black кожа муж ноут L») перемещен из остатков магазина по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Сибирский Молл») на остатки в магазин по адресу: 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль») (т. 6, л.д.207).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО408 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на ФИО5 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9495 руб., номер чека 2043 (т.6, л.д.203).

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО5» лица не числятся (т. 7, л.д.162).

Согласно сведениям ИЦ паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5, л.д.129-130).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО409, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 10 805 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.216).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО410, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 8 545 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО41, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д. 4).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 10 805 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 10 805 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, куда внесла паспортные данные Свидетель №14, указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО6 и Свидетель №14 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д. 238).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 10 805 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 8545 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, куда внесла паспортные данные Свидетель №13, указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО41 и Свидетель №13 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1, изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.3, л.д.26).

Исходя из сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> (в период работы ФИО1), в соответствии с которой недостача товара: рюкзака «Poshete d.brown кожа L» и сумки «F.Molinary d.brwn кожа жен_Y» - не выявлена (т.6, л.д. 131).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, рюкзака «Poshete d.brown кожа L» и сумки «F.Molinary d.brоwn кожа жен_Y» (позиции №, 202) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО411 от розничного покупателя ФИО6 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary d.brоwn кожа жен_Y», стоимостью 10 805 руб. (т. 6, л.д.160).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО6, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 10 805 руб., подписей не имеет (т. 2, л.д.217).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО412 от розничного покупателя ФИО7 получена товарно-материальная ценность – рюкзак «Poshete d.brown кожа L», стоимостью 8 545 руб. (т. 6, л.д.158).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО7, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 8 545 руб., подписей не имеет (т. 3, л.д.5).

В соответствии со сведениями ИЦ с данными «ФИО41» лица не значатся. Паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д.8-9)

Согласно справке оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лица по установочным данным «ФИО6» не значатся; Паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д.219-220).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО413, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 12735 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла паспортные данные Свидетель №15, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.116).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 12735 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 12735 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесла паспортные данные ФИО95, указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО95 какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретала, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.138).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary brd кож жен А060_Y» (позиция №66) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО414 от розничного покупателя без идентификационных данных получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary brd кож жен А060_Y», стоимостью 12735 руб. (т.6, л.д.162).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю без идентификационных данных, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 12 735 руб., подписей не имеет (т.3, л.д.117).

В соответствии со сведениями ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д.120-121).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО415, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 9495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.75).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО416, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 16 793 рубля от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.3, л.д.191).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 9495 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 9495 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, куда внесла паспортные данные ФИО96, указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО14 и Свидетель №16 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.100).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 16793 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 16793 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, куда внесла паспортные данные Свидетель №17, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.213).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, портфеля «F.Molinary d.brown кожа» и портфеля «Poshete black кожа муж ноут L» (позиции №51, 29) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО417 от розничного покупателя ФИО14 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete black кожа муж ноут L», стоимостью 9 495 руб. (т. 6, л.д.166).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО14, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 9495 руб., подписей лиц не имеет (т. 3, л.д.76).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО418 от розничного покупателя ФИО13 получена товарно-материальная ценность – портфель «F.Molinary d.brown кожа», стоимостью 16 793 руб. (т. 6, л.д.164).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО13, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 16 793 руб., подписей лиц не имеет (т. 3, л.д.192).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО14» числится не менее 50 человек, в связи с чем, идентифицировать его не представляется возможным в связи с неполнотой данных; паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д.79-81).

В соответствии со сведениями ИЦ, по установочным данным «ФИО13» числится 5 человек, идентифицировать его не представляется возможным в связи с недостаточностью данных (т. 7, л.д.157).

Согласно сведениям ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3, л.д.195-196).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО419, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 11995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 внесла паспортные данные Свидетель №18, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.196).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 11995 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 11995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, куда внесла паспортные данные Свидетель №18, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.4, л.д.218).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y» (позиция №62) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО420 от розничного покупателя ФИО8 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary blk кож муж А4 А060_Y», стоимостью 11 995 руб. (т. 6, л.д.168).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО8, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 11995 руб., подписей не имеет (т.4, л.д.197).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО21» числится не менее 15 человек, в связи с чем, идентифицировать ее не представляется возможным в связи с неполнотой данных; Паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4, л.д.200-202).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО421, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 15 113 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.39).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, портфеля «F.Molinary d.brown кожа» (позиция №51) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО422 от розничного покупателя ФИО9 получена товарно-материальная ценность – портфель «F.Molinary d.brown кожа», стоимостью 15 113 руб. (т.6, л.д.170).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО9, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 15 113 руб., подписей лиц не имеет (т. 2, л.д.40).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО9» лица не числятся (том 2, л.д.62, т. 7, л.д.70).

Согласно сведениям ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № не числится (т.7, л.д.43).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО423, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 6392 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.141).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», ФИО1 присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 6 392 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 6 395 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО49, куда внесла паспортные данные Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО49 и Свидетель №19 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.165).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Poshete coffee и.к муж ноут L» (позиция №33) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО424 от розничного покупателя ФИО49 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete coffee и.к муж ноут L», стоимостью 6 392 руб. (т. 6, л.д.172).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО49, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 6 392 руб., подписей лиц не имеет (т. 2, л.д.142).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, по установочным данным «ФИО49» значится не менее 50 человек. Паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д.145-148).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО425, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 7835 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50 внесла паспортные данные Свидетель №20, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.160).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 7835 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 7835 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО50, куда внесла паспортные данные Свидетель №20, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.4, л.д.181).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Poshete l.grey кожа жен_Y» (позиция №192) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО426 от розничного покупателя ФИО50 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete l.grey кожа жен_Y», стоимостью 7 835 руб. (т. 6, л.д.174).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО50, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 7835 руб., подписей не имеет (т. 4, л.д.161).

В соответствии со справкой оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по установочным данным «ФИО50» лица не числятся (т.4, л.д. 163).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4, л.д.164).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО427, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 8815 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО52, внесла придуманные паспортные данные, указанные денежные средства присвоила себе (т.1, л.д.154).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary black кожа муж ноут L» (позиция №38) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО428 от розничного покупателя ФИО52 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary black кожа муж ноут L», стоимостью 8 815 руб. (т.6, л.д.176).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО52, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 8 815 руб., подписи отсутствуют (т. 1, л.д.155).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.44).

В соответствии со сведениями ИЦ, по установочным данным «ФИО52» лица не числятся (т. 7, л.д.72,156).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО429, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 11 995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.104).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО430, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 11 265 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.4).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 11 995 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 11 995 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, куда внесла паспортные данные ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р, указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО10 и ФИО53 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.130).

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 11 265 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 11265 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55, куда внесла паспортные данные ФИО97, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО67 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.25).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary brown кожа жен А4 37_Y» и рюкзака «F.Molinary black кожа муж ноут_У» (позиции №52, 73) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО431 от розничного покупателя ФИО10 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary brown кожа жен А4 37_Y», стоимостью 12 245 руб. (т. 6, л.д.178).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО10, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 12 245 руб., подписей не имеет (т. 2, л.д.105).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО432 от розничного покупателя ФИО55 получена товарно-материальная ценность – рюкзак «F.Molinary black кожа муж ноут_У», стоимостью 11 265 руб. (т. 6, л.д.180).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО55, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 11 265 руб., подписей не имеет (т. 4, л.д.5).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № значится за ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.109-114).

В соответствии со сведениями ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4, л.д.8-9).

Согласно сведениям ИЦ по установочным данным «ФИО55» значится 4 человека, в связи с чем, идентифицировать его не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т. 7, л.д.158).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО433, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 7 999 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО56, внесла придуманные паспортные данные, указанные денежные средства присвоила себе (т. 1, л.д.173).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Color кожа жен» (позиция №169) (т.6, л.д.132-139).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО434 от розничного покупателя ФИО56 получена товарно-материальная ценность – сумка «Color кожа жен», стоимостью 7 999 руб. (т. 6, л.д.182).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО56, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 7 999 руб., подписи отсутствуют (т. 1, л.д.174).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.39).

В соответствии со сведениями ИЦ, по установочным данным «ФИО56» числится не менее 50 человек, в связи с чем идентифицировать ее не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т. 7, л.д.63-66).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «F.Molinary d.brown кож муж ноут L» - не выявлена (т. 5, л.д.20-21).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary d.brown кож муж ноут L» (позиция №) (т. 5, л.д.22-26).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО435 от розничного покупателя ФИО57 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary d.brown кож муж ноут L», стоимостью 14 294 руб. (т. 5, л.д.33).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО57, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства, без указания суммы, подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.34).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО436 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на ФИО57 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 294 руб., номер чека 1186 (т. 6, л.д.203).

Согласно сведениям информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на данные «ФИО57» лица не значатся (т. 7, л.д.160).

В соответствии со сведениями ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.172).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, недостача товара: сумки «Poshete brown кожа муж ноут L» - не выявлена (т. 5, л.д.20-21).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Poshete brown кожа муж ноут L» (позиция №32) (т. 5, л.д.22-26).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО437 от розничного покупателя ФИО58 получена товарно-материальная ценность – сумка «Poshete brown кожа муж ноут L», стоимостью 8 495 руб. (т. 5, л.д.96).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО58, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства без указания суммы, подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.97).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО438 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на ФИО58 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 495 руб., номер чека 3540 (т. 6, л.д.203).

В соответствии со сведениями ИЦ, с данными «ФИО58» числится не менее 50 человек, в связи с чем, идентифицировать его не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т. 7, л.д.164).

Согласно сведениям ИЦ паспорт гражданина РФ серии № значится за ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.109-110).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «F.Molinary d.navy кожа жен» (позиция №52) (т. 5, л.д.22-26).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО439 от розничного покупателя ФИО60 получена товарно-материальная ценность – сумка «F.Molinary d.navy кожа жен», стоимостью 11 265 руб. (т.5, л.д.35).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), розничному покупателю ФИО60, паспорт серии №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и чека № от ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 11 265 руб., подписей лиц не имеет (т. 5, л.д.36).

Согласно скриншоту программы бухгалтерского учета ИП ФИО440 «Домино» (раздел «Возвраты от покупателей»), на ФИО60 значится расход от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11265 руб., номер чека 5604(т. 6, л.д.203).

В соответствии со сведениями ИЦ, с данными «ФИО60» числится не менее 6 человек, в связи с чем, идентифицировать её не представляется возможным в связи с неполнотой данных (т.7, л.д.160).

Согласно сведениям ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № не значится (т. 7, л.д.176).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО441, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 9 344 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, подделав подписи покупателя и кассира Свидетель №24, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.37).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 9344 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 9344 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, куда внесла паспортные данные Свидетель №31, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 3, л.д.59).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, рюкзак «F.Molinary black кожа жен» (позиция № 59). (т. 6, л.д.132-139).

Согласно заявлению на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11, паспорт №, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес> товар 513-7051-060 BLK по цене 9344 руб., в данном товаре выявлены недостатки: облезла кожа, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму в полном размере (т.3, л.д.38).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО442 от розничного покупателя ФИО11 получена товарно-материальная ценность – рюкзак «F.Molinary black кожа жен», стоимостью 9 344 руб. (т. 6, л.д.184)

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, лицу без указания данных, паспорт серия №, выданы денежные средства в сумме 9 344 руб. Имеется подпись от имени лица, получившего денежные средства, и кассира Свидетель №24 (т. 3, л.д.39).

В соответствии со сведениями ИЦ, по установочным данным «ФИО11» лица не числятся (т. 3, л.д.42).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО443, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 7 919 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО63, куда внесла паспортные данные Свидетель №22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подделав подписи покупателя и кассира Свидетель №27, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.66).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО444, путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 7345 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО62, подделав подписи покупателя и кассира Свидетель №24, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.4, л.д.107).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО445, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 7919 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 7919 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО63, куда внесла паспортные данные Свидетель №22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные денежные средства присвоила себе. По факту ФИО63 и Свидетель №22 какие-либо товары в магазине «Империя сумок» расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1, изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т.2, л.д.89).

Согласно заявлению ФИО2 №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ему, в сумме 7345 руб. путем внесения ложной информации в расходно-кассовый ордер на возврат денежных средств на сумму 7345 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО62, куда внесла паспортные данные ФИО53, указанные денежные средства присвоила себе. По факту указанные лица какие-либо товары в магазине «Империя сумок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приобретали, а для того чтобы скрыть недостачу, ФИО1 изготовила расходно-кассовый ордер о якобы произведенном возврате. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 4, л.д.149).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки «Pink кожа жен» и планшета «F.Molinary blk кож жен А024-3_Y» (позиция №53, 117) (т. 6, л.д.132-139).

Согласно заявлению на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО63, паспорт №, ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес> товар 821-А1723-PNK по цене 7 999 руб., в данном товаре выявлены недостатки: рвется ручка, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму в полном размере (т. 2, л.д.67).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО446 от розничного покупателя ФИО63 получена товарно-материальная ценность – сумка «Pink кожа жен», стоимостью 7 999 руб. (т. 6, л.д.186).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (рукописный на бланке), лицу без указания данных, паспорт серия №, выданы денежные средства в сумме 7 999 руб. Имеется подпись от имени лица, получившего денежные средства, и кассира Свидетель №27 (т. 2, л.д.68).

В соответствии со сведениями ИЦ, по установочным данным «ФИО62» числится 8 человек, в связи с чем, идентифицировать ее не представляется возможным в связи с неполнотой данных. Паспорт гражданина РФ серии № значится за ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.112-115, т. 2, л.д.109-114).

Согласно заявлению на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО62, паспорт №, ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес> товар 513-5432-024-BLK по цене 7345 руб., в данном товаре выявлены недостатки: не подошел, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму в полном размере (т.4, л.д.108).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО447 от розничного покупателя ФИО62 получена товарно-материальная ценность – планшет «F.Molinary blk кож жен А024-3_Y», стоимостью 7345 руб. (т. 6, л.д.188).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (рукописный на бланке), лицу без указания данных, паспорт серия №, выданы денежные средства в сумме 7345 руб. Имеется подпись от имени лица, получившего денежные средства, и кассира Свидетель №24 (т. 4, л.д.109).

Согласно справке оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по установочным данным «ФИО63» лица не значатся. Паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2, л.д.70-71).

В соответствии со сведениями ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № значится за ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р (т.2, л.д.98-100).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, сеть магазинов «Империя сумок» состоит из 5 магазинов, наличные денежные собираются с магазинов один раз в неделю и привозятся в магазин по адресу: 

<

адрес>, ТОЦ «Версаль» для дальнейшей инкассации в банк. Последняя инкассация денежных средств производилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в сейфе магазина «Империя сумок» (ФИО81) по адресу: 

<

адрес> ТОЦ «Версаль» ею, в присутствии администратора ФИО1, которая является материально ответственным лицом, была обнаружена недостача в размере 306 740,24 рублей. Ключ от сейфа, где хранились денежные средства, был в единственном экземпляре и находился у ФИО1 В объяснительной ФИО1 указала, что взяла из сейфа денежные средства в сумме 306 740,24 рублей для того, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам за квартиру (т. 1, л.д.46).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации денежных средств, находящихся в сейфе магазина «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> ТОЦ «Версаль», материально ответственное лицо ФИО1, которым зафиксированы фактический остаток денежных средств: 52 556 руб., недостача 306 740,24 руб. (т. 1, л.д.48).

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в отпуск был передан сейф в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль») наличными деньгами сотруднику ФИО101 При передаче денежных средств была обнаружена недостача в размере 306740, 24 руб. Недостачу полностью подтверждает (т.1, л.д. 49).

В соответствии с объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла из сейфа магазина по адресу 

<

адрес>, ТОЦ «Версаль», денежные средства в сумме 306 740,24 руб., для погашения долга за коммунальные платежи по квартире; пробовала взять кредит, но банки отказали (т. 1, л.д.50).

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась вернуть ИП ФИО448 денежные средства, взятые ею из сейфа магазина «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, ТОЦ «Версаль» (ИП ФИО449) в размере 306740,24 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 по 

<

адрес> времени (т. 1, л.д.51).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ИП ФИО450 № в ПАО «ВТБ» внесена торговая выручка в сумме 

<

***> руб. (т. 1, л.д.88).

В соответствии с выпиской расчетного счета ИП ФИО451 № в ПАО «ВТБ» за ДД.ММ.ГГГГ, на счет инкассирована торговая выручка в сумме 

<

***> рублей (т. 1, л.д.89).

Согласно расписке ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 302 100 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.90).

В соответствии со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО452, ДД.ММ.ГГГГ из сейфа магазина «Империя Сумок» по адресу 

<

адрес>, товароведом-администратором торгового зала ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 306 740,24 руб., денежные средства принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1. Сумма ущерба ИП ФИО453 составила 306 740,24 руб. (т. 1, л.д.91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО2 №1 – ФИО101 изъята кассовая документация ИП ФИО454 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.40-41).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые документы ИП ФИО455, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: магазина «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>.

Осмотром установлено, что в соответствии с кассовыми документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администраторами ИП ФИО456 инкассировано наличных денежных средств (выручки) из пяти магазинов сети «Империя сумок» 830 881 руб. (т. 6, л.д.44-95). Кассовые документы были признаны вещественными доказательствами (т.6, л.д. 96).

Согласно кассовым чекам №, № от ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожный билет на сумму 2 472 р. (т.6, л.д.100, 101).

В соответствии с отчетом о движении наличных денежных средств в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес> (ТОЦ «Версаль») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражен входящий остаток: 521 010,61 руб., отражены приходы наличных денежных средств (247 894 руб.), приходы, из других магазинов сети (245 382,63 руб.), отражены расходы магазина на возвраты из кассы – (6 996) руб., инкассирование на расчетный счет (

<

***> руб.), на возврат наличными через сейф, автомобильные услуги, хозяйственные товары, разгрузку товаров, рекламу, вывоз мусора (41 048 руб.) (т.6, л.д.114).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея доступ к рабочей программе сети магазинов «Империя Сумок», присвоила себе денежные средства, принадлежащие ИП ФИО457 путем внесения ложной информации в РКО на возврат денежных средств на сумму 9 999 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО66, подделав подписи покупателя и кассира Свидетель №27, указанные денежные средства присвоила себе. Просит сотрудников ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности (т. 2, л.д.4).

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино») в магазине «Империя сумок» по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача товара, в том числе, сумки-рюкзака «Color кожа жен» (позиция №113) (т. 6, л.д.132-139).

Согласно заявлению на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО66, паспорт №, ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Империя сумок» по адресу 

<

адрес> товар 821-8181-СHR по цене 9999 руб., в данном товаре выявлены недостатки: слезла кожа, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму в полном размере (т. 2, л.д.5).

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (выгрузка из программы бухгалтерского учета «Домино»), ИП ФИО458 от розничного покупателя Свидетель №23 получена товарно-материальная ценность – сумка-рюкзак «Color кожа жен», стоимостью 9 999 руб. (т. 6, л.д.190).

В соответствии с расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (рукописный на бланке), лицу без указания данных, паспорт серия №, выданы денежные средства в сумме 9 999 руб. Имеется подпись от имени лица, получившего денежные средства, и кассира Свидетель №27 (т. 2, л.д.6).

В соответствии со сведениями ИЦ, паспорт гражданина РФ серии № значится за Свидетель №23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 7, л.д.49-51)

В соответствии со сведениями ИЦ по установочным данным «ФИО66» числится 14 человек, в связи с чем идентифицировать ее не представляется возможно в связи с неполнотой данных (т.2, л.д.28-35).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

В ходе производства по делу подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств ФИО81 путем присвоения признала. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимой своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении ее виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО101, которая поясняла о хищении ФИО1 вверенных ей денежных средств из магазина «Империя сумок» с последущим внесением ложной информации о возвращении покупателями ранее приобретенных сумок, в обмен которых покупателям были возвращены денежные средства, которые подсудимая присваивала себе.

Также признательные показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшей ФИО101, которая показала, что при проведении инвентаризации в магазине «Империя сумок» была обнаружена недостача в размере 300000 рублей, а также показаниями потерпевшего ФИО459, пояснившего, что ФИО460 была проведена инвентаризация в его магазине, в ходе которой была обнаружена недостача, по поводу которой ФИО1 пояснила, что она взяла денежные средства, которые впоследствии вернула.

Вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №26, работавшего контролером торгового зала магазина «Империя сумок», который пояснил, что ФИО1 отвечала за инкассацию выручки, осуществление возвратов денежных средств покупателям, а также проводила ревизии за закрытыми дверями. 

Дополняются вышеизложенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №25, который пояснил, что ФИО1 перечисляла ему денежные средства.

Также согласуются вышеизложенные доказательства по присвоению денежных средств (за исключением хищения 9305 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) с показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которым с ее учетной записи были сформированы расходно-кассовые ордеры на имена ФИО15, Свидетель №1, ФИО18, ФИО24, ФИО29, ФИО32, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО62, ФИО11, вместе с тем, она такие документы не формировала, кроме того, у нее отсутствовал доступ к информации о ранее проданных товаров, вместе с тем, этот доступ имела ФИО1 Она с ФИО101 проводила инвентаризацию товаров, в ходе которой была выявлена большая недостача сумок. 

Приведенные доказательства по хищению 11995 рублей ДД.ММ.ГГГГ дополняются показаниями свидетеля Свидетель №2, по хищению 10396 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №1, по хищению 12245 рублей ДД.ММ.ГГГГ – показаниями свидетеля ФИО23, Свидетель №4, по 8244 рублей ДД.ММ.ГГГГ –показаниями свидетеля Свидетель №6, по хищению 10064 рублей ДД.ММ.ГГГГ –показаниями свидетя Свидетель №7, по хищению 9305 рублей ДД.ММ.ГГГГ – показаниями свидетеля Свидетель №9, по хищению 11295 рублей ДД.ММ.ГГГГ –показаниями свидетеля Свидетель №28, по хищению 10805 рублей ДД.ММ.ГГГГ – показаниями свидетеля Свидетель №10, по хищению 11495 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетелей Свидетель №29, Свидетель №11, по хищению 9495 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №12, по хищению 19350 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №14, по хищению 12735 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №15, по хищению 26288 рублей ДД.ММ.ГГГГ – показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №16, по хищению 11995 рублей ДД.ММ.ГГГГ- показаниями свидетеля Свидетель №18, по хищению 6392 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №19, по хищению 7835 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №20, по хищению 23510 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №21, по хищению 9344 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля ФИО98, по хищению 15344 рублей ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля ФИО99, по хищению 9999 рублей, произведенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля Свидетель №23, которые показали, что в магазине «Империя сумок» они в указанный период никакие товары не приобретали, Свидетель №13 (хищение 19350 рублей ДД.ММ.ГГГГ) показала, что покупала ремень, с заявлениями о возврате товара в указанный магазин данные свидетели не обращались.

Дополняется вышеизложенное по хищению 8495 рублей ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля Свидетель №30, пояснившей, что ее племянник ФИО59 погиб в 2014 году.

Согласуются приведенные показания по хищению 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с показаниями свидетеля Свидетель №24, которая пояснила, что инкассирование денежных средств осуществляется администратором, при котором администратор сверяет бухгалтерскую отчетность с денежными средствами, находящимися в сейфе магазина, после чего денежные средства передаются администратору, либо ФИО101, либо ФИО1, которые указывают забранную сумму.

Суд в полном объеме принимает показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательны, в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, в основном и главном они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступлений. 

Оснований для оговора ФИО1 ни потерпевший, ни представитель потерпевшего, ни свидетели обвинения не имели, поскольку неприязненные отношения между ними не сформировались, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, данных в ходе производства по делу, оснований не имеется.

Оснований для самооговора ФИО1 также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку ее признательные показания согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступлении.

Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе: с протоколами принятия устного заявления о преступлении от ФИО101, в которых она описывала произошедшие события; с трудовым договором между ФИО81 П.А. и ФИО1; с приказом о переводе ФИО1 с должности кассира на должность товароведа-администратора торгового зала; с должностной инструкцией товароведа-администратора торгового зала, с которой была ознакомлена ФИО1; со справками о доходах и суммах налога подсудимой; с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ей работодателем ИП ФИО461 имуществу; с протоколом осмотра документов, в том числе, квитанций АО «Тинькофф банк», в соответствии с которыми ФИО1 переводила денежные средства ФИО93; со сведениями ИЦ.

Также приведенные доказательства согласуются: с заявлениями ФИО2 №1 о хищении ФИО1 вверенных ей денежных средств; со скриншотом программы бухгалтерского учета ИП ФИО462 «Домино», в соответствии с которым за ФИО15, Свидетель №1, ФИО18, ФИО24, ФИО29, ФИО32, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО60 значится расход; с распиской Свидетель №25 о получении им от ФИО1 денежных средств.

Подтверждаются вышеизложенные доказательства (за исключением хищения 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) сличительными ведомостями, которыми выявлены недостачи товаров; с товарными накладными, согласно которым от покупателей были получены сумки; с расходными кассовыми ордерами, в соответствии с которыми покупателям были возвращены денежные средства; с протоколом осмотра места происшествия; по хищению 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – с актом инвентаризации, которым была выявлена недостача денежных средств; с распиской ФИО1, согласно которой подсудимая обязалась вернуть взятые из сейфа магазина денежные средства; со справкой об ущербе; с отчетом о движении наличных денежных средств в магазине «Империя сумок».

Суд не принимает явки с повинной подсудимой как доказательство, поскольку они получены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, т.к. отобраны в отсутствие защитника, а потому, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, а также с другими доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по хищению вверенного ей имущества путем присвоения квалифицированы как совершение 32 преступлений. Вместе с тем, квалификация, данная органом предварительного следствия действиям подсудимой, в ходе судебного следствия по делу, подтверждения не нашла, ввиду следующего.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств ИП ФИО463 в связи с наличием у нее задолженности по коммнуальным услугам, а также в связи с поступающими на регулярной основе требованиями Свидетель №25 о переводе ему денежных средств, в короткий промежуток времени похищала вверенные ей денежные средства, при этом, использовала методы конспирации с тем, чтобы недостача не была выявлена, т.е. совершала однородные, тождественные действия, которые были охвачены единым умыслом и целью, направлены на один и тот же объект – денежные средства ИП ФИО464

То обстоятельство, что при хищении 300 000 рублей методы конспирации ФИО1 не использовались, не влияет на выводы суда о совершении подсудимой единого продолжаемого деяния.

Кроме того, несмотря на то, что органом предварительного расследования по делу действия ФИО1 квалифицированы 32 преступлениями, фактически, из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершалось единое продолжаемое деяние, о чем свидетельствуют направленность ее умысла, его реализация, в том числе, временной период, а также место совершения действий, объединенных единым умыслом.

Суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения хищения 300000 рублей, также как и хищений других сумм, явились, в том числе, требования Свидетель №25, что следует из последовательных показаний подсудимой, а также не оспаривалось свидетелем Свидетель №25, указывающим о том, что по мере нужды он просил ФИО1 переводить ему разные суммы денежных средств.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимой, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, принимая во внимание требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что квалификация, данная органом предварительного расследования не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, а потому, полагает правильным квалифицировать действия ФИО1 по фактически содеянному.

Также, органами предварительного расследования в части хищения 26288 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено, что она при помощи служебного компьютера сформировала в программе бухгалтерского учета ИП ФИО465 «Домино» фиктивные операции о возврате денежных средств розничным покупателям за товар, возвращенный указанными розничными покупателями ИП ФИО466 …., а именно за рюкзак «Poshete black кожа муж ноут L» («Пошет блэк кожа муж ноут Эль»), стоимостью 9 495 рублей. Вместе с тем, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 166) ФИО14 была возвращена сумка «Poshete black кожа муж ноут L», а не рюкзак, оценив собранные доказательства, суд полагает необходимым уточнить обвинение в данной части указанием на наименование товара «сумка «Poshete black кожа муж ноут L» («Пошет блэк кожа муж ноут Эль»), поскольку этим не ухудшается положение подсудимой, и суд не выходит за рамки, предусмотренные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО67 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, противоправно, изъяла из владения ИП ФИО467, против его воли, путем присвоения, денежные средства, вверенные ей, в свою пользу на сумму 665 082 рубля, в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению. Такими действиями ФИО1 причинила потерпевшему материальный ущерб. 

Размер причинённого действиями подсудимой ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтвержден показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, расходно-кассовыми ордерами и иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимой. 

Версия подсудимой, указанная ею в ходе предварительного расследования по делу, о том, что она намеревалась вернуть денежные средства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимая на протяжении длительного периода совершала хищение вверенных ей денежных средств, которыми распоряжалась по своему усмотрению, при этом, производила действия, направленные на сокрытие недостачи денежных средств в кассе путем формирования заявлений о возврате товара, а отсутствие сумок скрывала проводимой ею инвентаризацией, в ходе которой ФИО1 сканировала ценники и чеки от вышеуказанных товаров. Кроме того, такая версия не влияет на выводы суда о виновности подсудимой.

Доводы подсудимой ФИО1, изложенные в ходе досудебного производства, что она должна вернуть в магазин сумму не похищенных денежных средств, а сумму закупочной стоимости сумок, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 были похищены именно денежные средства, а не товар.

Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она присвоила имущество, имеющее материальную ценность.

В соответствии с примечанием 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Умышленными действиями ФИО1 собственнику причинен ущерб в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, а, следовательно, квалифицирующий признак присвоения – «в крупном размере» нашёл своё подтверждение.

При этом, доводы потерпевшего, что действиями подсудимой ему причинен незначительный ущерб, на правильность квалификации действий ФИО1 не влияет, поскольку ущерб, превышающий 250 000 рублей, в силу закона является крупным.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было совершено присвоение, поскольку она в корыстных целях обратила вверенное ей имущество против воли собственника.

ФИО1 присвоила именно «вверенное» ей имущество, поскольку она в силу должностных обязанностей осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, хранению данного имущества.

Таким образом, ФИО1 путем присвоения похитила чужие денежные средства, действовала она противоправно, то есть при отсутствии у нее законных оснований, вопреки требованиям действующего законодательства и воле собственника.

При этом ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала характер и последствия своих действий, ее умыслом охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу. Получив из сейфа «Империя сумок» денежные средства, ФИО1 получила реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, что впоследствии и делала. Подсудимая совершала попытки скрыть свои действия путем формирования заявлений о возврате лицами ранее приобретенного товара в магазине «Империя сумок», а также расчетно-кассовых ордеров на возврат денежных средств покупателям в обмен на сумки, за исключением хищения 300 000 рублей.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак– «с использованием своего служебного положения», исходя из анализа представленных и приведенных выше доказательств.

Судом установлено, что между ИП ФИО468 и подсудимой ФИО1 имели место трудовые отношения, ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 товароведом-администратором.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 как товаровед-администратор торгового зала относилась к категории руководителей, и в её обязанности входило, в том числе: работа с наличными денежными средствами, включая контроль за расходом денежных средств, ведение кассы, ежемесячных отчетов по кассе, обеспечение инкассации из магазинов; принятие участие в инвентаризациях и составление актов в случае недостачи, порчи или утери товара и прочих материальных ценностей. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 как товаровед-администратор торгового зала несла материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ей работодателем имуществу.

При совершении преступлений ФИО1 использовала своё служебное положение, поскольку выполняла организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в магазине «Империя сумок». Служебное положение администратора позволяло ФИО1 использовать свое положение для выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть для совершения присвоения – обращения чужого имущества, вверенного ей.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства участковым характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи. Также судом учитывается, что представитель потерпевшего и потерпевший не настаивали на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает намерение подсудимой возместить ущерб в полном объеме.

При этом суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимой ФИО1 имели место такие активные действия, поскольку она добровольно, подробно и полно сообщила информацию о совершенном преступлении, в том числе, неизвестную сотрудникам полиции, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у ФИО1 обстоятельством, смягчающим её наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в результате физического или психического принуждения, поскольку таких обстоятельств в ходе судебного следствия установлено не было, данных о том, что ФИО1 не имела возможность сообщить об угрозах распространения ее интимных фотографий в правоохранительные органы, не представлено. Таким образом, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 не была свободна при выборе решения о том, как ей действовать, и на нее было оказано какое-либо влияние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимой, и приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, её семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия по делу представителем потерпевшего ФИО101 заявлены иски на сумму 268292 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 192) и 365082 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д. 219), поскольку ранее потерпевшему ущерб подсудимой возмещен был в сумме 300000 рублей.

Как пояснила представитель потерпевшего ФИО101 в судебном заседании, наиболее верным является исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по сути, является уточненным исковым заявлением, поскольку в нем отражена полная сумма причиненного действиями ФИО1 ущерба ИП ФИО469.

Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, который признан подсудимой ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему ИП ФИО470 причинен материальный ущерб на сумму 665082 рублей. Согласно расписке (т.1, л.д. 90), ФИО101 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 302100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Данное обстоятельство представитель потерпевшего ФИО101 подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО471 надлежит взыскать сумму в размере 362982 рубля (665082 рубля- 302100 рублей=362982 рубля).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе досудебного производства за участие адвоката Сахоненко А.А. в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 17996 рублей 40 копеек, которое подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить её от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 сумму причиненного ущерба в размере 362982 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: кассовые документы ИП ФИО472 по сети магазинов «Империя сумок» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ИП ФИО473

Вещественные доказательства: CD-диск, представленный ПАО «ВТБ», содержащий выписки лицевых счетов ФИО1, 127 квитанций АО «Тинькофф банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 листах, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Сахоненко Алексея Александровича в сумме 17996 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.