Дело №

86RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., c участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Каждой из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. С ответчиками совместно проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, которые являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО3. Ответчики пользуются предоставляемыми коммунальными услугами ЛГ МУП «УТВиВ». Истец ранее обращался в судебный орган с заявлением о вынесении судебного приказа, по взысканию задолженности по коммунальным услугам. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ХМАО-Югры. Ответчики нарушают п.1 ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ и договора односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Указанные требования Ответчики не исполняют. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО5 и солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате: - коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.01.2019г. в размере 108 671 руб. 90 коп., пени в размере 21 640 руб. 03 коп., - государственной пошлины в размере 2 903,12 руб. - расходы по уплате госпошлины в размере 550 руб. в связи с запросом в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ФИО3 и солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате: - коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.01.2019г. в размере 108 671 руб. 90 коп., пени в размере 21 640 руб. 03 коп., - государственной пошлины в размере 2 903,12 руб. - расходы по уплате госпошлины в размере 550 руб. в связи с запросом Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту регистрации, в адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки в получении судебных повесток. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Каждой из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. 

С ответчиками совместно проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, которые являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО3 

Ответчики пользуются предоставляемыми коммунальными услугами ЛГ МУП «УТВиВ». 

Истец ранее обращался в судебный орган с заявлением о вынесении судебного приказа, по взысканию задолженности по коммунальным услугам. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ХМАО-Югры. 

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств и представленного расчета задолженности, плата за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в сумму взыскания истцом включена не была, в связи с чем, взыскивая с собственников квартиры и заявителей, проживавших совместно с собственниками в спорный период времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом не нарушаются положения ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, а также абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии со ст. 548.678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

Указанные требования ответчики не исполняют. 

Из материалов дела следует, что начисленные за коммунальные услуги в квартире, по адресу: 

<

адрес> произведены в соответствии с фактическим объемом потребления, который определен по показаниям индивидуальных приборов учета холодного, горячего водоснабжения и электроснабжения установленных в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан приказ о взыскании с ответчиков данной задолженности.

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика ФИО2, судебный приказ отменен.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате: - коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.01.2019г. в размере 108 671 руб. 90 коп., пени в размере 21 640 руб. 03 коп., - государственной пошлины в размере 2 903,12 руб. - расходы по уплате госпошлины в размере 550 рублей, а всего взыскать 133 765 рублей 05 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по оплате: - коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.01.2019г. в размере 108 671 руб. 90 коп., пени в размере 21 640 руб. 03 коп., - государственной пошлины в размере 2 903,12 руб. - расходы по уплате госпошлины в размере 550 рублей, а всего взыскать 133 765 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина