Дело № 1-389/2025 

УИД 11RS0005-01-2025-005106-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

22 октября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Рыжко В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попкова Е.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Сметанина А.В.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ....,

содержавшего под стражей по настоящему делу с 31.07.2025 по 01.08.2025,

ФИО7 ФИО20, ....,

содержавшего под стражей по настоящему делу с 31.07.2025 по 01.08.2025,

ФИО8 ФИО21, ....,

содержавшего под стражей по настоящему делу с 31.07.2025 по 01.08.2025,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а ФИО8 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

...> г. с 00:01 до 13:33, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь на территории г.ФИО2 Республики ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства – ...., в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., выполняя свою роль в совершении преступления, зная способ приобретения наркотических средств посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщил ФИО5 о наличии на интернет ресурсе сайта «....» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «....», наркотического средства мефедрон, стоимостью 10300 рублей на территории г.ФИО2.

ФИО5, 

<

...> г. в вышеуказанный период времени, находясь совместно с ФИО3 по месту проживания последнего по адресу: ...., выполняя свою роль в совершении преступления сообщил ФИО3 информацию о наличии и стоимости наркотического средства .... массой не менее 3,043 грамм. После чего, ФИО3, 

<

...> г. в 13:33, находясь совместно с ФИО5 по вышеуказанному адресу, выполняя свою роль в совершении преступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11», посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), перевел 10300 рублей со своей банковской карты АО «....» ...., открытой на его имя, на предоставленный ФИО4 номер телефона + ...., принадлежащий матери ФИО4 – ФИО11, неосведомленной о преступных действиях ФИО4 и находящийся в пользовании ФИО4, в счет оплаты наркотического средства мефедрон, в крупном размере, массой не менее 3,043 грамм.

После чего, ФИО4, 

<

...> г. в период с 13:33 до 18:36, находясь по месту своего проживания, продолжая реализацию преступного умысла на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО3, обладая информацией о способах незаконного приобретения наркотических средств, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Poco M6» с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно интернет-сайт «....», после поступления ему денежных средств от ФИО3, осуществил заказ наркотического средства в интернет-магазине «....», которое оплатил суммой 10303,11 рублей с банковского счета АО «....» ...., открытого на имя ФИО11, после чего получил на принадлежащий ему мобильный телефон фотографию с описанием места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством – ...., массой не менее 3,043 грамм.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5, 

<

...> г. в период с 13:33 до 18:36, на автомобиле марки «.... под управлением ФИО3 прибыли на участок местности по адресу: г.ФИО2, ...., СНТ «....», где ФИО3 совместно с ФИО4 проследовали к месту расположения тайника («закладки») с наркотическим средством имеющем географические координаты ....., где, ФИО3 извлек из тайника («закладки») наркотическое средство — ....), массой не менее 3,043 грамм, содержащееся в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта по пути следования на автомобиле марки «.... в г.ФИО2 до момента задержания сотрудниками ОМВД ФИО6 «Ухтинский». 

<

...> г. в период 18:36 до 19:25, ФИО3, ФИО5, ФИО4 задержаны сотрудниками ОМВД ФИО6 «Ухтинский» на указанном автомобиле около .... СНТ «....» .... г.ФИО2. Опасаясь обнаружения наркотического средства, ФИО3 выкинул приобретенное наркотическое средство – мефедрон, содержащееся в пакете, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, на участок местности, имеющий географические координаты .....

<

...> г. в период с 19:25 до 19:55 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками ОМВД ФИО6 «Ухтинский» по адресу: г.ФИО2, участок местности в 5-ти метрах от калитки .... СНТ «....» ...., географические координаты .... обнаружен и изъят пакет, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – ....), массой 3,043 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте в томе 1 на л.д...... ФИО3 пояснил, что 

<

...> г. к нему домой пришел ранее знакомый ФИО5 и предложил заказать наркотик, ФИО3 согласился. Решили заказать для двоих три грамма наркотика и оплатить пополам. У ФИО5 денег не было, и он пообещал ФИО3 отдать, как только появятся. ФИО3 и ФИО5 не знали, как заказывать наркотик, поэтому они решили обратиться к знакомому ФИО5 по имени ФИО4. Через некоторое время после переписки ФИО5 сказал, что договорился с ФИО4, которому нужно перевести деньги, и продиктовал номер телефона. ФИО3 через мобильное приложение «Т-ФИО6» в своем телефоне перевел 8400 рублей. Около 16 часов ФИО5 и ФИО3 на его автомобиле «.... приехали за ФИО4 в ..... Затем по указанию ФИО4 поехали в дачный кооператив. Из .... поехали в сторону г.ФИО2, около газовой заправки повернули налево и далее ехали около 10 минут по грунтовой дороге. Дорогу указывал ФИО4, он смотрел путь следования в своем телефоне. Далее ФИО3 остановил машину и пошел вместе с ФИО4 в лес, шли около 2-3 минут, ФИО4 ориентировался на местности по телефону. Когда ФИО4 нашел нужное место (пень), он подозвал ФИО3, а также показал фотографию в телефоне. ФИО4 стал руками откапывать землю около пня, в месте раскопки ФИО3 увидел изоленту желто-зеленого цвета. Он понял, что это сверток с наркотиком, и подобрал его. ФИО3 тут же на месте вскрыл сверток, под изолентой был сверток из фольги, под фольгой был пакетик с застежкой зип-лок. В пакете находился порошок светлого цвета. На месте они не употребляли наркотик. Далее, они с ФИО4 вернулись к машине, ФИО3 сказал ФИО5, что наркотик у него. Затем, они поехали в сторону г.ФИО2, по пути следования автомобиль остановили сотрудники полиции. ФИО3 испугался и выкинул вышеуказанный пакетик с наркотиком в траву. В дальнейшем, на место приехали другие сотрудники полиции и изъяли пакетик с наркотиком.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что его автомобиль использовали для того, чтобы съездить и забрать заказанный наркотик, приехать обратно домой и употребить вместе с ФИО5 Была возможность добраться до местонахождения наркотика, как на такси, так и на автобусе. Кроме того, поскольку в настоящее время его супруга не работает, в другом городе осуществляет уход за племянником-инвалидом ...., оставшимся без попечения родителей, ФИО3 фактически содержит материально и супругу, .....

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д...... ФИО5 пояснил, что 

<

...> г. около 13-14 часов ФИО3 по телефону через «....» предложил ФИО5 приобрести на выходные наркотик мефедрон. Последний согласился, но сказал, что денег у него нет. ФИО3 спросил, может ли ФИО5 попросить кого-нибудь из своих знакомых посмотреть в интернет – магазинах наличие данного наркотика. Тогда ФИО5 созвонился с ФИО4 и попросил посмотреть наличие наркотика .... в интернет-магазине ..... Сам ФИО5 ранее не заказывал и не покупал наркотики, и пользоваться интернет-площадками по продаже наркотиков не умеет. Через некоторое время ФИО16 перезвонил, либо написал в мессенджере «....» или ....», сказал, что имеется наркотик .... массой 3 и 5 грамм. Далее ФИО5 пришел к ФИО3 домой. Последний предложил купить вместе 3 грамма, то есть скинуться на покупку наркотика, но пока ФИО3 заплатит всю сумму сам, а ФИО5 может отдать ему деньги позже. После этого, ФИО5 по телефону сказал ФИО16 заказывать 3 грамма наркотика ..... ФИО16 назвал стоимость наркотика около 10300 рублей и номер телефона, на который нужно перевести деньги. ФИО3 перевел через свой мобильный телефон необходимую сумму. Примерно через час ФИО16 позвонил и сказал, чтобы ехали за ним. ФИО5 с ФИО3 на машине «....» поехали в .... за ФИО16. ФИО16 и ФИО3 ранее знакомы не были, познакомились в машине. ФИО16 сказал, что за закладкой с наркотиком необходимо ехать в сторону газовой заправки. ФИО3 поехал к газовой заправке, которая расположена по пути следования из .... в г.ФИО2. Доехав до заправки, они повернули налево, проехали по грунтовой дороге в дачный массив, ехали по этой дороге около 10 минут. Путь следования все время указывал ФИО16, никому из них он не отправлял координаты места закладки. ФИО5 не видел, пользовался ли ФИО16 по пути следования своим мобильным телефоном, так как он сидел сзади. Когда они приехали к нужному месту, ФИО3 и ФИО16 вышли из машины и направились в сторону леса, ФИО5 остался в машине, так как не хотел участвовать в поисках наркотика. ФИО5 не видел, куда именно они пошли, так как они направились в лес со стороны задней части машины. Они отсутствовали около 10 минут, когда вернулись к машине, ФИО3 сказал, что наркотик они забрали. Далее, они сели в машину и поехали в сторону г.ФИО2. Когда они ехали по дачной дороге, их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции стали спрашивать у них, есть ли при них запрещенные предметы, ФИО5 ответил, что у него ничего нет. Как ФИО3 скинул наркотик, ФИО5 не видел. Затем, на место задержания приехали другие сотрудники полиции, стали что-то описывать, изъяли у них телефоны и выброшенный ФИО3 наркотик.

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что не хотели и не планировали делиться заказанным наркотиком с ФИО4 Супруга не работает, поэтому у него на иждивении 2 малолетних детей и супруга, ....

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе 1 на л.д...... ФИО4 пояснил, что 

<

...> г. около 14:00 позвонил ФИО5, сказал, что хочет приобрести наркотик ..... ФИО4 согласился помочь ФИО5. После чего, ФИО16 используя принадлежащий ему мобильный телефон «Poco M6» зашёл на платформу «....», зарегистрировался, выбрал вид наркотического средства – мефедрон. Увидел, что в магазине «....», на вышеуказанной платформе, представлена позиция 3 грамма наркотического вещества .... стоимостью 8400 рублей. ФИО16 сообщил об этом ФИО5. ФИО5 согласился и перевел вышеуказанную сумму по номеру телефона на банковский счет ..... В свою очередь ФИО16 оплатил покупку с той же карты. После оплаты ФИО4 поступили 2 фотографии тайника-закладки с географическими координатами в ..... Последний написал ФИО5, что можно ехать за наркотиком. После 16:00 к ФИО4 приехал ФИО5 на автомобиле ..... За рулем был ранее незнакомый мужчина по имени ФИО3. ФИО4 ввёл координаты в свой телефон в приложение «Гугл ....» и указывал ФИО3 маршрут. Не доезжая г.ФИО2 они повернули налево, в сторону СНТ «....» и ехали по грунтовой автодороге в течении 10 минут. После ФИО16 увидел ближайшую точку к тайнику, и сказал ФИО3 остановить машину. ФИО4 совместно с ФИО3 вышли из автомобиля, ФИО5 остался в автомобиле. Они шли по лесу в течении 5 минут, по тропинке. ФИО4 увидел похожий пень, подошёл к нему, показал фото ФИО3. Они поняли, что это именно тот пень, и ФИО3 начал искать сверток, ФИО4 в поисках ему не помогал. ФИО3 нашёл тайник в виде свертка, обмотанного желто-зеленой изолентой и взял его. После чего они пошли к машине. По пути к автомобилю ФИО16 удалил фотографию тайника. Когда пришли в машину, ФИО3 сказал ФИО5, что тайник найден, можно возвращаться. Когда ФИО4 не обсуждал с ФИО5 и ФИО3, что они поделятся с ним или будут употреблять совместно. По пути обратно их остановили сотрудники полиции и попросили выйти из машины. ФИО16 вышел из машины, сказал, что у него при себе ничего запрещенного не имеется, что ответили ФИО5 и ФИО3, ФИО16 не слышал.

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что помог ФИО5 приобрести наркотик безвозмездно, по дружбе, ни ФИО3, ни ФИО5 не обещали поделиться с ним наркотиком, или употребить совместно. ....

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела нижеприведенные свидетели в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Свидетель Свидетель №2 на следствии пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД ФИО6 «Ухтинский». 

<

...> г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был замечен автомобиль марки «...., в котором находилось 3 молодых человека, в дальнейшем установленные как: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые выезжали из лесного массива. Было принято решение проверить их на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подъехав к ним на служебном автомобиле спросили, есть ли у них что-либо запрещенное. ФИО3 при выходе из машины с водительского места выбросил на траву сверток. Была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия, а именно участка местности по адресу: г.ФИО2, СНТ «....», ...., в 5-ти метрах от калитки, в траве обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с веществом внутри, после чего 

<

...> г. около 18 часов 36 минут указанные лица были задержаны. Кроме того, были изъяты мобильные телефоны: «Iphone 11» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3, «Роко М6» в корпусе сиреневого цвета, принадлежащий ФИО4, а также «Honor 20» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 Вышеуказанные лица сообщили пароли от своих телефонов и пояснили, что в свертке находится наркотик .... (т.1 л.д.....).

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснила, что 

<

...> г. она была в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время с оперуполномоченным ОКОН ОМВД ФИО6 «Ухтинский» Свидетель №2 выехали на осмотр места происшествия по адресу: г.ФИО2, СНТ «....», ..... С 19:25 до 19:55 был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу, где в 5-ти метрах от калитки, в траве обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с веществом внутри (т.1 л.д.....).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в месте задержания ФИО3, ФИО5, ФИО16 обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с кристаллическим веществом внутри (т.1 л.д....

- заключением эксперта .... от 

<

...> г., согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия мелкокристаллическое вещество является наркотическим средством — ....), массой 3,043 грамм (т.1 л.д.....

- протоколом осмотра предметов, а именно принадлежащего ФИО4 мобильного телефона, установлено, что в мессенджере «....» имеется диалог с ФИО5, содержащего договоренность приобрести 

<

...> г. наркотическое средство — ..... В приложении “....” в истории недавних поисков обнаружены географические координаты, соответствующие местонахождению тайника-закладки с наркотическим средством – ....), массой 3,043 грамма (т.1 л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно выписки о движении денежных средств по принадлежащей ФИО3 банковской карте АО «....» .... за период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г.. Имеется перевод 10300 рублей от 

<

...> г. на предоставленный ФИО4 номер телефона (т.1 л.д.....);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым ФИО3, ФИО5 и ФИО16 перед задержанием передвигались на автомобиле марки «....» (т.1 л.д.....);

- протоколом осмотра предметов, а именно выписки по банковскому счету АО «....», открытому на имя ФИО11, согласно которому последней 

<

...> г. поступил перевод 10303,11 рублей. При осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО3 установлено, что в мессенджере «....» имеется диалог с ФИО5, содержащим договоренность о совместном приобретении 

<

...> г. наркотика — .... (т.1 л.д.....);

- объяснением ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.....

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в соответствии с обвинительным заключением.

За основу приговора суд принимает данные на предварительном следствии признательные показания подсудимых и свидетелей признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО3, ФИО5 и ФИО4 свидетелями, суд не усматривает.

Из показаний подсудимых следует, что 

<

...> г. с целью совместного употребления наркотика ФИО3 и ФИО5 договорились приобрести наркотик-...., для чего последний используя свой мобильный телефон, обратился за помощью к ФИО4, который согласился помочь и также используя свой мобильный телефон, подыскал в интернет-магазине нужный ФИО3 и ФИО5 наркотик и в нужном для них объеме. Затем ФИО3 с помощью своего мобильного телефона перевел деньги ФИО4 для оплаты наркотика, в свою очередь ФИО4 используя свой мобильный телефон путем перевода оплатил заказанный для ФИО3 и ФИО5 наркотик. Через некоторое время ФИО4 получил от интернет-магазина фото с данными местонахождения тайника-закладки с наркотиком, за которым поехали втроем на автомашине под управлением ФИО3. Непосредственно к месторасположению тайника от автомашины в лесной массив ходили ФИО3 и ФИО16, который указывал путь. Из тайника-закладки сверток извлек ФИО3, он же принес его в автомашину. По дороге обратно их автомашину остановили сотрудник полиции. При выходе из машины ФИО3 выкинул верток с наркотиком на землю. Впоследствии сверток был изъят. Договоренности о том, что ФИО4 будет употреблять наркотик совместно с ФИО3 и ФИО5, а также о передаче части наркотика ФИО4, не было.

Показания подсудимых в части нахождения на траве выброшенного ФИО3 свертка, подтверждаются показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами, в частности: ....

По заключению эксперта вещество, приобретенное и хранимое ФИО3 и ФИО5, содержит в своем составе — ....), массой 3,043 грамм (т.1 л.д.....), которое согласно Постановлению Правительства РФ .... от 

<

...> г., является наркотическим средством.

Квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по приобретению наркотического средства «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как масса наркотического средства – ....) 3,043 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от 

<

...> г., относится к крупному размеру наркотических средств.

О совместном приобретении наркотика ФИО3, ФИО5 и ФИО4 свидетельствует характер их действий последние, исходя из установленных судом обстоятельств, договорились о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, при этом согласно достигнутой договоренности ФИО5 привлек ФИО4 к приисканию наркотика в интернет-магазине, ФИО3 перевел ФИО4 деньги для оплаты наркотика, последний оплатил заказанный наркотик, после чего они с ФИО4, который получил сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотиком, совместно проследовали к месту закладки, где ФИО3 обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством. Таким образом, подсудимые получили, то есть приобрели наркотическое средство без цели сбыта.

После извлечения свертка из тайника (закладки) и до возвращения в автомашину «....», наркотик находился у ФИО3, который фактически владел им. После того, как последний с наркотиком сел в автомашину, где его ждал ФИО5, последний также как и ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться наркотиком, то есть фактически ФИО3 и ФИО5 владели наркотиком, а равно хранили его до задержания их сотрудниками полиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> г.г. .... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поэтому при следовании на автомашине «....» домой, нахождение наркотика у ФИО3 до момента его выброса на землю при выходе из автомобиля и последующего изъятия сотрудниками полиции не является основанием для исключения квалифицирующего признака незаконного хранения у ФИО5

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 выполнив свою роль в приобретении наркотика не рассчитывал на его совместное употребление с остальными или на получение его части, этого не обещали и ФИО3 с ФИО5 То есть ФИО4 после извлечения ФИО3 свертка с наркотиком из тайника закладки, не владел и не имел возможности распорядиться наркотиком, а равно участвовать в дальнейшем обороте наркотика.

В связи с этим, и руководствуясь ст.252 УПК РФ судом исключается из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак «хранение наркотического средства». Данное изменение обвинения не меняет фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что незаконное приобретение ФИО4, а ФИО3 и ФИО5 незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершили по предварительному сговору, группой лиц, что в силу ч.7 ст.35 УК РФ влечет применение положений п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оконченном составе преступления в действиях ФИО4 по незаконному приобретению, а в действиях ФИО3 и ФИО5 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере.

....

....

Вышеизложенные заключения экспертов, с учетом их компетентности, последовательности и непротиворечивости выводов, суд признает достоверными. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимых до, во время и после совершения преступления, их поведения в судебном заседании, данных о состоянии здоровья, заключения экспертов, психическое состояние здоровья подсудимых в момент совершения инкриминируемых им деяний, не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Действия ФИО4 суд квалифицирует как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ....

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснение (т.1 л.д....) как явка с повинной, которым ФИО3 сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, волонтерскую и благотворительную деятельность, состояние здоровья, .....

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ....

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие двух малолетних детей, объяснение (т.1 л.....) как явка с повинной, которым ФИО5 сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, волонтерскую и благотворительную деятельность, ...., состояние здоровья, .....

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ....

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает объяснение (т.1 л.д..... как явка с повинной, которым ФИО4 сообщил следствию обстоятельства приобретения наркотика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, участие в благотворительных акциях.

Между тем совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ в соответствии с ч.7 ст.35 УК РФ. В связи с этим, приобретение наркотика ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а также хранение наркотика ФИО3 и ФИО5 в соучастии, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ признает каждому из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств относительно каждого из подсудимых, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает категорию преступления, совершенного в соучастии, характер и степень фактического участия ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в его совершении, личность виновных, в том числе возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается по причине наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

Лишение свободы является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, в том числе размер, используемого подсудимыми в незаконном обороте наркотического средства, их отношение к содеянному, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые признаются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения каждому из подсудимых более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно – штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать принципам справедливости, и способствовать предотвращению совершения преступлений в дальнейшем.

Ограничений и условий, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде штрафа не назначается. Относительно дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения, принимая во внимание образ жизни, личность и поведение подсудимых как до, так и после совершения преступления.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, в том числе наличия постоянного источника дохода и трудоспособного возраста.

В целях того чтобы наказание в виде штрафа, не поставило подсудимых и их семьи в трудное материальное положение и не привело к неисполнению приговора, суд находит целесообразным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

Учитывая, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 содержались под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г., суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и с учетом срока содержания подсудимых под стражей, смягчить наказание в виде штрафа.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимым следует изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Наркотическое средство и его первоначальная упаковка подлежат передаче в следственный орган, расследующий уголовное дело о сбыте неустановленным лицом подсудимым изъятого у них наркотического средства. Изъятые у каждого из подсудимых принадлежащие им мобильные телефоны на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства как использованные в качестве средств совершения преступления, в том числе и мобильный телефон ФИО5 «Honor 20», который использовался им при обсуждении с ФИО4 возможности приобретения наркотика, а в последующем оговаривался и размер подлежащего приобретению наркотика.

На принадлежащий ФИО3 автомобиль «....» наложен арест. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что автомашина использовалась ФИО3, только как средство передвижения подсудимых к месту нахождения наркотического средства, поэтому исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудием преступления не является. Вместе с тем, принимая во внимание фактическую стоимость автомобиля и вид назначенного наказания, суд считает целесообразным сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в наказание в виде штрафа время содержания под стражей в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., снизить наказание в виде штрафа до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа на 8 (восемь) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО5 в наказание в виде штрафа время содержания под стражей в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., снизить наказание в виде штрафа до 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО5 рассрочку выплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО8 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4 в наказание в виде штрафа время содержания под стражей в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., снизить наказание в виде штрафа до 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики ФИО2 от 

<

...> г., на принадлежащий ФИО3 автомобиль «.... идентификационный номер (VIN) - ...., государственный регистрационный знак ...., до исполнения приговора в части взыскания с него штрафа.

На период ареста запретить ФИО3 распоряжаться указанным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также пользоваться транспортным средством его собственнику ФИО3 и третьим лицам. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся при уголовном деле: мобильный телефон «Росо М6», принадлежащий ФИО4; мобильный телефон «Honor 20», принадлежащий ФИО5; мобильный телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО3 – конфисковать в собственность государства;

....

....

....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев