Дело № 2-388/2024

УИД 50RS0022-01-2024-000084-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевской ФИО5 к ООО «Град» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что между сторонами 00.00.0000 заключен договор участия в строительстве №ПРО-К1-К-161/ИП/А, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: ................ и передать истцу квартиру в доме по указанному адресу. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила. Квартира передана по акту 00.00.0000 с нарушением установленного срока. После передачи объекта истцом обнаружены строительные недостатки, указанные в заключении строительно – технической экспертизы, изготовленном по заказу истца, стоимость их устранения составляет 797 743 руб. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, возмещении расходов на устранение недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (35 дней) в размере 352 875,28 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 797 743 руб., неустойку за нарушение срока выплаты указанных расходов из расчета 1% в день на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства по возмещению расходов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на составление заключения в размере 70 000 руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 267,04 руб., расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, иск не признал по доводам письменных возражений, в случае его удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф (л.д.88-91). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица ООО «Комплексстрой – М» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» заключен договор №ПРО-К1-К-161/ИП/А участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: ................ и не позднее 00.00.0000 передать участнику долевого строительства объект - двухкомнатную ................ площадью 54,9 кв.м., общей площадью 50,7 кв.м. на 18м этаже в 1м корпусе в секции №; стоимость объекта по договору составила 9 802 091 руб. (л.д.7-15).

Цена оплачена истцом в указанном размере; квартира передана истцу по акту 00.00.0000 (л.д.16), то есть с нарушением срока, установленного договором, дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

00.00.0000 наименование организации застройщика изменено на ООО «Град», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.77).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Град» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (35 дней), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% по состоянию на 00.00.0000 в соответствии с п.п.2,3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которому в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 00.00.0000 ; указанные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления; на день передачи объекта 00.00.0000 ключевая ставка составляла 15%.

Таким образом, неустойка составит 171 536,59 руб. (9 802 091*35*7,5%/300*2).

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 80 000 руб.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также исходит из того, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства. 

Определенная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлечь снижение неустойки в большем размере.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 2 ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно акту приема замечаний от 00.00.0000 после осмотра ................ установлены следующие строительные недостатки: отклонение от вертикали (линии отвеса) дверного полотна входной двери до 7 мм, неплотный прижим дверного полотна входной двери при закрытии на замки (люфт); загрязнение монтажной пеной поверхности коробки входной двери с внутренней стороны; повреждения ламинации лицевой поверхности декоративной внутренней панели дверного полотна; в помещении коридора и комнаты бетонная поверхность перекрытия пола содержит местные неровности (наплывы и выступы), бетонные поверхности стен содержат раковины более 20 мм; провес правой створки оконных блоков окон 1,2 до 5 мм, окна 3 – до 6 мм (затруднено открытие и закрытие); зазоры в стыках между вертикальным импостом и рамой оконных блоков окон 1,2,3; отклонение размера расстояния между наплывами смежных закрытых створок оконных блоков окон 1,2,3; ненадлежащие угловые стыки уплотнительных резинок стеклопакетов оконных блоков окон 1,2,3 (со смещениями, внахлест); затруднено открытие и закрытие створок оконных блоков окон 1,2,3 (необходима регулировка); не приклеена пароизоляция внутреннего монтажного шва примыкания оконных блоков окон 1,2,3 к стене (разрывы и повреждения); ненадлежащим образом запенен монтажный шов в местах установки опорных колодок оконных блоков окон 1,2,3; трещины стеклопакета левой створки оконного блока окна 3; сломаны и отсутствуют шпатики стеклопакета левой створки оконного блока окна 3; трещины верхнего левого стеклопакета балконного дверного блока (размер стеклопакета 940*390 мм); тугое открытии/закрытие створки балконного дверного блока (необходима регулировка); отсутствует правый глухой стеклопакет балконного дверного блока (размер стеклопакета 940*2150 мм); повреждение поверхности ПВХ – профиля створки балконного дверного блока с торца в месте контакта с запорной ответной планки фурнитуры створки; в санузлах не выполнено заполнение примыкания перегородки из пазогребневых блоков к монолитной железобетонной плите перекрытия потолка саморасширяющимся материалом (замазано раствором, на поверхности которого появились трещины); отклонение от вертикали плоскости стены (перегородки из пазогребневых блоков) слева от дверного проема до 10 мм, справа – до 9 мм; на лоджии отсутствуют ручки на створках ограждающей конструкции; отсутствуют запорные ответные планки створок (не работает фурнитура створок, створки не закрываются); отсутствуют декоративные накладки на портальных механизмах фурнитуры створок; трещины по сварному шву между ПВХ – профилями рамы под нижним правым глухим стеклопакетом; не выполнена штукатурка перемычки над светоограждающей конструкцией ограждения; не выполнено утепление перемычки над светопрозрачной конструкцией ограждения (срезано утепление); не приклеена пароизоляция внутреннего монтажного шва примыкания светопрозрачной конструкции ограждения (разрывы, повреждения пароизоляции); из иска следует и не оспорено ответчиком, что акт принят представителем застройщика 00.00.0000 (л.д.18-21).

Согласно изготовленному по заказу истца заключению ООО «НЦЭиП» №Ж01/01.23 в связи с наличием указанных строительных недостатков спорный объект не соответствует требованиям п.Г6, п.5.1.1 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», п. 5.3.5, п.Г6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.5.1 ГОСТ 215519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»; стоимость выполнения работ по устранению выявленных недостатков и строительных материалов составляет 797 743 руб. (25-46).

Факт наличия строительных недостатков, их образование в результате некачественных строительно – монтажных работ, выполненных с нарушением требований ГОСТ, а также стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения выявленных недостатков, установленная специалистом в заключении, ответчиком надлежаще не оспорены, суду не представлено как доказательств неверного определения или завышения стоимости устранения недостатков, так и альтернативного расчета такой стоимости, также не заявлено ходатайства о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела.

Претензия об устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение, выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, направленная ответчику 00.00.0000 (л.д.22-23,24), оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, требования в указанной части удовлетворяются в заявленном размере, с ответчика в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков взыскивается 797 743 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с 00.00.0000 , как заявлено в иске и не противоречит ст.22 Закона о защите прав потребителей, до 00.00.0000 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №, согласно которому за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, если же такие требования были предъявлены к исполнению до 00.00.0000 , то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 00.00.0000 (включительно) (п.1 указанного Постановления).

Размер неустойки за указанный период составит 941 336,74 руб. (797 743*1%*118 дн). 

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 80 000 руб., при этом принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление каких – либо неблагоприятных последствий для истца ввиду неисполнения ее требования о выплате денежных средств. 

Согласно разъяснениям п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из буквального толкования п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка по п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей с 00.00.0000 (с учетом установленного Правительством РФ моратория на штрафные санкции) по день фактического возмещения расходов на устранение недостатков в размере 797 743 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика взыскивается 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае требования истца о выплате неустойки, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков не были удовлетворены застройщиком добровольно, срок для удовлетворения данных требований истек до введения моратория 00.00.0000 , в связи с чем в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить его до 150 000 руб., при этом учитывает, что жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет ко взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, перечень судебных издержек, предусмотренный законом (ст. 94 ГПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцу возмещаются документально подтвержденные расходы по установлению строительных недостатков и стоимости их устранения в сумме 70 000 руб. (л.д.48), так как заключение специалиста было необходимо для защиты прав потребителя, определения цены иска и подсудности спора. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются нотариальные расходы в размере 2 200 руб. на составление доверенности ................7 от 00.00.0000 с правом представления интересов по договору участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «Гранель Град», почтовые расходы по направлению претензии в заявленном размере 267,04 руб. (л.д.24), расходы по оплате госпошлины 753,09 руб. (л.д.53).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в неоплаченной истцом сумме 12 324,34 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и не имущественного характера.

Решение подлежит исполнению с учетом абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 о предоставлении отсрочки до 00.00.0000 .

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевской ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град» в пользу Краевской ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 80 000 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 797 743 руб., неустойку за неисполнение требований о возмещении расходов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на составление заключения в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 267,04 руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 753,09 руб., а всего взыскать 1 190 963,13 руб.

Производить взыскание с ООО «Град» в пользу Краевской ФИО8 неустойки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 797 743 руб., из расчета 1% в день.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Град» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 12 324,34 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.