Дело № 2а-2184/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей в интересах УФССП России по РСО-Алания на основании нотариальной доверенности № ... от 05.02.2019г.,

судебного пристава- исполнителя ФИО2, представившего удостоверение ТО № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить исполнительное производство, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

СОА «ВСК» обратился в суд гор. Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю судебному приставу - исполнителю ФИО2. о признании незаконным бездействия, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 

В обоснование иска указано, что 11.01.2018г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа ВС № ..., выданного мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного участка г. Владикавказа республики Северная Осетия - Алания 14.11.2017г.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ...-ИП. 

Двухмесячный срок, установленный ст. ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. для исполнения судебного акта не соблюден, до настоящего времени вышеуказанное решение суда службой судебных приставов не исполнено.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»

По указанным основаниям истец считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя и просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава Владикавказского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»;

- обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в свой адрес.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, но обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного слушания по месту адресной регистрации, но почтовые извещения дважды возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников дела. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2, менее двух месяцев, так как он принят на работу в октябре 2019 года. Все предусмотренные действующим законодательством исполнительские действия по исполнительному производству проведены. В материалах исполнительного производства имеются запросы во все кредитные и иные организации, и ответы на эти запросы об отсутствии денежных средств и имущества у ФИО3 Были обнаружены счета на имя ФИО3 в АО «...» и в ... на который был наложен арест судебным приставом, но денежный средства на эти счета не поступали. Судебные приставы неоднократно выходили по месту адресной регистрации и последнего известного места жительства ФИО3 по адресу: ..., но должник по месту жительства отсутствует. ФИО2 11.11.2019 г. отобраны объяснения у соседей о том, что ФИО3, не проживает по указанному адресу более двадцати лет, часть дома в котором он прописан, принадлежит его родственникам, которые также не проживают в нем. Произведена видеофиксация жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО3 для подтверждения его нежилого состояния. Составлен акт о невозможности исполнения исполнительного документа 27 ноября 2019 года, который направлен в адрес взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования просил отклонить и поддержал пояснения представителя ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает административное исковое заявление СОА «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей также определено, какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № ...- ИП установлено следующее: 

09.01.2018 года во Владикавказский городской ОСП УФССП по РСО-Алания первично поступил исполнительный листа, выданный 02.08.2016 года для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа, вступившего в силу 22 ноября 2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП К.Ф.А. 11.01.2018 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 44 731 руб. 

Судебным приставом в период с 03.02.2018 года по 13.11.2019 года были сделаны более тридцати запросов (более точно не представляется возможным указать, поскольку запросы выполнены в электронном виде) во все кредитные организации, в Управление Росреестра и Управление ГИБДД, но согласно тридцати одному ответам на запросы сведения о наличии имущества у ФИО3, денежных средств на счетах у должника, отсутствуют.

Согласно ответам на запросы пристава от 09.08.2018г., 17.09.2018г. 18.09.2018г. обнаружены счета на имя ФИО3 в ..., АО «...».

Судебным приставом- исполнителем вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на счета в указных банках, но сведения о наличии денежных средств на счетах должника в адрес ССП не поступило..

28.06 2019 года судебным приставом- исполнителем Д.З.Э. вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11.11.2019 года при выезде судебного пристава по месту жительства должника ФИО3 по адресу: ..., должник отсутствует, имущество не установлено. Из объяснений Г.Э.А., проживающего в этом же общем дворе, следует, ФИО3 по этому адресу не проживает около двадцати лет.

В исполнительном производстве имеются фотоизображения части дома, в котором зарегистрирован ФИО3, имеющего нежилой вид. 

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200241004453 постановление с исполнительным листом отправлено в адрес САО «ВСК». 

Как усматривается из сводки по исполнительному производству по состоянию на 15.11.2019 года по исполнительному производству № ... ИП количество вынесенных судебными приставами-исполнителями процессуальных документов и совершенных исполнительских действий составляет девяносто девять.

При разрешении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо учитывать, что отсутствие положительного для взыскателя результата в виде полного погашения долга само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п. 85 Постановления N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно разъяснениям содержащимся в п 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Проанализировав исследованные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 совершены все необходимые исполнительные действия и соблюдены требования закона, в том числе и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания и судебному приставу - исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить исполнительное производство, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева