Судья: Сафронов Д.Д. дело № УК 22-69/2020 (22-1766/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 24 января 2020 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании уголовное по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Андрюшина А.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

02 сентября 2009 года Людиновским городским судом Калужской области с учетом последующих изменений по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 01 августа 2013 года по отбытии наказания;

27 ноября 2014 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 26 мая 2016 года по отбытии наказания;

23 апреля 2019 года Людиновским районным судом Калужской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 23 апреля 2019 года по 20 сентября 2019 года, а также с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Агеевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 16 апреля 2019 года 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Андрюшин А.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, с применением ст. 73 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до условного осуждения. Как указывает защитник, осужденный с момента предъявления обвинения на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства последовательно давал показания, в которых признавал вину, он раскаялся в содеянном. Судом не учтены данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, живет с семьей и ведет совместное хозяйство с ФИО9 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она беременна. На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не стоит; неофициально осуществляет трудовую деятельность; характеризуется удовлетворительно. Также осужденный оказывает помощь своему несовершеннолетнему ребенку. При избранной на предварительном следствии мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении своевременно участвовал в следственных действиях, скрываться не пытался. Указанные в приговоре обстоятельства, по мнению защитника, указывают на возможность достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, поскольку тот опасности для него не представляет, нуждается в снисхождении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. Как указывает осужденный, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Он признает свою вину, раскаивается. Преступление совершено «по независящим от него обстоятельствам», от его действия вреда обществу не наступило. Он пытается изменить образ жизни в лучшую сторону. Неофициально работает. У него появилась семья, дети, ожидается «пополнение». Осужденный полагает, что встал на правильный путь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены. 

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены и участие в содержании ее малолетних детей), обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания, в том числе до условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий