П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 30 июля 2019 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Чечель А.А., подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Золотова О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ранее судимого 30.01.2015 года Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01.06.2018 года по отбытию наказания, 11.03.2019 года Кизлярским районным судом Республики Дагестан по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 22.05.2019 года Кировским районным судом по ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, с применением ст. 69, ч.5 УК РФ к приговору суда от 11.03.2019 года, окончательно к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158, ч.3, п. «а» и ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, которое, не довел до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:

09.11.2018 года, в период с 07 часов 45 минут до 09 часов 25 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию домовладения ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После этого, находясь во дворе указанного дома, используя стамеску в качестве орудия преступления, ФИО1 попытался открыть врезное запирающее устройство входной металлической двери дома, то есть незаконно проникнуть в домовладение с целью хищения чужого имущества, в которой, хранились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, опасаясь быть застигнутым, скрылся с места совершения преступления. В случае доведения до конца преступления, потерпевшей мог бы причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 8 часов 24.11.2018 года до 9 часов 25.11.2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проник на территорию домовладения ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После этого, находясь во дворе этого домовладения, ФИО1, разбив стекло оконной рамы жилого дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил газовую колонку, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО3 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, он осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подтвердил, что ходатайство подзащитного заявлено после консультации, ходатайство поддержал.

Потерпевшие в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3, п. «а» и ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимого виновным в совершении преступлений, по ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО2), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. по ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам кражи, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 66-67 и 232-234), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящихся к тяжким преступлениям, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также, ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению квалифицированному по ст.30, ч.3 ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В виду отсутствия у подсудимого ФИО1 заработка или иного источника дохода, приняв во внимание сведения о его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления до вынесения 22.05.2019 года приговора Кировского районного суда, которым применены положения ст. 69, ч.5 УК РФ к наказанию по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11.03.2019 года, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: след обуви на гипсовом слепке, след орудия взлома на слепочной массе, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить, след обуви на отрезке СДП и след обуви на липкой ленте хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 22.05.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору суда наказание отбытое по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 22.05.2019 года, с 09 января 2019 года.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: след обуви на гипсовом слепке, след орудия взлома на слепочной массе, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить, след обуви на отрезке СДП и след обуви на липкой ленте хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора. 

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья Г.В. Кошкидько