Дело № 2-235/2020 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«16 » июля 2020 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Ивановой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к Майоров А.А., Майоровой Л.А., Минина Н.Ю. расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Майорову А.А., Майоровой Л.А., Мининой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что 18.08.2011 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 493 000 рублей, на срок 144 месяца под 15 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Целевой кредит был предоставлен ответчикам для приобретения жилого дома (условный №, общей площадью 42,3 кв.м.) с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщики передали в залог банку следующее имущество: жилой дом, условный №, общей площадью 42,3 кв.м., инвентарный № и земельный участок площадью 2250 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Со своей стороны банк исполнил перед ответчиками обязательства по кредитному договору, перечислив требуемую сумму на счет созаемщика Майорова А.А. Между тем, созаемщики неоднократно нарушали сроки внесения платежей.

Согласно расчету цены иска задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.08.2011 года по состоянию на 10 марта 2020 года составляет 101 248 рублей 66 копеек, из них: ссудная задолженность - 90 734 рубля 13 копеек; проценты за кредит - 1 288 рублей 09 копеек; задолженность по неустойке - 9 226 рублей 44 копейки. 

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору, направил ответчикам письменные требования от 31.01.2020 года о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 02.03.2020. Однако ответчики требования банка оставили без внимания, задолженность по кредиту не погасили. 

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества для последующего обращения на него взыскания была произведена оценка объекта, рыночная стоимость заложенного жилого дома и земельного участка по состоянию на 18 марта 2020 года, составила 618 000 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества составляет 494 400 рублей, т.е. равной 80% от рыночной стоимости), 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 248 рублей 66 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от оценочной стоимости, в размере 494 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки недвижимости в сумме 1 447 рублей 86 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224 рублей 97 копеек. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчики Майоров А.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором не оспаривая факт получения кредита и условия кредитования, образовавшуюся кредитную задолженность признал в полном объеме. Возражений относительно заявленных требований не имеет, исковые требования признает в полном объеме. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики Майорова Л.А., Минина Н.Ю. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. Судебные повестки о вызове на судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 16.07.2020 года ответчиками получены лично, возражений по иску не представили, об отложении судебного заседания не просили.. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только…при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Частью 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 18.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Майоровым А.А., Майоровой Л.А., Мининой Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен целевой кредит в размере 493 000 рублей, на срок 144 месяца под 15 % годовых (согласно п. 1.2 Кредитного договора - 13,75 % после страхования и государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости) для приобретения жилого дома (условный №, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №) с земельным участком (площадью 2250 кв.м., с кадастровым номером №), расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-48, 72-82). 

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заемщики передали в залог банку следующее имущество: жилой дом, условный №, общей площадью 42,3 кв.м., инвентарный № и земельный участок площадью 2250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. п.п. 2.1-2.2 Кредитного договора). 

Факт выполнения банком своих обязательств по кредитному договору № от 18.08.2011 года подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 31.08.2011 года на счет ответчика Майорова А.А. по вкладу № в сумме 493 000 рублей (л.д. 18). 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19). 

Вместе с тем, ответчиками неоднократно допускались нарушения принятых на них обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Исходя из периода просрочки, размера процентов задолженность заемщиков по кредитному договору № от 18.08.2011 года по состоянию на 10 марта 2020 года составляет 101 248 рублей 66 копеек, из них: ссудная задолженность - 90 734 рубля 13 копеек; проценты за кредит - 1 288 рублей 09 копеек; задолженность по неустойке - 9 226 рублей 44 копейки (л.д. 8-11). 

Представленный истцом расчет размера задолженности ответчиков перед банком, а также расчет неустойки, суд считает правильным, ответчиками данный расчет не оспорен, возражения по исковым требованиям не представлены.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора…и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по (л.д. 20). 

Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту в связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору, направил ответчикам письменные требования от 31.01.2020 года о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 02.03.2020 (л.д. 13-15). Однако ответчики требования банка оставили без внимания, задолженность по кредиту не погасили.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства созаемщиками не исполнены.

Требования истца о расторжении кредитного договора, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку банком был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Более того, суд соглашается с доводами истца, приведенными в иске, о том, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора. 

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление ими доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчики Майоров А.А., Майорова Л.А., Минина Н.Ю. ходатайств об истребовании доказательств не заявляли, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представили, приложенный истцом к заявлению расчет не оспорили, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной по оценке стоимости имущества, выступающего обеспечением по кредитному договору.

В целях определения рыночной стоимости заложенного имущества для последующего обращения на него взыскания банком была произведена оценка объекта. Согласно отчету № 2988600/1-200315-423 по состоянию на 18.03.2020 года рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) составила 618 000 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества составляет 494 400 рублей, т.е. равной 80% от рыночной стоимости), из которых рыночная стоимость жилого дома 316 000 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества составляет 252 800 рублей, т.е. равной 80% от рыночной стоимости), рыночная стоимость земельного участка 302 000 рублей (начальная продажная цена заложенного имущества составляет 241 600 рублей, т.е. равной 80% от рыночной стоимости) (л.д. 49-71).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере 9 224 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 307009 от 27.03.2020 года (л.д. 3), а также расходы, связанные с оплатой оценки объекта недвижимости в размере 1 447 рублей 86 копеек (л.д. 83-101).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2011 года, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 101 248 (сто одна тысяча двести сорок восемь) рублей 66 копеек, из них: ссудная задолженность - 90 734 (девяносто тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 13 копеек; проценты за кредит - 1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 09 копеек; задолженность по неустойке - 9 226 (девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 44 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой дом (условный №, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 252 800 рублей (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - земельный участок (площадью 2250 кв.м., с кадастровым номером №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 241 600 рублей (двести сорок одна тысяча шестьсот) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рублей 97 копеек, расходы, связанные с оплатой оценки объекта недвижимости в размере 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 июля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий