Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между Сбербанком России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> процентов годовых. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> Просили суд:

1. Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и ФИО1 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что размеры взыскиваемых сумм завышены. С момента заключения договоров он производил частично оплату, но размер задолженности уменьшился незначительно из-за несоразмерно завышенной неустойки за нарушение обязательств. Просил суд уменьшить размер несоразмерно завышенной неустойки за нарушение сроков внесения платежей, отнесенной к погашению взамен оплаты основного долга и процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 нарушил условия кредитного договора, согласно которым обязан погашать предоставленный кредит и начисленные по ним проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, из которой: 

<

данные изъяты>. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размеры взыскиваемых сумм завышены, он производил частично оплату, но размер задолженности уменьшился незначительно из-за несоразмерно завышенной неустойки за нарушение обязательств, не нашли своего подтверждения. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не нашел оснований для снижения ее размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца, подтвержденные документально, состоят из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению с ответчика ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Терновский В.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Терновский В.В.