1-585/2019

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при помощнике судьи Онхоновой С.А., при секретаре Волошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будаева Э.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 10 минут возле оврага в ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 113,12 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на остановке общественного транспорта ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 03 минут в отделе полиции по ... в ходе личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия, в статусе подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 10 минут возле оврага собрал и конопли. После чего в тот же день около 18 часов на остановке ... он распивал пиво, за что его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых у него изъяли наркотик, сделали смывы с рук и срезы ногтей. (том 1 л.д. 56-58, 63-70, 74-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ, куда за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1 После чего, он (Свидетель №5) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят вещество с признаками наркотического средства, сделаны смывы с рук и срезы ногтей.(том 1 л.д. 50-52)

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что они работают сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на остановке «...» за распитие спиртного в общественном месте был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции для составления административного протокола.

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции они, в качестве понятых, участвовали в личном досмотре ФИО1, у которого изъято вещество с признаками наркотического средства, сделаны смывы с руки и срезы ногтевых пластин. Об этом был составлен соответствующий протокол, правильность составления которого они удостоверили своими подписями. (том 1 л.д. 38-40, 41-43)

Согласно рапорту полицейских Свидетель №4 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на остановке ... был задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения, в ходе личного досмотра у последнего был изъято вещество с признаками наркотического средства. (том 1 л.д. 5)

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 03 минут в Управлении МВД России по г. Улан-Удэ инспектор полиции Свидетель №5 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе личного досмотра у ФИО1 изъял вещество с признаками наркотического средства, сделал смывы с рук, срезал ногти с рук. (том 1 л.д. 9)

Согласно акту медицинского освидетельствования ... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола в моче. (том 1 л.д. 11)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 113,12 грамма. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны. (том 1 л.д. 18, 23-26)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: влажное вещество растительного происхождения зеленого цвета с запахом растения конопля, два пакета, перчатка, три салфетки – две с загрязнениями, одна чистая, срезы ногтевых пластин. (том 1 л.д. 28-31)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, которые на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из текста оглашенных протоколов допросов ФИО1 и проверки его показаний на месте видно, что в каждом случае показания ФИО1 давал после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, правильность составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами, исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, и незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотическое средство, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как крупный.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья родственницы, за которой ФИО1 осуществляет уход, и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Будаеву Э.В. на предварительном следствии - 10 575 рублей (том 1 л.д. 93) и в суде – 2 700 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 275 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев