Судья Маликов В.В. № 7-20/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «

<

…>» - ФИО1 на постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

…>»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «

<

…>» (далее по тексту – ООО «

<

…>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации производственных объектов на срок 80 (восемьдесят) суток. 

Не согласившись с судебным постановлением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «

<

…>» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления в части назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем назначения административного штрафа ввиду несоразмерности допущенным нарушениям. В обоснование жалобы ссылается на то, что Обществом выполнен ряд мероприятий, направленных на обеспечение безопасности опасных производственных объектов, в частности: заключены договоры страхования опасных производственных объектов; заключен договор на оказание услуг аварийно-спасательного обслуживания; проведены профилактические работы и осуществляется производственный контроль аварийных объектов. В настоящее время Обществом осуществляются мероприятия по заключению договора на выполнение экспертизы промышленной безопасности производственных объектов. 

Одновременно конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «

<

…>» ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда от 19 декабря 2023 года, мотивированное тем, что конкурсный управляющий в период с 09 января 2024 года по 02 февраля 2024 года находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности подготовить и направить жалобу в установленный законом срок.

В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «

<

…>», не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

…>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление суда без изменения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3, частей 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года направлена по почте в адрес конкурсного управляющего ООО «

<

…>» ФИО1 21 декабря 2023 года за исх. № 

<

…> (л.д. 

<

…>) и получена адресатом 11 января 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 

<

…>, сформированном на официальном сайте «Почта России». 

Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года направлена конкурсным управляющим ООО «

<

…>» ФИО1 почтовой связью 07 февраля 2024 года, что следует из оттиска штампа на описи вложений в почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Конкурсным управляющим ООО «

<

…>» ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы мотивировано его нахождением в служебной командировке до 02 февраля 2024 года, поэтому он не имел возможности подготовить и направить жалобу в установленный законом срок. 

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 

<

…> № 

<

…> в период с 30 октября 2023 года по 07 ноября 2023 года проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «

<

…>» по месту нахождения юридического лица: 

<

…>, на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при осуществлении юридическим лицом деятельности в ходе эксплуатации опасных производственных объектов:

- не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 70 зав. № 6287; арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 125 зав. № 6286; арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 137 зав. № 137 (Фонд скважин Дорожного нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0036, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопроводы «Шлейф от скважины №135» и «Шлейф от скважины №137», отработавшие нормативный срок эксплуатации (Система промысловых трубопроводов Дорожного нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0002, III класс опасности); 

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на сооружение трубопровод Д159*6–15,4 км., отработавшие нормативный срок эксплуатации (Система межпромысловых нефтепровода Дорожное–ПТ №9, регистрационный №А39-04435-0013, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 9 зав.№8276, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 15 зав.№15, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 29 зав. №29, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 49 зав.№49, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 101 зав.№101, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 102 зав.№102, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 104 зав.№956, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 105 зав.№105, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 106 зав.№106, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 110 зав.№110, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 120 зав.№120, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 121 зав.№121, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 127 зав.№956, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 131 зав.№821, колонная головка скважины № 131 зав.№821, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 134 зав.№ 134 (Фонд скважин Красно-Камышанского нефтяного месторождения, рег.№А39-04435-0034, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на технические устройства ГСВ-4 мЗ 1972 г/изг., НГСВ-25 мЗ 1986 г/изг., отработавшие нормативный срок эксплуатации; в производственных помещениях и на открытой площадке опасных производственных объектов, где возможно образование в воздухе рабочей зоны вредных, горючих веществ или токсичных газов отсутствуют средства аварийной сигнализации, контроля загазованности (Пункт сбора нефти Красно-Камышанского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0007, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопроводы «Шлейф от скважины №9», «Шлейф от скважины №15», «Шлейф от скважины №29», «Шлейф от скважины №49», «Шлейф от скважины №101», «Шлейф от скважины №102», «Шлейф от скважины №104», «Шлейф от скважины №105», «Шлейф от скважины №106», «Шлейф от скважины №110», «Шлейф от скважины №120», «Шлейф от скважины №121», «Шлейф от скважины №127», «Шлейф от скважины №131», «Шлейф от скважины №134», отработавшие нормативный срок эксплуатации (Система промысловых трубопроводов Красно-Камышанского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0008, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств на опасных производственных объектах, отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматура фонтанная АФКЗ-65*210 и колонная головка скважины № 4 зав.№4, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 111 зав.№446, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 112 зав.№776, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 114 зав.№784, арматура фонтанная АФКЗ-65*21ХЛ скважины № 115 зав.№115 (Фонд скважин Екатерининского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0030, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопроводы «Шлейф от скважины №4», «Шлейф от скважины №120», «Шлейф от скважины №111», «Шлейф от скважины №112», «Шлейф от скважины №114», «Шлейф от скважины №115», отработавшие нормативный срок эксплуатации (Система промысловых трубопроводов Екатерининского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0024, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на технические устройства ГСВ-3,6 мЗ 1972 г/изг.,НГСВ-5,7 мЗ 1965 г/изг., отработавшие нормативный срок эксплуатации; в производственных помещениях и на открытой площадке опасных производственных объектов, где возможно образование в воздухе рабочей зоны вредных, горючих веществ или токсичных газов отсутствуют средства аварийной сигнализации, контроля загазованности (Пункт сбора нефти Екатерининского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0023, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматура фонтанная АФТЗ-65*350 и колонная головка скважины № 33 зав.№6003, арматура фонтанная 2АФТЗ-65*350 скважины № 34 зав.№6178, арматура фонтанная 2АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 94 зав.№94, колонная головка скважины № 95 зав.№95, арматура фонтанная 3АФК-65*350 и колонная головка скважины № 96 зав.№7382, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 97 зав.№97, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 99 зав.№99, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 101 зав.№6285, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 102 зав.№1874, арматура фонтанная АФК4-65*210 и колонная головка скважины № 103 зав.№336, арматура фонтанная АФК4-65*210 и колонная головка скважины № 104 зав.№52, колонная головка скважины № 105 зав.№2959, арматура фонтанная АФТЗ-65*350 и колонная головка скважины 108 № зав.№1096, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 и колонная головка скважины № 109 зав.№1164, арматура фонтанная АФК-65*210 и Зколонная головка скважины № 110 зав.№110, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 и колонная головка скважины № 114 зав.№114, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины №5 зав.№5 (Фонд скважин Восточно-Камышанского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0029, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопроводы «Шлейф от скважины №33», «Шлейф от скважины №34», «Шлейф от скважины №94», «Шлейф от скважины №96», «Шлейф от скважины №97», «Шлейф от скважины №101», «Шлейф от скважины №102», «Шлейф от скважины №103», «Шлейф от скважины №104», «Шлейф от скважины №108», «Шлейф от скважины №109», «Шлейф от скважины №110», «Шлейф от скважины №114», «Шлейф от скважины №5», отработавшие нормативный срок эксплуатации (Система промысловых трубопроводов Восточно-Камышанского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0022, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на технические устройства РВС-2000 мЗ, ГСВ-5,7 мЗ 1966 г/вып., НГСГ-7,4 мЗ 1972 г/вып., емкость-80 м3 1986 г/изг. накопитель, АГЕ отстойник – 200 м3 1978 г/вып., отработавшие нормативный срок эксплуатации; в производственных помещениях и на открытой площадке опасных производственных объектов, где возможно образование в воздухе рабочей зоны вредных, горючих веществ или токсичных газов отсутствуют средства аварийной сигнализации, контроля загазованности (Пункт сбора нефти Восточно-Камышанского нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0021, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, отработавших нормативный срок эксплуатации, а именно: арматура фонтанная АФТЗ-65*350 скважины № 326 зав.№326, арматура фонтанная АФК1-65*210 скважины № 336 зав.№6799, арматура фонтанная АФКЗ-65*320 скважины № 377 зав.№377, арматура фонтанная АФТЗ-65*350 скважины № 405 зав.№405, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 417 зав.№4309, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины №2 зав.№423, арматура фонтанная АФК1-Э65*21ХЛ скважины № 327 зав.№327, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 425 зав.№425, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 333 зав.№7903, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 323 зав.№323, арматура фонтанная АФТЗ-65*350 скважины № 372 зав.№1067, арматура фонтанная АФКЗ-65*350 скважины № 321 зав.№1067, арматура фонтанная АФТЗ-65*350 скважины № 322 зав.№3491, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 335 зав.№335, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины №338 зав.№3628, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 330 зав.№330, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 331 зав.№331, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 371 зав.№371, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 430 зав.№430, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 373 зав.№373, арматура фонтанная АФКЗ-65*210 скважины № 424 зав.№424 (Фонд скважин Курганного нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0023, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопроводы «Шлейф от скважины №336», «Шлейф от скважины №423», «Шлейф от скважины №379», «Шлейф от скважины №326», «Шлейф от скважины №423», «Шлейф от скважины №327», «Шлейф от скважины №425», «Шлейф от скважины №333», «Шлейф от скважины №323», «Шлейф от скважины №372», «Шлейф от скважины №321», «Шлейф от скважины №322», «Шлейф от скважины №335», «Шлейф от скважины №338», «Шлейф от скважины №330», «Шлейф от скважины №331», «Шлейф от скважины №371», «Шлейф от скважины №392», «Шлейф от скважины №430», «Шлейф от скважины №373», «Шлейф от скважины №424», отработавшие нормативный срок эксплуатации (Система промысловых трубопроводов Курганного нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0026, III класс опасности); 

- не проведены экспертизы промышленной безопасности на технические устройства РВС-2000 м3, РВС-200 м3 2шт., ГСВ-8 мЗ 1974 г/вып., НГСГ-7 мЗ 1962 г/вып., емкость-АГЕ-100 м3 1988 г/вып., АГЕ-80 м3 1973 г/вып., отработавшие нормативный срок эксплуатации; в производственных помещениях и на открытой площадке опасных производственных объектов, где возможно образование в воздухе рабочей зоны вредных, горючих веществ или токсичных газов отсутствуют средства аварийной сигнализации, контроля загазованности (Пункт сбора нефти Курганного нефтяного месторождения, регистрационный №А39-04435-0025, III класс опасности).

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте внеплановой выездной проверки юридического лица от 

<

…> № 

<

…> (л.д. 

<

…>).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 07 ноября 2023 года в отношении ООО «

<

…>» протокола об административном правонарушении № 17-051/ПБ (л.д. 

<

…>).

Приходя к выводу о виновности ООО «

<

…>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что юридическим лицом нарушены требования, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 534.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Исходя из положений приведенных выше норм, защитные мероприятия в области промышленной безопасности обеспечиваются выполнением комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним Правилами безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

В соответствии с пунктами 29, 39, 59 и 124 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 534 (далее по тексту - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности от 15 декабря 2020 года № 534), организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны обеспечить наличие, сохранность, исправность СИЗ, аварийной сигнализации, средств контроля загазованности в помещениях и на открытых площадках, где возможно образование в воздухе рабочей зоны вредных, горючих веществ или токсичных газов. Объекты обустройства месторождений должны включать в себя: автоматизацию объектов, исключающую необходимость постоянного пребывания работников на объекте и обеспечивающую полноту сбора информации о его работе в пунктах управления технологическим процессом; многоуровневую систему блокировок и предохранительных устройств, срабатывающих при возникновении аварийных ситуаций; герметизированную систему сбора и транспортирования продукта с полным использованием нефти, газа и сопутствующих компонентов, их утилизацию из мест аварийных утечек; необходимые технические средства, автономную систему аварийной связи и оповещения, обеспечивающие оперативное информирование работников ОПО и население о возможной опасности; необходимые технические средства автоматизированной системы контроля воздушной среды в целях обеспечения безопасных условий труда и раннего обнаружения возможных аварийных выбросов; обеспечение работающих в опасных зонах индивидуальными газоанализаторами (газосигнализаторами, дозаторами) для контроля воздушной среды рабочей зоны, индивидуальными и коллективными средствами защиты от вредных веществ. Системы противоаварийной защиты взрывоопасных технологических процессов должны обеспечить предупреждение образования взрывоопасной среды в технологическом оборудовании при всех возможных режимах его работы, а также безопасную остановку производства при возможных аварийных ситуациях. Для взрывопожароопасных технологических процессов должны использоваться системы противоаварийной защиты и газовой безопасности, обеспечивающие безопасную остановку или перевод процесса в безопасное состояние, в случае критического отклонения от предусмотренных технологическим регламентом параметров.

В силу пунктов 131 и 556 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 15 декабря 2020 года № 534, продление срока безопасной эксплуатации технических устройств по истечении срока службы должно осуществляться по результатам проведения экспертизы промышленной безопасности. Технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: актом внеплановой выездной проверки № 

<

…> от 

<

…> (л.д. 

<

…>); протоколом об административном правонарушении № 

<

…> от 

<

…> (л.д. 

<

…>); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «

<

…>» (л.д. 

<

…>). 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Собранные по данному делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия от юридического лица не зависящих.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ООО «

<

…>» не приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

При этом доказательств, подтверждающих принятие ООО «

<

…>» всех достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а также отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя об изменении назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем назначения административного штрафа подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). 

Выявленные в ходе проверки соблюдения ООО «

<

…>» законодательства о промышленной безопасности нарушения заключаются в эксплуатации юридическим лицом без проведения промышленных экспертиз опасных производственных объектов, негативно воздействующих на окружающую среду и здоровье сотрудников предприятия, а также неопределенного круга лиц.

Оценивая степень опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, влияние выявленных нарушений на окружающую среду, комфортную атмосферу труда работников организации и на возможность причинения вреда их здоровью, а также здоровью неопределенного круга лиц, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее эффективной мерой наказания для юридического лица в данной ситуации с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание назначено ООО «

<

…>» в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1 и ч. 3 ст. 4.1 данного Кодекса.

Оснований для изменения вида административного наказания в виде приостановления деятельности на штраф по доводам, приведенным в жалобе, суд не усматривает.

Заключение юридическим лицом договоров страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасных производственных объектах, на что имеется ссылка в жалобе, в силу статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является обязанностью владельца опасных объектов и не свидетельствует об устранении выявленных нарушений, и не может служить основанием для смягчения назначенного административного наказания. 

Доводы жалобы со ссылкой на то, что юридическое лицо находится на стадии заключения договора проведения экспертизы промышленной безопасности, свидетельствуют лишь о намерении устранить допущенные нарушения, а не об их устранении, и не являются основанием для изменения назначенного административного наказания. 

Более того, при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «

<

…>», судья районного суда принял совершение правонарушения впервые. 

Между тем в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ранее в течение года постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2023 года ООО «

<

…>» подвергалось административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, однако, выявленные нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности юридическим лицом не устранены, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности в рамках настоящего дела. 

Следовательно, административное правонарушение, совершенное по настоящему делу, не является впервые совершенным, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению в качестве смягчающего. Однако, указанное обстоятельство не может являться основанием к изменению постановления судьи районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

…>» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба конкурсного управляющего ООО «

<

…>» ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

…>» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «

<

…>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева