В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-466/2025 

№ 12-215/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Когтева Е.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 30 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 руб. (л.д. 10).

Решением начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 1 июля 2024 года постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 30 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.47-49). 

Не согласившись с вынесенными по делу решением и постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление и решение должностных лиц отменить (л.д. 2-4).

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (л.д. 51).

В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи от 14 февраля 2025 года и направлении его жалобы на новое рассмотрение (л.д.55-58).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда указал, что жалоба на постановление и решение должностных лиц подана за пределами срока обжалования и не может быть рассмотрена по существу. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявлено не было. 

С состоявшимся по делу определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на даты принятия оспариваемых постановления и решения) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм при принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 судье районного суда следовало проверить своевременность подачи жалобы, исходя из даты получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица. 

Из материалов дела следует, что копия решения начальника ТОГАДН по Воронежской области от 1 июля 2024 года была направлена в адрес защитника ФИО1 – Чистопрудова К.В. посредством почтового оправления 10 сентября 2024 года и получена им 17 сентября 2024 года (л.д. 61). Иных сведений о дате получения копии решения от 1 июля 2024 года материалы дела не содержат, судьей районного суда при принятии оспариваемого определения не истребовалось. При этом сведений о направлении копии решения от 1 июля 2024 года в адрес самого ФИО1 материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление от 30 мая 2024 года и решение от 1 июля 2024 года направлена заявителем в суд и сдана в почтовое отделение 27 сентября 2024 года (л.д. 30), то есть в пределах установленного законом срока при исчислении его с даты получения копии решения (17 сентября 2024 года). 

С учетом изложенного, оставляя жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и решения должностных лиц, судья районного суда не в полной мере исследовал вопрос о дате получения ФИО1 обжалуемого решения должностного лица, дате поступления жалобы в почтовое отделение для направления в районный суд, без достаточных оснований оставил жалобу без рассмотрения по существу, в связи с чем, вывод о пропуске ФИО1 срока для подачи жалобы является преждевременным, не подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2025 года об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения по мотиву пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 14 февраля 2025 года отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы ФИО1 на постановление и решение. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева