Дело № 2-536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Е.И., 

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 0864772 от 17 января 2019 года, 

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности № 41-8 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании ответчика предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании ответчика предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2018 г. примерно в 10 часов 30 минут в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада калина государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ № 0042215376. Согласно сведениям ГИБДД виновным в ДТП является ФИО1 

14.09.2018 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила истцу часть страхового возмещения. 

С данной суммой истец не согласен, считает ее заниженной, так на восстановление поврежденного автомобиля требуется большая сумма. 

На неоднократные обращения (08.11.2018, 04.12.2018, 20.12.2018) ФИО2 об ознакомлении с актом осмотра или о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта. Однако ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и не выдал вышеназванные документы (ответы от 12.11.2018,05.12.2018,22.12.2018). 

Действия страховой компании ПАО «Росгосстрах» неправомерны, поскольку законодательство об ОСАГО предусматривает ознакомление или выдачу документов в 3-хдневный срок. 

На основании изложенного просит обязать ответчика выдать копии следующих документов: 

- полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий;

- акт о страховом случае. 

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ситца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска судом, просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя ввиду их чрезмерности. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2018 г. примерно в 10 часов 30 минут в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада калина государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности. 

14.09.2018 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила истцу часть страхового возмещения. 

ФИО2 неоднократно обращался (08.11.2018, 04.12.2018, 20.12.2018) в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об ознакомлении с актом осмотра или о выдаче копии, надлежащим образом оформленного, акта осмотра поврежденного ТС с указанием ремонтных воздействий, копии страхового акта (л.д. 6). 

ПАО СК «Росгосстрах» (ответы от 12.11.2018,05.12.2018,22.12.2018) в ответ на заявление относительно выдачи документов сообщило, что в соответствии с Законом об ОСАГО» поврежденное транспортное средство было осмотрено 14.09.2018 г. По результатам осмотра был составлен акт осмотра, с которым собственник был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Таким образом, поскольку в ПАО СК «Росгосстрах» нет обязанности выдавать акт осмотра поврежденного т/с потерпевшему, а собственник т/с уже был ознакомлен с актом осмотра, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для удовлетворения заявления (л.д. 7, 8, 9). 

До подачи иска в суд ответчик не выдавал истцу, представителю истца запрашиваемые документы.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемых истцом документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства с расчетом страховой выплаты и ее размером.

В судебном заседании вышеуказанные копии документов переданы представителю истца ФИО3 

ФИО3 представила заявление, в котором отказывается от части исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать копии документов. 

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2019 года производство по делу в части обязания ответчика выдать копии документов, а именно полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий; акт о страховом случае, прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований. 

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика-длительное не исполнение законных требований истца на ознакомление его с указанными документами, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца в форме переживаний, суд определяет сумму компенсации в размере 500 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 22.01.2019 г., квитанцией от 22.01.2019 г. (л.д. 10, 11). 

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы - подготовка иска, участие в судебном заседании, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности расходов на представителя, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб. находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы. 

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании ответчика предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г.о. Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года 

Судья И.И. Бурлаков