№ 2-1180/2021

УИД 61RS0022-01-2021-000699-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 04.09.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 ДПТ произошло из-за нарушения ответчиком правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия ЕЕЕ №, страхователь ответчик, и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Совкомбанк Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 80 000,00 руб. 

Истец указывает, что ответчику были направлены копия выплатного дела, претензия с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до 18.09.2020 г. Однако до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности от ФИО1 не поступали. 

На основании действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере 80 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В судебное заседание представитель истца Совкомбанк Страхование (АО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с исполнением судом обязанности по надлежащему извещению ответчика ФИО1 о явке в судебное заседание, отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 (л.д. 6-7). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 из-за нарушения им дорожного движения. ФИО1 вину признал, о чём свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Транспортные средства получили повреждения, описанные в извещение о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Либерти Страхование АО (в настоящее время Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 9). 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Решением общего собрания акционеров от 25.03.2020 г. (Протокол № 55 от 25.03.2020 г.) изменено полное фирменное и сокращённое фирменное наименование на ««Акционерное общество «Совкомбанк Страхование»» и «Совкомбанк Страхование» (АО)» (л.д. 30-33). 

Потерпевшая - собственник транспортного средства ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 12-14). 

На основании предоставленных документов, «Совкомбанк Страхование» (АО)» произвело выплату сумм страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 24). 

Согласно п. п. з, п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для смотра, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был (л.д. 17-22).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчику, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с указанием адреса. Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации телеграммой с уведомлением, которая получена мамой (л.д. 20).

Суд отмечает, что телеграмма с уведомлением является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, надлежащих доказательств того, что телеграмма не направлялась, ответчиком не представлено. 

Истец направил в адрес ответчика копию выплатного дела, претензию с требованием в досудебном порядке погасить сумму задолженности в срок до 18.09.2020 г. (л.д. 4). Однако, до настоящего времени, денежные средства в счёт погашения задолженности от ответчика не поступили. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 80 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не представил доказательств обратного. 

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (с использования транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования истца основаны на приведенных нормах права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 2 600 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата> (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк Страхование (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2021 года.