Дело № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года 

<

адрес>, г. Евпатория, 

Республики Крым, Россия

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна рассмотрев в открытом судебном жалобу ООО «Ривьера» на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

с участием:

- представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, дейсвтующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» подало жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку, Общество является землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. При вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности не было учтено, между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «

<

данные изъяты>» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда № на строительство многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 5.1 договора генерального подряда №, генподрядчик обязан выполнять порученные ему работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами. Таким образом, поскольку ООО «Ривьера» в ее лице не выполняет строительные работы на данном земельном участке, а ответственность по соблюдению действующего законодательства при строительстве возложена на генерального подрядчика, просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание заявитель (егшо законный представитель) либо его защитник не явились по причинам, о которых суду не сообщили. Извещены о времени и месте рассмотрения жлобы надлежаще. Заявления и ходатайсвто об отложении рассмотрения от них в суд не поступали.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, дейсвтующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суде не согласился с доводами жалобы, представил письменные возражанеия, поддержал доводы возражений, указав на обстяотельтсва, подтверждающие наличие в дейсвтиях ООО «Ривьера» состава администартивного правонарушения, а также на продолжаемое противоправное поведение общества несмотря на неоднократные предпредписания прекратить его. Просил отказать в удовлетвлорении жалобы, а постанолвение о привлечении ООО «Ривьева» к администартивной отвественности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без изменеий.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Ривьера» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом Министерства экологии и природных ресурсов о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Ривьера № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки с фототаблицей к нему №.1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных измерений № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Ривьера», также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Из материалов дела следует, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО 

<

данные изъяты> как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда №ГП/Е-2018 на строительство девятиэтажного жилого дома – многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения ранее выданных предписаний в отношении ООО «Ривьера» по адресу: по адресу: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 установлен факт сброса отходов грунта при проведении открытых земляных работ малоопасных в пруд-копань с инв. №-коп общей площадью 2405 кв.м.

Выявленный факт является нарушением норм части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанные действия ООО «Ривьера» содержат обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Из ответа Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является обособленным водным объектом с инвентарным номеров №.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымская гидрогеолого-мелиоративная экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный водный объект (пруд) находится в бассейне Каламитского залива (Черное море) 1 км. на юго – запад от озера Мойнаки. 

Доводы жалобы ООО «Ривьера» в части того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ненадлежащего лица, поскольку в соответствии с п. 5.14 договора генерального подряда №, обеспечение соблюдения требований действующего законодательства, в том числе, санитарных, экологических, охраны окружающей среды и иных обязательных норм и правил, а также ответственность, связанная с любыми нарушениями, которые могут возникнуть при выполнении работ, возлагается на генподрядчика – ООО «Девелоперская компания «Прайм», суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

Заключение договора генерального подряда не снимает с ООО «Ривьера» ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления при осуществлении строительства. 

Согласно п. 5.15 договора генерального подряда № заказчик имеет право в течение всего периода выполнения работ Генподрядчиком осуществлять контроль и строительный надзор за их соответствием условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Ривьера» имело возможность, но не приняло всех мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления при осуществлении строительства.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ООО «Ривьера» в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, сведения о продолжаемом противоправном поведении.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «Ривьера» назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ООО «Ривьера»– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Ривьера» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Ривьера» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова