ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17мая2017года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сердюкова В.В., при секретаре КизилёвойМ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кругова Ю.А., представившего удостоверение № 7151 и ордер №00483 от 4 апреля 2017 года, выданный Московской городской коллегией адвокатов «Форт», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, заключившего первый (новый) контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, в соответствии со ст. ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации и являлся начальником по воинскому званию для рядовых ФИО10 и ФИО11, в связи с чем в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом в Вооруженных силах Российской Федерации.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета ФИО2, действуя с корыстным умыслом, лично получил от ФИО10 деньги в размере 

<

данные изъяты>, а от ФИО11 

<

данные изъяты> за освобождение этих лиц от служебных обязанностей ФИО10 на двое суток, а ФИО11 на одни сутки. После чего эти лица убыли к месту жительства до призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в получении мелкой взятки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО10 и ФИО11, которые попросили отпустить их домой в увольнение, в связи с чем он сообщил, что одни сутки увольнения стоят 

<

данные изъяты>. После этого ФИО10 сказал, что хочет пойти в увольнение на двое суток, а ФИО11 на одни сутки. В этот же день около 14 часов ФИО10 и ФИО11 зашли к нему в канцелярию, где передали, соответственно 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, после чего ФИО10 отсутствовал на службе 2 суток, а ФИО11 одни сутки. Полученные от указанных лиц денежные средства он потратил на личные нужды.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что они вместе с ФИО11 обратились к ФИО2 в его служебном кабинете и попросили их отпустить в увольнение. ФИО2 им ответил, что сутки увольнения стоят 

<

данные изъяты>. Он вместе с ФИО11 сходили и сняли денежные средства в банкомате, после чего пришли в канцелярию к ФИО2, и он передал ФИО2 

<

данные изъяты> за то, чтобы он смог съездить домой и разрешил прибыть на службу к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 передал 

<

данные изъяты> и ФИО2 разрешил ему уехать домой и вернуться к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он на предварительном следствии дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Таким образом, противоправные действия ФИО2, который являясь должностным лицом, действуя с единым умыслом, получил от своих подчиненных ФИО11 и ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за освобождение указанных лиц от исполнения служебных обязанностей, суд расценивает, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, награждён ведомственными медалями, преступление совершил впервые, а также учитывает его материальное положение, влияние назначаемого ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу полагать отмененной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Наро-Фоминского 

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО5 ФИО6