Дело №а-1896/2024

УИД 50RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года 

<

адрес>

Электростальский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,-

у с т а н о в и л:

<

дата> административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Электростальский городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и просил: признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю; обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП путем принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю.

Административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении в Электростальском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

<

дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 

<

дата> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и полученных ответов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее -СМЭВ), установлено что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. Согласно полученному ответу СМЭВ, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход по месту работы. Должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 

<

дата>, с момента его возбуждения прошло более двух месяцев, о месте работы должника судебному приставу-исполнителю стало известно, при этом последним до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Такое бездействие нарушает права и законные интересы НАО ПКО "ПКБ".

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – судебный пристав – исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам административного дела, в Электростальском ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как указанно в административном исковом заявлении судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 установлено, что должник получает доход по месту работы, до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, начальником отдела – старшим судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> работа вверенного отделения не контролируется.

В силу ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 нарушена ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом доказательств обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований в суд не представлено, а именно копия исполнительного документа 2-1460/292-2019 от 

<

дата> в материалы дела не представлена, установить является НАО ПКО «ПКБ» взыскателем в отношении должника ФИО2 установить не возможно, в связи с чем доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя являются голословными. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решения суда изготовлено 

<

дата>.