№ 2а-1605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указывает, что 15.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Вместе с тем, исполнительный лист соответствует требованиям, предусмотренным законом. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 года; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 года и возбудить по предъявленному исполнительному листу №075799941 от 03.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнительный лист не соответствует требованиям, указанным в п.п. «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не указано дата и место рождения должника.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Канавинский РО УФССП России по Нижегородской области поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС N 075799941, выданный мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области о взыскании с ИП ФИО4 в пользу региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 15.12.2017 N 52002/17/509278038 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе данных о дате и месте рождения должника.

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, в исполнительном листе серии ВС N 075799941, выданном мировым судьей судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по делу N 2-498/17, не указаны дата и место рождения должника, то есть он не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При таких данных постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств. При этом оно не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и права административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения административных исковых требований заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач