ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 сентября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юдина А.Н., представившего удостоверение № 6288 и ордер № 457694, 

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

– приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2015 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

– приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.11.2015 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.09.2018 г. по отбытии наказания (судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений не погашена),

– приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31.01.2019 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.10.2020 г. по отбытии наказания,

– приговором Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2021 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 г.) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 30.04.2021 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу с 25.05.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

15 февраля 2021 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 на законных основаниях находился в комнате № 8 гостевого дома «Михалыч», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из помещений указанного гостевого дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 15 февраля 2021 года примерно в 02 часа 07 минут с целью кражи подошел к двери, ведущей в служебное помещение комнаты горничной, расположенное на втором этаже гостевого дома «Михалыч», через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной комнаты, где на полке обнаружил принадлежащую ФИО7 №1 женскую сумку. Предполагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, ФИО2, воспользовавшись тем, что находившаяся в помещении комнаты ФИО7 №1 спала, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 15 февраля 2021 года примерно в 02 часа 08 минут взял указанную сумку, вышел в коридор гостевого дома, где из кошелька, находившегося в сумке, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 1 700 рублей, и находившуюся в пользовании последней банковскую карту АО банка «Национальный стандарт», выпущенную на имя ФИО8, которую положил в левый карман надетых на нем брюк, после чего вернул сумку с указанным кошельком на место. 

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 15 февраля 2021 года примерно в 02 часа 13 минут с целью кражи подошел к двери, ведущей в помещение служебной комнаты администратора, расположенной на первом этаже гостевого дома «Михалыч», через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной комнаты, где на столе обнаружил принадлежащую ФИО7 №2 женскую сумку. Предполагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, ФИО1, воспользовавшись тем, что находившаяся в помещении комнаты ФИО7 №2 спала, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 15 февраля 2021 года примерно в 02 часа 15 минут взял указанную сумку, где из кошелька, находившегося в сумке, тайно похитил принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства в сумме 10 800 рублей, после чего вернул сумку с кошельком на место. 

Удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО7 №1 ущерб на сумму 1 700 рублей и ФИО7 №2 значительный ущерб на сумму 10 800 рублей.

(2) Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года примерно в 04 часа 30 минут ФИО1 находился в помещении гостиницы «Уют», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с банковского счета № похищенной им ранее банковской карты АО банка «Национальный стандарт», выпущенной на имя ФИО8, находившейся в пользовании ФИО7 №1, путем осуществления покупок. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 15 февраля 2021 года примерно в 04 часа 50 минут, находясь в помещении гостиницы «Уют», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая, что указанная банковская карта поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, подошел к стойке администратора, имевшей банковские терминалы для оплаты приобретаемого товара банковской картой, и при помощи вышеуказанной банковской карты 15 февраля 2021 года в период времени с 04 часов 51 минуты до 06 часов 58 минут через 2 банковских терминала произвел оплату приобретенного товара через устройство для оплаты на общую сумму 8 307 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства на указанную сумму.

ФИО1 обратил имущество ФИО7 №1 в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 307 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудим его вина в совершении инкриминируемых ему преступных деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает в должности администратора в гостевом доме «Михалыч», расположенном по адресу: 

<

...>. Ее рабочим местом является стойка администратора, расположенная в холле гостевого дома. 14.02.2021 г. в 09 часов 00 минут она пришла на работу, прошла в служебное помещение – в комнату администратора, сняла верхнюю одежду, повесила ее в шкаф, свою сумку положила на кровать, после чего находилась на рабочем месте. В комнату администратора доступ посторонних запрещен. В тот же день примерно в 20 часов 00 минут в гостевой дом пришел мужчина кавказской национальности, худощавого телосложения, среднего роста, короткостриженые волосы, с залысинами на лбу, при нем была темная спортивная сумка. Мужчина спросил, есть ли свободные места, она сказала, что есть, сутки проживания в гостевом доме стоили 1 600 рублей, мужчина согласился. Для оформления она попросила предъявить паспорт, мужчина передал свой паспорт на имя ФИО1 Она сверила фотографию в паспорте с ФИО1 и убедилась, что паспорт принадлежит именно ему, с указанного паспорта она сделала копию, ФИО1 оплатил проживание, затем она проводила его на второй этаж гостевого дома в номер 8. Примерно в 00 часов 05 минут 15.02.2021 г. она пошла отдыхать в комнату администратора, расположенную рядом со стойкой администратора, где расположены кровать, стул, шкаф, стол. Прежде чем лечь на кровать, она переложила свою женскую сумку на стол, стоявший слева от входной двери в комнате администратора, входную дверь она прикрыла, но не закрывала на ключ, чтобы было слышно звонок во входную дверь. 15.02.2021 г. примерно в 03 часа 00 минут она услышала стук об стойку администратора, встав кровати, она вышла из комнаты администратора, где возле стойки увидела ФИО1, который стоял в верхней одежде, с сумкой в руке и сказал, что ему срочно нужно уехать. Тогда она открыла ему входную дверь гостевого дома и ФИО1 ушел. 15.02.2021 г. примерно в 06 часов 00 минут, когда она стояла за стойкой администратора, к ней подошла горничная ФИО7 №1 и сказала, что у нее из сумки пропали денежные средства и банковские карты, с одной из которых списали денежные средства. Выслушав ФИО7 №1, она сразу же проверила свой кошелек, лежавший в сумке, и обнаружила, что из него пропали денежные средства в сумме 10 800 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Она и ФИО7 №1 сразу поняли, что хищение денежных средств совершил ФИО1, так как он позже всех заехал и раньше всех неожиданно выехал. После этого она обратилась в полицию. Затем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как ФИО1 зашел в комнату горничной, в которую вход посторонним запрещен, взял ее сумку, вышел в коридор, похитил деньги из кошелька, после вернул сумку в обратно в комнату, затем он также зашел в ее комнату и похитил из нее деньги и вернул сумку обратно в комнату горничной. В результате хищения денег ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает в должности горничной в гостевом доме «Михалыч», расположенном по адресу: 

<

...>. Ее рабочим местом является комната для горничной, расположенная на втором этаже гостевого дома. Доступ посторонних в комнату горничных запрещен, так как в ней находится ценное имущество гостевого дома. 14.02.2021 г. в 09 часов 00 минут она пришла на работу, прошла в комнату горничной, где свою сумку положила на полку стеллажа, после чего занималась уборкой номеров. Примерно в 21 час 15 минут, когда она вместе с ФИО3 пили чай в комнате горничной, в комнату зашел ФИО1, его фамилию она узнала позже от администратора ФИО7 №2, и попросил постирать его вещи. Постирав его вещи, она переложила их в сушку, примерно в 01 час 15 минут легла на диван, стоявший в комнате горничной, и уснула. Примерно в 02 часа 30 минут 15.02.2021 г. к ней в дверь постучали, когда она проснулась, то увидела ФИО1, который сказал, что ему срочно нужно уехать, поэтому попросил отдать его постиранные вещи. Вынув его вещи из сушилки, она свернула их и отдала ФИО4, после чего он ушел в свой номер 8. Утром примерно в 06 часов 20 минут 15.02.2021 г., когда она опять спала у себя в комнате горничной, ей позвонил на мобильный телефон супруг и спросил, что происходит, почему с банковской карты «Национальный стандарт», оформленной на его имя, но находящейся в ее постоянном пользовании, снимаются денежные средства, о чем на его абонентский номер мобильного телефона приходят смс-сообщения, на что она сказала супругу, чтобы он сразу блокировал карту, так как данные снятия денежных средств она не производила. Заглянув в свой кошелек, лежавший в сумке на полке стеллажа, она не обнаружила денежные средства в сумме 1 700 рублей, также не было банковской карты «Национальный стандарт», оформленной на имя ее супруга ФИО8, на счету которой находилось 36 000 рублей. Она сразу же спустилась на первый этаж и сказала администратору ФИО7 №2, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 1 700 рублей и банковские карты. ФИО7 №2 сразу же проверила свой кошелек, лежавший в сумке, и обнаружила, что из него пропали денежные средства в сумме 10 800 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк». Она сразу позвонила на горячую линию и заблокировала свою банковскую карту. Они с ФИО7 №2 поняли, что хищение их денежных средств совершил ФИО5, так как он позже всех заехал и раньше всех неожиданно выехал. ФИО7 №2 позвонила в полицию, затем позвонила директору. По приезду директора были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на видеозаписях было видно, как ФИО1 зашел в комнату горничной, взял ее сумку, вышел в коридор, похитил деньги из кошелька, после вернул сумку в комнату, затем он также зашел в комнату администратора, похитил из ее сумки деньги и банковскую карту, после чего вернул сумку обратно. Приехав домой, и просмотрев с супругом на его мобильном телефоне все СМС-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты «Национальный стандарт», она обнаружила, что ФИО1 были похищены денежные средства на общую сумму 8 307 рублей. В результате кражи денег из кошелька ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 1 700 рублей, карта для нее материальной ценности не представляет. В результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 307 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что 14.02.2021 г. примерно в 20 часов 00 минут он приехал в гостиницу «Михалыч», расположенную по адресу: 

<

...>, где его встретил администратор. Он оплатил проживание, после чего администратор попросила его паспорт. Затем администратор проводила его на второй этаж гостиницы, выдав ключи от номера 8. Расположившись в номере, он вспомнил, что его личные вещи нужно постирать. С этой целью он вышел из своего номера, где слева увидел открытую дверь. Зайдя в это помещение, он понял, что оно оборудовано для горничной, так как в нем стояли стиральные машины, сушилка. В помещении находились администратор и горничная. Он попросил постирать его вещи. 15.02.2021 г. примерно в 02 часа 00 минут, когда он проснулся в своем номере, у него возник умысел на хищение ценного имущества из комнат указанного гостевого дома. С этой целью примерно в 02 часа 07 минут он подошел к двери, ведущей в комнату горничной, дверь была прикрыта, но не была заперта на ключ. Он прошел через незапертую дверь в помещение прачечной и увидел, что горничная спит. Осмотревшись по сторонам, он увидел, что возле шкафа на полке стеллажа находится женская сумка, предполагая, что в ней находится ценное имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, он подошел к стеллажу, взял женскую сумку, после чего вышел с указанной сумкой в коридор гостиницы и поставил ее на диван черно-белого цвета. Затем он открыл сумку, достал из сумки кошелек красного цвета, из которого похитил денежные средства разными купюрами на общую сумму 1 700 рублей, а также банковскую карту банка АО «Национальный стандарт» и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем он положил кошелек обратно в сумку, после чего вернулся в помещение прачечной, положил сумку обратно на стеллаж и вышел из комнаты. Затем примерно в 02 часа 13 минут он спустился на первый этаж и с целью кражи через незапертую на ключ дверь зашел в комнату администратора, в которой увидел спящего администратора. Также он увидел, что на столе слева от входной двери стоит женская сумка. Предполагая, что в сумке также находятся деньги, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, подошел к столу, взял женскую сумку и осмотрел ее. В сумке лежал кошелек, из которого он похитил денежные средства разными купюрами на общую сумму 10 800 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем сумку он положил обратно на стол, после чего вышел из комнаты отдыха. Он поднялся к себе в номер, где собрал свои вещи, после чего зашел в комнату горничной. Разбудив ее, он сказал, что ему срочно необходимо уехать, она отдала ему постиранные вещи. Примерно в 02 часа 35 минут он спустился с вещами на первый этаж, зашел в комнату отдыха, где примерно 02 часа 37 минут разбудил администратора. Администратор открыла ему входную дверь в гостиницу, после чего он вышел на улицу. По пути ему встретилась гостиница «Уют», расположенная по адресу: 

<

...>, в которую он прошел примерно в 04 часа 30 минут. В указанное время, находясь в помещении гостиницы «Уют», он осмотрел похищенные банковские карты и увидел, что на банковской карте банка АО «Национальный стандарт» есть символ, который дал ему понять, что к данной карте подключена функция бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка АО «Национальный стандарт». Находясь в помещении гостиницы «Уют», он подошел к стойке администратора и с помощью похищенной банковской карты банка АО «Национальный стандарт» оплатил через банковский терминал еду двумя операциями на сумму 1 040 рублей. Затем он на стойке администратора через другой банковский терминал, используя похищенную банковскую карту банка АО «Национальный стандарт», оплатил номер 11 операциями на общую сумму 7 267 рублей и заселился в номер. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые относятся к обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям: 

– Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, с участием ФИО7 №2 и ФИО7 №1 осмотрено помещение гостевого дома «Михалыч», расположенного по адресу: 

<

...>, где из комнаты администратора подсудимым были похищены денежные средства на общую сумму 10 800 рублей и банковская карта, принадлежащие ФИО7 №2, из комнаты горничной подсудимым были похищены принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства на сумму 1 700 рублей и банковская карта банка «Национальный стандарт». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на СD-R диске, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (т.д.1, л.д.7-14);

– протоколом выемки от 17.03.2021 г. согласно которому у потерпевшей ФИО7 №1 изъяты сумка черного цвета и кошелек красного цвета, в которых хранилось похищенное имущество (т.д.1, л.д.69-72);

– протоколом осмотра предметов от 17.03.2021 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 №1 осмотрены изъятые в ходе выемки сумка черного цвета и кошелек красного цвета (т.д.1, л.д.73-77);

– протоколом осмотра предметов и документов от 23.05.2023 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 №1 осмотрены копии выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО банк «Национальный стандарт» на имя ФИО8; видеозапись, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 г. по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра видеозаписи установлено, что 15.02.2021 г. в 02 часа 07 минут ФИО6 незаконно проник в комнату горничной гостевого дома «Михалыч», откуда вынес сумку, из которой похитил денежные средства и банковскую карту; была осмотрена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, изъятая в гостевом доме «Михалыч». В ходе осмотра потерпевшая ФИО7 №1 пояснила, что на видеозаписи она опознает ФИО1, который из ее комнаты вынес сумку из которой похитил денежные средства и банковскую карту (т.д.1, л.д.196-202).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом выемки от 12.03.2021 г., согласно которому у потерпевшей ФИО7 №2 была изъята сумка черного цвета и кошелек черного цвета, в которых хранилось похищенное подсудимым имущество (т.д.1, л.д.44-47);

– протоколом осмотра предметов от 12.03.2021 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО7 №2 осмотрены изъятые в ходе выемки 12.03.2021 г. сумка черного цвета и кошелек черного цвета (т.д.1, л.д.48-51); 

– протоколом явки с повинной от 09.03.2021 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в период с 14.02.2021 г. по 15.02.2021 г. он, находясь в гостевом доме «Михалыч» в г. Новороссийске, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, проник в помещение прачечной, откуда похитил денежные средства, также находясь в указанном гостевом доме, проник в комнату администратора и похитил денежные средства (т.д.1, л.д.109).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что на его имя оформлен банковский счет №, банковской карты АО банка «Национальный стандарт». Данная банковская карта находится в пользовании у его супруги ФИО7 №1, так как она заведует финансами их семьи. Все смс-сообщения приходят ему на абонентский №. В период времени с 14.02.2021 г. по 15.02.2021 г. его супруга находилась на суточном дежурстве в ООО ТП Гостевой дом «Михалыч», расположенном по адресу: 

<

...>. 15.02.2021 г. в период времени с 04 часов 51 минуты по 06 часов 58 минут ему поступили смс-сообщения на мобильный телефон об оплате покупок в гостинице «Уют», расположенной по адресу: 

<

...>, а также закусочной данной гостиницы. Он позвонил супруге и сообщил ей о списании денежных средств, на что она сказала ему заблокировать банковскую карту, позвонив на горячую линию банка. Всего с банковского счета были похищены денежные средства на сумму 8 307 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает в должности администратора в гостинице «Уют», расположенной по адресу: 

<

...>. 14.02.2021 г. она находилась на рабочем месте, так как заступила на суточное дежурство. 15.02.2021 г. примерно в 04 часа 30 минут в гостиницу вошел мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сравнив фото в паспорте и лицо стоящего перед ней мужчины, она убедилась, что паспорт принадлежит ему, на фотографии изображен он. ФИО1 подошел к стойке администратора, за которой она работает, после чего оплатил банковской картой банка АО «Национальный стандарт» через банковский терминал продукты питания двумя операциями. Затем он, находясь на стойке администратора, через другой банковский терминал, используя банковскую карту банка АО «Национальный стандарт», оплатил номер гостиничный номер и заселился в него. Оплата продуктов питания, алкогольной и табачной продукции происходит через терминал под названием операции «J231090/RUS/NOVOROSSIISK/KORNITCKOGO 120/Zakusochnaya/J210161/», оплата проживания в гостинице «Уют» происходит через второй терминал под названием операции «J231090/RUS/NOVOROSSIISK/ KORNITCKOGO 120/GOSTINITCA UIUT/J231090/». 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

– Протоколом выемки от 20.03.2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т.д.1, л.д.87-90);

– протоколом осмотра предметов от 20.03.2021 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый у ФИО8 В ходе осмотра установлено, что в указанном мобильном телефоне имеются СМС-сообщения о том, что со счета банковской карты банка «Национальный стандарт» списаны денежные средства: в 04 часа 51 минуту – 390 рублей; в 04 часа 59 минут – 650 рублей; в 05 часов 48 минут – 475 рублей; в 06 часов 00 минут – 450 рублей; в 06 часов 06 минут – 960 рублей; в 06 часов 08 минут – 795 рублей; в 06 часов 23 минуты – 650 рублей; в 06 часов 30 минут – 700 рублей; в 06 часов 30 минут – 632 рубля; в 06 часов 31 минуту – 813 рублей; в 06 часов 44 минуты – 632 рубля; в 06 часов 58 минут – 800 рублей; в 06 часов 58 минут – 350 рублей (т.д.1, л.д.91-100);

– протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 г., согласно которому осмотрено помещение гостиницы «Уют», расположенной по адресу: 

<

...>, где ФИО1 15.02.2021 г. в период времени с 04 часов 51 минуты по 06 часов 58 минут совершил покупки через 2 банковских терминала, используя похищенную банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому в АО банк «Национальный стандарт» на имя ФИО8 на общую сумму 8 307 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на СD-R диске, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (т.д.1, л.д.139-143).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации:

– по эпизоду хищения денежных средств ФИО7 №1 и ФИО7 №2 в помещении гостевого дома «Михалыч» по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО7 №1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину вменен по обоим эпизодам обоснованно, так как размер ущерба в каждом случае соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ составляет более 5 000 рублей, при этом судом учтено имущественное положение потерпевших, их мнения по этому поводу. 

Признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение в гостевом доме «Михалыч» вменен обоснованно, так как подсудимый дважды проник в служебные помещения, в которые вход посторонним воспрещен, в помещении горничной хранится имущество гостевого дома, эти помещения оборудованы дверями и замками, специально предназначены для хранения ценных вещей. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, другое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). 

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный). 

Рецидив преступлений образуют судимости ФИО1 по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2016 г. и приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31.01.2019 г. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

По последнему месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений ФИО1 за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает противоречащим целям наказания. 

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, при этом преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 01.04.2022 г., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания, что предусмотрено положениями п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г. «О судебном приговоре». 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 №1 и ФИО7 №2 являются обоснованными, подсудимый признал их в полном объеме, поэтому они подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

– по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.08.2022 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.04.2022 г. до заключения его под стражу по настоящему делу 25.05.2023 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства, CD-R диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

– сумку черного цвета, кошелек черного цвета – оставить потерпевшей ФИО7 №2 по принадлежности;

– сумку черного цвета, кошелек красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» – оставить потерпевшей ФИО7 №1 по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 №2 и ФИО7 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 10 007 (десять тысяч семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №2 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится 

в материалах уголовного дела № 1-459/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска 

УИД 23RS0037-01-2023-003933-38