П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета «Легат М» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженки 

<

адрес>, РД, граждан-

ки Российской Федерации, со средним образованием,

замужней, ранее судимой, неработающей, зарегистри 

рованной и проживающей по адресу:

РД, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 в феврале 2016 года по собственной инициативе у неустановленного следствием лица, для торжественного мероприятия родственников в 

<

адрес> приобрела водку «Столичная» и «с Серебром». Оставшуюся продукцию, не отвечающую требованиям ГОСТа с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи в феврале 2018 года выставила в магазин под названием «Гастроном-24» расположенном в 

<

адрес> автодорога Хасавюрт-Бабаюрт. Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО1 не было.

ФИО1 осознавая, что товар - водка с наименованием «FINSKAYA» является не качественными для потребления, желая получить прибыль путем их реализации, в нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранила с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого но, безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывал алкогольную продукцию неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут, в 

<

адрес> по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт в магазине «Гастроном-24» арендуемом ФИО1 при производстве в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, в рамках реализации оперативной информации, продавец ФИО1 реализовала условному покупателю ФИО4, некачественный и опасный для здоровья пищевой товар - 1 бутылку водки наименованием «Столичная» по цене 150 рублей за одну бутылку. В последующем, при осмотре магазина сотрудниками полиции обнаружены и изъято 37 бутылок водки «с Серебром» и 33 бутылки водки «Столичная», являющимися некачественными и опасными для потребления, чем была пресечена незаконная деятельность ФИО1

Согласно заключения эксперта №э. представленные спиртосодержащие жидкости в двух бутылках соответственно с надписями на этикетках «STOUCHNAYA» (1 бутылка емкостью 0,5 л.), «С Серебром» (1 бутылка емкостью 0,5 л.) не содержат механических примесей, в качестве основного компонента содержат этиловый спирт, имеют микропримеси ацетальдегид, этилацетат, пропанол - 2, метиловый спирт и пропанол - 1. Представленные спирта - содержащие жидкости в двух бутылках с надписями на этикетках «STOLICHNAYA» (1 бутылка емкостью 0,5 л.), «С Серебром» (1 бутылка емкостью 0,5 л.) по содержанию альдегидов и сивушных масел не соответствуют предъявляемым по ГОСТу 12712 -2013 требованиям для водок. Потребление представленных на исследование спирта - содержащих жидкостей в двух бутылках с надписями этикетках «STOLICHNAYA» и «С Серебром» опасно для жизни и здоровья человека.

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласна. 

Защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного предварительного расследования по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1, выразившимися в хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, суд квалифицируют по ст.238 ч.1 УК РФ. 

Суд считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. 

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимой, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. 

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, ее семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимая ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится несовершеннолетние дети. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом личности подсудимой ФИО1, которая полностью признала свою вину, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, у которой на иждивении находится несовершеннолетние дети, суд считает необходимым назначить ей – подсудимой ФИО1 наказание не связанную с лишением свободы, то есть в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. 

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра, номиналом 500 рублей с серийными номерами «МЬ 3559679», которая хранятся в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу необходимо возвратить по принадлежности, а 70 бутылок водки «Столичная» и «с Серебром» которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу подлежать уничтожению. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимой ФИО1 - адвокату адвокатского кабинета «ЛегатМ» Адвокатской палаты РД ФИО5, в размере 1100 рублей необходимо оплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимой ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра, номиналом 500 рублей с серийными номерами «МЬ 3559679», которая хранятся в материалах дела после вступления приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности, а 70 бутылок водки «Столичная» и «с Серебром» которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимой ФИО1 - адвокату адвокатского кабинета «ЛегатМ» Адвокатской палаты РД ФИО5, в размере 1100 рублей оплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев