Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1402/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора подряда, заключенного им как кадастровым инженером с ФИО4, истцом осуществлялось межевание земельного участка с кадастровым номером № и был изготовлен соответствующий межевой план земельного участка.

В дальнейшем истцу стало известно, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, изготовленного не им, а другим кадастровым инженером, в связи с чем, истцом заказчику ФИО4 были возвращены денежные средства, полученные по договору подряда.

Административный истец полагал, что должностными лицами ответчика постановка на кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, изготовленного не им, а другим кадастровым инженером, осуществлена незаконно, чем ему причинен имущественный ущерб, выраженный в возвращенных им заказчику денежных средствах, в связи с чем, административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда о нарушении его прав оспариваемыми действиями, пояснил, что в результате постановке на кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, выполненного не им, а другим инженером, пострадала его деловая репутация как кадастрового инженера, кроме того, он был вынужден возвратить заказчику денежные средства, полученные за выполнение межевого плана земельного участка.

Представители ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика управления Росреестра по самарской области, действующие на основании доверенностей, требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке уточнённой площадью 3180 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №, разрешённое использование: с существующим жилым домом, надворными постройками.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН также содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО4 основание договор купли-продажи от 28.05.2013г.

Как установлено судом и следует из предоставленных суду копий материалов регистрационного дела в отношении земельного участка изначально сведения о площади, составлявшей 3 179,51 кв.м., и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имели декларированный (ориентировочный) характер с датой внесения сведений о земельном участке в кадастр недвижимости 06.04.2007г..

Государственный кадастровый учёт изменений рассматриваемого земельного участка в части указания площади и местоположения границ был осуществлён Управлением Росреестра по 

<

адрес> 30.05.2018г. на основании поданного ФИО4 соответствующего заявления № от 13.03.2019г. и представленного с ним межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 на основании положений п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Как следует из представленных суду документов кадастровым инженером ФИО6 в качестве таких документов были использованы материалы инвентаризации земель 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в составе которых имеется план земельного участка ФИО5 площадью 0,317951 га (приложение к свидетельству на право собственности на землю (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Использованные кадастровым инженером документы подтверждают, что отображённые в межевом плане фактические границы рассматриваемого земельного участка (раздел «Чертёж земельных участков и их частей) не являются самовольно установленными, при этом в межевом плане содержится вся информация, необходимая для отражения в ЕГРН уточнённых сведений о местоположении границ спорного земельного участка, в связи с чем, административным ответчиком обосновано был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

Суд также полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика. Так, как установлено судом, истец не является правообладателем спорного земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка осуществлялось на основании межевого плана выполненного не им, а другим кадастровым инженером, в связи с чем, оспариваемые действия ответчика каких-либо прав и законных интересов истца не нарушают. Вопрос же о деловой репутации административного истца, а также о его финансовых отношениях с третьими лицами правого значения для разрешения заявленных требований не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании действий незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2019г.