Дело [Номер] (12-541/2024;)

52RS0001-02-2024-008486-41

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Н.Новгород 

Судья Автозаводского района г. Н.Новгорода Дудукина Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 2

У С Т А Н О В И Л:

определением прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.11.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой просит отменить, либо изменить указанное определение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Старший помощник прокурора Костюк Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Автозаводского района г. Нижнего Новгорода из ОП N 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду поступило обращение ФИО1 от 9 декабря 2021 г. о проведении проверки действий ФИО 2 и привлечении его к ответственности при установлении фактов нарушения законодательства в связи с указанным в обращении оскорбительным высказыванием, выраженным в неприличной форме в адрес ФИО1, 8 декабря 2021 г. в 22 часа 21 минуту в групповом чате [ ... ]".

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на основании указанного выше обращения, прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г., определение заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 января 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2024 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2022 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 г., вынесенные в порядке обжалования определения заместителя прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 20 января 2022 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.09.2024 жалоба ФИО1 удовлетворена. Определение заместителя прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 2, - отменено, направлены материалы дела на новое рассмотрение в прокуратуру Автозаводского района г.Нижнего Новгорода.

Определением прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.11.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием проведения проверки имели место 08.12.2021г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 01.11.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО 2., оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.Г.Дудукина