Дело № 2-3137/2023

УИД 41RS0001-01-2022-013387-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Карди А.С.,

с участие представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» о признании действий работодателя незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ей с 26.06.2004 бессрочно назначена пенсия по старости, она удостоена звания «Ветеран труда» с 2003 г. В период с 12.01.1985 по 28.02.2006 осуществляла трудовую деятельность в Петропавловском-Камчатском морском торговом порту. Ею в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении копий табеля учета рабочего времени, расчетных листов, лицевых счетов, справок, подтверждающих ее занятость за период с 12.01.1985 по 28.02.2006. Данные документы затрагивают трудовые права заявителя и право на информацию. 16.03.2022 ответчик направил ответ, согласно которому указал, что «Данные по зарплате в архиве АО «ПКМТП» отсутствуют. Действия ответчика по не предоставлению документов, являются неправомерными, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В целях защиты нарушенных прав и интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Крюкова и партнеры», в связи с чем понесла расходы в размере 199 000 рублей. Истец просил суд признать действия ответчика по непредоставлению информации по запросу истца от 01.03.2021 о трудовой деятельности истца (работника) за период с 12.01.1985 по 28.02.2006 незаконными, обязать ответчика предоставить копии расчетных листов, справки подтверждающие занятость и размер заработной платы в отношении истца за период с 12.01.1985 по 28.02.2006, обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 199 000 рублей, понесенные на оплату юридической помощи, обязать ответчика выплатить в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.51). 

10.01.2023 АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». 

Определением суда от 04.07.2023 по ходатайству истца произведена замена ответчика АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» на ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт». 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.138).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 02.03.2022 в АО «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт» обратился бывший работник ФИО2 с заявлением об истребовании сведений со ссылкой на наличие в производстве Люблинского районного суда города Москвы гражданского дела по иску ФИО2 к ГУ - Главное управление ПФР № 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в перерасчете пенсионных выплат неправомерным, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов. Запрашиваемые сведения были направлены заявителю по его просьбе посредством электронной почты, а также продублированы на бумажном носителе по адресу, указанному в заявлении. 26.05.2022 в адрес АО «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт» поступил адвокатский запрос с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении трудовой деятельности ФИО2 22.06.2022 документы были направлены по указанному в заявлении адресу, однако письмо возвратилось в связи с неполучением адресатом, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, АО «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт» выполнил обязательства по предоставлению документов истцу. Кроме того, одним из требований ФИО2 заявлена компенсация расходов по оказанию юридической помощи в сумме 199 000 рублей. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что указанная сумма была уплачена именно ФИО2 и именно за услуги, связанные с якобы нарушенными правами истца. Поскольку отсутствует само событие нарушения, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлением просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 в период с 12.01.1985 по 28.02.2006 осуществляла трудовую деятельность в Петропавловском морском торговом порту, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справками ответчика №117/18-ок от 16.03.2022 и №117/41-ок от 30.05.2022 (л.д.22-23,24-30,64).

21.07.1994 на основании Постановления градоначальника № 2405 от 21.07.1994 Петропавловск - Камчатский морской торговый порт преобразован в АООТ «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт».

28.06.1996 на основании Решения Регистрационной палаты № 509 от 28.06.1996 АООТ «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт» преобразован в ОАО «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт»

14.06.2019 на основании Решения общего годового собрания акционеров ОАО «ПКМТП» от 31.05.2019 ОАО «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт» преобразован в АО «Петропавловск - Камчатский морской торговый порт».

02.03.2022 со ссылкой на наличие в производстве Люблинского районного суда города Москвы гражданского дела по иску ФИО2 к ГУ - Главное управление ПФР № 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в перерасчете пенсионных выплат неправомерным, взыскании компенсации морального вреда и юридических расходов в АО «ПКМТП» обратилась ФИО3 - представитель по доверенности ФИО2 с заявлением предоставлении табеля учета рабочего времени, расчетных листов, лицевых счетов, справок, подтверждающих занятость ФИО2 за период с 12.01.1985 по 28.02.2006. Указав при этом в заявлении просьбу направить ответ по электронной почте и посредством почтовой связи по адресу: 

<

...> (л.д.118-119). 

Как следует из ответа АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» от 16.03.2022 ФИО2 по адресу: 

<

...> направлены: справка № 117/18 от 16.03.2022 о стаже работы, копия приказа № 56 от 17.01.1985 о приеме, копия приказа № 128 от 21.02.2006 об увольнении, копия лицевых счетов за период с 1985 г. по 1993 г., копии расчетных за 2000 г. и 2001 г., копии лицевых счетов за период с 2002 г. по 2006 г. (л.д.121).

Помимо прочего из ответа от 16.03.2023 следует, что срок хранения документов установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утв. Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236. Для табелей рабочего времени установлен срок хранения 5 лет (л.д.21).

17.03.2023 по электронной почте указанной заявителем направлен ответ с приложением документов направленных почтовым отправлением от 16.03.2023 (л.д.120)

26.05.2022 в адрес АО «ПКМТП» поступил адвокатский запрос ФИО4 с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении трудовой деятельности ФИО2 в Обществе (л.д.122). 

22.06.2022 исх. № 314 ФИО4 по адресу: 

<

...>, а/я 21 были направлены справки о начисленной заработной плате, справки о стаже (л.д.123). 

В материалы дела ответчиком представлена справка от 21.06.2022, согласно которой указано о получении ФИО2 заработной платы за периоды с 1985 по 1989 г.г., с 1991 по 1993 г.г., с 2000 по 2001 г.г. (л.д.65).

Кроме того ответчиком представлена справка о заработной плате ФИО2 за период с 2002 по 2006 г.г. (л.д.66)

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям за указанный период, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Настоящий иск направлен в суд 19.11.2022 (л.д.49).

Принимая во внимание довод представителя ответчика о том, что истцу 16.03.2022 были направлены запрашиваемые 02.03.2022 документы, что подтверждается материалами дела, в том числе обстоятельствами, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ в течение трех месяцев, суд находит обоснованным (л.д.14).

Ходатайство о восстановлении срока для обращение в суд с заявленными требования от ФИО2 не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по непредоставлению информации о трудовой деятельности ФИО2, возложении на ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязанности предоставить копии расчетных листов, справок, подтверждающих занятость и размер заработной платы за период с 12.01.1985 по 28.02.2006, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по непредоставлению информации о трудовой деятельности ФИО2, возложении на ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязанности предоставить копии расчетных листов, справок, подтверждающих занятость и размер заработной платы за период с 12.01.1985 по 28.02.2006, в связи с пропуском срока исковой давности, требования ФИО2 о компенсации морального, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по непредоставлению информации о трудовой деятельности ФИО2, возложении на ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обязанности предоставить копии расчетных листов, справок, подтверждающих занятость и размер заработной платы за период с 12.01.1985 по 28.02.2006, компенсации морального вреда – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2023 г.

Председательствующий И.А. Ежова