ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/25 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации),

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что 19.01.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованной им по полису №№. Оно выплатило страховое возмещение в размере 538 839 рублей 08 копеек. Ответственность причинителя вреда застрахована им. В соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать 138 839 рублей 08 копеек в возмещение вреда.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 10.09.2024 г. гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке суброгации) передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 г., постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2023 г., схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, 19.01.2023 г. в 6 часов 20 минут на ул. Аэродромной, 96а, в Самаре, произошло столкновение 2 автомобилей: 27471, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика, и Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары, 2 подушек безопасности, правого переднего колеса. Виновным в столкновении признан ответчик, нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ – не занявший крайнее положение перед разворотом.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что он ехал на Газели по ул. Аэродромной от ул. Авроры в сторону ул. Промышленности. Он только начала движение и хотел развернуться. В зеркало он видел светофор сзади, увидел, что на светофоре загорелся красный сигнал, и начал разворот. Он видел, что сзади едет автомобиль, думал, что он остановится на красном светофоре, но тот не остановился.

В соответствии с п.8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение. При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Соответственно, виновным в столкновении автомобилей следует признать ответчика, выполнявшего манёвр разворота не из крайнего положения на проезжей части и при этом не уступившего дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении.

Автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО2

Между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключён договор страхования от 31.10.2022 г. №№ (л.д. 17-20, 23).

Из материалов дела усматривается, что страхователь обращался в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения. Страховщик осуществил страховое возмещение в т.н. натуральной форме, организовав и оплатив ремонт автомобиля ФИО2 Авторемонтная организация ООО «Киа центр сервис» определила стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля ФИО2 в 538 839 рублей 08 копеек (л.д. 13-14). 

Ответчик собственной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2023 г. в полном объёме, но не свыше 538839 рублей 08 копеек, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность ФИО1 за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля 27471, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована самим же истцом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, страховая сумма по которому составляла 400 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, обязанность в возмещении вреда в части, превышающей 400 000 рублей, лежит на ответчике.

Обязательство истца перед потерпевшим по выплате страхового возмещения основано на заключенном между ними договоре страхования имущества, поэтому размер выплачиваемого возмещения определяется условиями этого договора. Однако обязательство причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, имеет иную правовую природу и является деликтным обязательством. От него производно и обязательство лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Размер ответственности причинителя вреда определяется размером причинённых убытков.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения вреда в размере 138 839 рублей 08 копеек (538 839, 08 – 400 000).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в возмещение вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 138 839 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 976 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9.04.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь