Дело № 2-3355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании незаконными работ по остеклению балкона в принадлежащей ему квартире, обязании демонтировать такое остекление, третьи лица – СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «ЖЭУ №7»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> в Калининграде. В ходе проведённой истцом проверки (обследования) указанного жилого помещения выявлено самовольное, без получения необходимых разрешительных документов, остекление ответчиком балкона квартиры, выходящего на главный фасад дома. С составленным актом ответчик не согласился и добровольно демонтировать остекление балкона отказался. На соответствующее письменное требование Администрации города о демонтаже остекления в срок до 15.05.2017 г. в связи с проведением капитального ремонта фасада многоквартирного 

<

адрес>, в Калининграде, ФИО1 не ответил. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.26-29 ЖК РФ, Правилами благоустройстве территории ГО «Город Калининград», нормами Градостроительного кодекса РФ, истец просил суд признать незаконными выполненные работы по остеклению балкона 

<

адрес>, обязать ФИО1 в течение 7-ми дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в случае неисполнения судебного решения ФИО1 в установленный срок разрешить Администрации городского округа «Город Калининград» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что остекление балкона квартиры ответчицы не предусмотрено паспортом фасада дома, необходимые изменения в него не вносились. Общее собрание собственников помещений дома по вопросу капитального ремонта 

<

адрес> специального решения по остеклению балконов не принимало. Помимо норм Жилищного Кодекса РФ, имеются нормы Градостроительного кодекса и нормативные акты органов местного самоуправления, которым указанное остекление балкона противоречит. Полагала, что произведённые ответчиком работы относятся к перепланировке и переустройству жилого помещения, которые подлежат отражению в техпаспорте квартиры и дома. Иск просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявлял, от получения судебных извещений по месту своего жительства и регистрации уклонился, телеграмма о слушании дела вручена проживающим в квартире родственникам ответчика, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «ЖЭУ №7», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли. 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30, 92, 95 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник жилого помещения, согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, ст.288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые, в свою очередь, предусматривают обязанность собственников жилых помещений обеспечивать его сохранность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 с 2004 г ода является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> (подъезд 

<

адрес> данному адресу зарегистрированы и фактически проживают его внук ФИО1 и невестка ФИО3 

Указанная квартира расположена на третьем этаже здания и окнами выходит на главный фасад здания по 

<

адрес>. В квартире предусмотрен балкон. 

Как следует из акта обследования жилого помещения от 04.05.2017г., составленного комиссией Администрации ГО «Город Калининград», на балконе квартиры выполнено остекление балкона стелкопакетами из белого металлопластика. 

На данном акте имеется подпись ФИО3 о получении акта. 

Разрешительных документов на остекление балкона стороной ответчика не представлено.

Иных перепланировок, переустройства квартиры не обнаружено. С заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с учётом остекления балкона ответчик в суд не обращался.

Также судом установлено, что 20 апреля 2017 года в адрес ответчицы было направлено письменное требование заместителя председателя комитета городского хозяйства о необходимости в срок до 15.05.2017 г. выполнить работы по демонтажу самовольно выполненного остекления балкона, в целях своевременного проведения капитального ремонта фасада многоквартирного 

<

адрес>, предусматривающего ремонт балконных плит с заменой существующих ограждающих конструкций. Доказательств ответа на данное письмо суду не представлено. Из имеющихся в деле материалов фотофиксации, пояснений сторон, следует, что демонтаж остекления балкона ответчиком до настоящего времени не выполнен.

Давая оценку установленным обстоятельствам дела и доводам сторон, суд учитывает, что согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом в силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, предусматривающей, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за п?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

20 мая 2015 года решением городского Совета депутатов Калининграда № 161 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград».

Согласно п.10.3 данных Правил на территории города запрещается изменять архитектуру здания (упразднять, производить замену одних архитектурных деталей другими, устраивать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проёмы, изменять формы и рисунок переплётов окон, лоджий и балконов, изменять цветовое решение) без согласования паспорта фасада, внесения изменений в паспорт фасада.

Из имеющегося в деле архивного технического паспорта на жилой 

<

адрес>, усматривается, что в доме предусмотрено деревянное заполнение оконных и дверных проёмов, устройство остекления балконов не предусмотрено. 

Паспортом фасада указанного многоквартирного дома, утверждённым главным архитектором ГО «Город Калининград» 05.06.2017 г., остекление балконов также не предусмотрено.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, были приняты решения о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в 2017 году, определён перечень работ по капитальному ремонту – ремонт кровли и фасада, определён объём расходов на капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> руб., рассчитанных на основании установленной предельной стоимости проведения капитального ремонта. Источниками финансирования работ определены взносы собственников на капитальный ремонт общего имущества, собранные на момент проведения ремонта, и средства муниципальной (областной) поддержки.

Таким образом, на данном собрании вопрос о характере выполняемых по фасаду работ с учётом остекления балконов, не решался.

Из письма заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области на имя собственников большинства квартир дома, направивших в министерство коллективное обращение с пожеланием выполнения работ по застеклению балконов со стороны главного фасада дома по экологическим соображениям, следует, что при разработке облика фасада дома учитывался исторический облик центра города, а также принятые архитектурные решения, общая стилистика Ленинского проспекта города. В связи с этим в первичной технической документации остекление балконных конструкций отсутствует, в связи с чем работы по остеклению балконов при проведении капитального ремонта проводиться не будут.

Также суд учитывает, что обращений по вопросу изменения фасадов здания в части реконструкции ограждения балкона квартиры ответчика в Администрацию ГО «Город Калининград» не поступало. Суду не представлены сведения о согласовании ответчиком в установленном порядке проекта перепланировки (переоборудования) жилого помещения по указанному выше адресу.

Кроме того, суду не представлено технического заключения о возможности переоборудования балкона путём его остекления, соответствии выполненных на балконе строительно-монтажных работ требованиям действующих СНиП, безопасности увеличившейся нагрузки на плиты перекрытия и несущие конструкции здания, отсутствия угрозы в связи с этим жизни и здоровью проживающих в доме граждан и третьих лиц.

В дополнение к вышеуказанным нормам ст.36 ЖК РФ, согласно пункту "в" ч.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что балконные ограждения и балконные плиты являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем произведенное ответчиком их переоборудование в виде остекления затрагивает права и интересы других собственников многоквартирного дома.

Однако доказательств согласования с собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес>, работ по замене ограждения балкона и его остекления ответчиком в материалы дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с планом дома, архитектурно-строительной частью проекта капитального ремонта дома, утверждённым паспортом фасада дома, остекление балконов дома, действительно, не предусмотрено. 

Также суд приходит к выводу, что выполненные ответчиком работы относятся к работам по переустройству и перепланировке его квартиры, и требуют внесения изменений в технический паспорт дома и квартиры, и в связи с этим требовали согласования.

При этом суд учитывает, что согласно нормам пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, работы по остеклению балконов являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений.

В соответствии с п.1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель (собственник), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4 Правил).

Кроме того, сведения о составе оконных, балконных и дверных переплётов, остеклении балконов и лоджий подлежат внесению в технический паспорт здания (помещения), отражаются на техническом плане жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что замена ограждения балкона и его остекление произведены ответчиком самовольно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке не имеется, сведений о безопасности выполненных работ суду не представлено, в связи с чем нарушаются права других собственников многоквартирного дома, а также неограниченного круга лиц, поскольку жилой дом расположен в историческом центре города, остекление балкона выполненным ответчиком способом не внесено в паспорт фасада дома и ему противоречит, а также нарушает архитектурный стиль центра города.

При этом суд считает необходимым отметить, что лица, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в историческом центре города, несут бремя соответствия внешнего вида фасада их домов утверждённому архитектурном облику данной части города. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по демонтажу установленного им остекления балкона заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым указать срок, в течение которого ответчиком должны быть проведены указанные мероприятия. С учетом требований разумности и всех обстоятельств дела, суд устанавливает данный срок в течение семи дней с даты вступления в силу настоящего судебного решения.

Однако учитывая, что в настоящее время в соответствии с решением собственников помещений дома проводится капитальный ремонт его фасада и кровли, суд считает возможным, в случае неисполнения ответчиком судебного решения самостоятельно, разрешить проведение работ по демонтажу остекления балкона квартиры ответчика силами или по поручению Администрации ГО «Город Калининград».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать незаконными выполненные работы по остеклению балкона 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми дней с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать остекление балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения судебного решения ФИО1 в установленный срок, разрешить Администрации городского округа «Город Калининград» самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж остекления балкона в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

Судья Гонтарь О.Э.