Дело № 2-110582018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 440 096,43 руб. на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 13,57 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 15296,33 руб. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен {Дата изъята} Общая сумма долга по кредитному договору на {Дата изъята} составляет 232 665,05 руб., в том числе: 220 213,58 руб. – задолженность по основному долгу, 9302,32 руб. – плановые проценты, 475,40 руб. – сумма пени по просроченным процентам, 2673,75 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу. Истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Кредит выдавался на приобретение автомобиля Renault, Logan, 2015 года выпуска. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» по состоянию на 21.08.2017г. стоимость предмета залога составляет 236 805 руб. Просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 229 830,82 руб., а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 11 498,31 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель Renault, Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 236 805 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. 

В соответствии с указанным Кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 440 096,43 рублей на срок до {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 13,57% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Renault, Logan, 2015 года выпуска.

24.12.2015г. денежные средства перечислены банком на текущий счет ответчика {Номер изъят}, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 15 296,33 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени за просрочку обязательств в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен {Дата изъята}.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 232 665,05 руб., в том числе: 220 213,58 руб. – задолженность по основному долгу, 9302,32 руб. – плановые проценты, 475,40 руб. – сумма пени по просроченным процентам, 2673,75 руб. – сумма пени по просроченному основному долгу. 

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 229 830,82 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Renault, Logan, 2015 года выпуска.

Согласно п. 4.2 Договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Отчетом по определению рыночной стоимости имущества, составленного Союзом «Вятская торгово-промышленная палата» по состоянию на {Дата изъята}, рыночная стоимость предмета залога составляет 236 805 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном экспертной организацией – 236 805 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 498,31 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 229 830 рублей 82 копейки, из которых 220 213 рублей 58 копеек – основной долг, 9 302 рубля 32 копейки – задолженность по плановым процентам, 47 рублей 54 копейки – пени на несвоевременно уплаченные проценты, 267 рублей 38 копеек - пени по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину в размере 11 498 рублей 31 копейка, а всего в сумме 241 329 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель Renault, Logan, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 236 805 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.П. Бронникова