Производство № 1- 12/2024 

Дело № 58RS0022-01-2024-000099-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан 19.02.2024г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Сатяевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ольхова С.Г., представившего удостоверение № 945 и ордер № Ф 6478 от 19.02.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21.08.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (постановление вступило в законную силу 01.09.2023 года), находясь в состоянии опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 года № 908), в соответствии с которым запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь на нём от участка местности, расположенного в 12 м к западу от здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, до участка местности, расположенного около домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где он не справился с рулевым управлением, в результате чего автомобиль, находившийся под его управлением, остановился и прекратил своё движение, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области. 

После этого в 17 часов 43 минуты 25.12.2023 года сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, а затем в 17 часов 55 минут 25.12.2023 года провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,563 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2023 года серии 58ББ № 030064.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель Сатяева А.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела: показаниями свидетеля ФИО6 от 10.01.2024 г. (л.д. 25); показаниями свидетеля ФИО7 от 10.01.2024 г. (л.д. 26-27); показаниями свидетеля ФИО8 от 22.01.2024 г. (л.д. 28-29); показаниями свидетеля ФИО9 от 19.01.2024 г. (л.д. 30); показаниями свидетеля ФИО10 от 19.01.2024 г. (л.д. 31); карточкой происшествия КУСП № 4180 от 25.12.2023 г. (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО7 от 25.12.2023 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58АС № 129449 от 25.12.2023 г. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58ББ № 030064 от 12.06.2023 г. (л.д. 7-8); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО11 (л.д. 14); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21.08.2023 г. (л.д. 22-23); протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 г.(л.д. 16-19); протоколом осмотра от 05.01.2024 г. (л.д. 32-37), достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учел состояние здоровья матери подсудимого.

Оснований для учета смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО1 задержан на месте совершения преступления, значимой информации органу дознания для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, суд исходит из требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное предписание о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому и используемому им при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что изъятый по делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежит ФИО1 и признан по уголовному делу вещественным доказательством, использовался подсудимым для совершения преступления, в связи с чем, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

Факт о том, что названный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, не препятствует его конфискации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск, хранящийся при деле, - хранить при деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий ФИО1 и ключ зажигания с брелоком сигнализации, хранящийся на территории ОМВД России по Мокшанскому району по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, конфисковать и обратить в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ,

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, - вернуть по принадлежности ФИО1 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: