Дело №2-766/2021

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре части жилого дома‚ прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности‚ указав‚ что ему на праве собственности общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшаяся часть доли принадлежит ответчику. В пользовании истца находится часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте координатами «

<

адрес>, которая состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м., комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Ответчик занимает часть жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте координатами 

<

адрес>, которая состоит из комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв. м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Данный порядок пользования жилым домом сложился с момента приобретения истцом права собственности на долю в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное обращение к ответчику в досудебном порядке разрешить вопрос о разделе жилого дома. До настоящего времени ответа не последовало. Истец считает, что данным отказом нарушены его права, как собственника. Истец просит выделить ФИО2 в натуре 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, путем передачи в собственность части жилого дома, состоящей из комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв. м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м., прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии истец уточнил исковые требования‚ просил выделить ФИО2 в натуре 

<

данные изъяты> доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> путем передачи в собственность части жилого дома‚ состоящей из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ коридора холодного‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м; ФИО3 передать в собственность часть жилого дома по тому же адресу‚ состоящую из помещений: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на домовладение по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2‚ ответчик ФИО3‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ в материалах дела содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено‚ что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом‚ расположенный по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер №. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО3 

Так‚ указанный жилой дом имеет два автономных блока‚ одним из которых‚ состоящим из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнатой‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ холодным коридором‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м пользуется истец ФИО2 Ответчик ФИО3 пользуется другим автономным блоком дома‚ состоящим из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнатой‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнатой‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ а 1-1 коридором холодным‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ а 2-1 коридором холодным‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из пояснений истца ФИО2‚ данных им в судебном заседании‚ а также показаний свидетеля ФИО1 следует‚ что у сторон сложился порядок пользования домом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 N 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45, 46,47), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено‚ что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом‚ расположенный по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ФИО3 

Указанный жилой дом имеет два автономных блока‚ одним из которых‚ состоящим из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнатой‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ холодным коридором‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м пользуется истец ФИО2 Ответчик ФИО3 пользуется другим автономным блоком дома‚ состоящим из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнатой‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнатой‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ а 1-1 коридором холодным‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ а 2-1 коридором холодным‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН‚ кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ‚ техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ‚ техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств‚ опровергающих указанные обстоятельства‚ суду не представлено.

Также‚ как следует из заключения специалиста №5703-06/21-Э‚ жилой дом разделен на два изолированных друг от друга блока‚ имеющих отдельные входы и обеспеченных отдельными‚ не зависящими друг от друга коммуникациями‚ не имеет общих подвальных и чердачных помещений‚ каких-либо переоборудований не требуется. Требования строительных норм и правил‚ других обязательных нормативов в области строительства‚ предъявляемым к помещениям подобного типа‚ соблюдены. Права и законные интересы третьих лиц не нарушаются‚ не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Ущерб хозяйственному назначению строения при разделе причинен не будет.

Указанное заключение не оспорено в установленном законом порядке‚ в связи с чем суд полагает возможным принять его как надлежащее доказательство по делу.

Также суд учитывает‚ что согласно заключению специалиста‚ что по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ годом‚ жилой дом фактически не изменился‚ произошло изменение площади дома из-за изменившихся требований к определению площади здания.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198‚ 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре части жилого дома‚ прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом‚ расположенный по адресу: 

<

адрес>‚ передав в собственность самостоятельное жилое помещение согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ‚ состоящее из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ холодного коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом‚ расположенный по адресу: 

<

адрес>‚ передав в собственность самостоятельное жилое помещение согласно сведений технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ‚ состоящее из коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ а 1-1 коридора холодного площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ а 2-1 коридора холодного площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право ФИО2 и ФИО3 на общую долевую собственность в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева