Судья Ромичева Г.Г. дело №12-472/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 19 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Зайцева И.В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.02.2020 о возвращении административного материала Павлово-Посадского городского прокурору в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Федюшиной С.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.02.2020 административный материал в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 возвращен Павлово-Посадскому городскому прокурору для устранения выявленных недостатков. 

Не согласившись с указанным определением, заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Зайцев И.В. обратился в Московский областной суд с протестом, в котором, выражая несогласие с принятым решением, просит определение суда отменить как незаконное. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, контрактный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 и представитель Павлово-Посадской городской прокуроры в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд не усматривает оснований для отмены определения городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

Частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.Возвращая административный материал в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 Павлово-Посадскому городскому прокурору на стадии подготовки к рассмотрению дела, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве доказательства вины привлекаемого лица в материалах дела имеется копия постановления должностного лица 

<

данные изъяты> от 25.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, однако данная копия постановления надлежащим образом не заверена, сведений о вступлении в законную силу данного постановления не имеется.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сведений о том, что постановление №050/04/7.32.5-2413/2019 от 25.07.2019 вступило в законную силу, равно как и сведений о его исполнении, материалы дела не содержат, в связи с чем, доказательств, подтверждающих совершение контрактным управляющим 

<

данные изъяты> ФИО1 аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Проверяя законность определения городского суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции соглашается с выводами суда. 

Вместе с тем, следует учесть, что доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). 

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него. 

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении в муниципальном контракте 

<

данные изъяты> и приложенному к нему техническом задании, расчете стоимости, календарном плане, акте приема-передачи товара, а также в муниципальном контракте 

<

данные изъяты> и приложенному к нему техническом задании, спецификации поставляемых товаров, графике поставки товара, акте приема-передачи товара, сведениях об объектах закупки отсутствуют подписи, печати и даты в графах, в местах, отведенных для проставления сторонами, их составившие. 

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия регламента электронного документооборота представлена не в полном объеме, отсутствует полный текст 11 листа указанного документа. 

Остальные документы были представлены прокуратурой в копиях, что являются недопустимыми доказательствами, отсутствуют их подлинники. 

Довод протеста о том, что в случае неполноты представленных материалов суд вправе запросить их самостоятельно, является несостоятельным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения городского суда, не установлено, оснований для отмены по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18.02.2020 о возвращении административного материала Павлово-Посадского городского прокурору в отношении контрактного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 по ст.7.32.5 ч.2 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков, - оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: