ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2020 по иску Администрации города Иркутска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки, указав в обоснование следующее. В адрес администрации 

<

адрес обезличен> поступило обращение от граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес обезличен>, о том, что наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, систематически нарушает законные права и интересы соседей в связи с антисанитарным содержанием жилого помещения. Согласно карте реестра муниципального имущества 

<

адрес обезличен> № 

<

Номер обезличен> жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО1 – внучка, ФИО2 – муж внучки, ФИО4 – правнук, ФИО3 – правнук. Им направлялись по почте приказы о проведении внеплановой выездной проверки, уведомления о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю, уведомления о времени месте ознакомления и получения акта проверки. В назначенную дату 23.10.2019 доступ в жилое помещение осуществлён не был. Почтовые конверты вернулись в комитет. Ссылаясь на положения ст. 20 ЖК РФ, ст. 2 Закона Иркутской области от 29.10.2012 №98-ОЗ, Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории 

<

адрес обезличен> (Положение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>), просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, должностным лицам органа муниципального жилищного контроля – управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца Администрации 

<

адрес обезличен> не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в том числе и о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом их регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Из представленной суду копии заявления от жильцов дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в адрес Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> видно, что жильцы дома жалуются, что на протяжении длительного времени происходит ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в жилом помещении 

<

Номер обезличен>, в котором допускает размножение тараканов и кровососущих насекомых (блох). Кроме того, данный многоквартирный дом является газифицированным. В 

<

адрес обезличен> находится ввод системы потребления газа для бытовых нужд, при этом есть угроза бесконтрольной утечки газа. Предположительно бытовая газовая плита в 

<

адрес обезличен> отсутствует. Жалобы жильцов дома игнорируются.В связи с поступлением указанного заявления заместителем председателя Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом – начальником управления ЖКХ вынесены приказы 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о проведении внеплановой проверки жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Пользователям жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, направлены уведомления о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю, назначенного на 

<

Дата обезличена> в 15-00 часов. Период внеплановых выездных проверок указан с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Направление уведомлений подтверждается списком почтовых отправлений, имеющего оттиск штемпеля почтового отделения.

Из отчётов об отслеживании почтового отправления видно, что направленные почтой уведомления с приказами вернулись отправителю.

Сотрудниками отдела ЖКХ комитета, согласно ст. 20 ЖК РФ, был совершён выезд с целью проверки доводов заявления. Из Актов обследования жилого помещения от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что доступ в жилое помещение предоставлен не был. 

Из Актов проверки 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что доступ проверяющим в квартиру не был предоставлен. Провести проверку фактов, указанных в обращении жильцов, не представилось возможным. 

В силу части 4 ст. 20 Жилищного кодекса РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Администрация 

<

адрес обезличен> вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно карте реестра муниципального имущества 

<

адрес обезличен> №МКК21401 жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>. 

Из обменного ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставлено нанимателю ФИО5 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО1 – внучка, ФИО2 – муж внучки, ФИО4 – правнук, ФИО3 – правнук. 

Согласно поквартирным карточкам, справке 

<

Номер обезличен> на жилое помещение, наниматель ФИО5 (снята с регистрационного учёта 

<

Дата обезличена>) по смерти, по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 ни в установленный уведомлением срок, ни до настоящего времени, каких- либо доказательств, подтверждающих устранение допущенных нарушений и приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние, не представлено. 

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, учитывая положения закона, суд приходит к выводу иск Администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить.

Поскольку иных доказательств, как то требуется согласно со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчики суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей – по 75 рублей с каждого в бюджет 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в равных долях по 75 (семьдесят пять) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

.... 

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....