Дело №2-2076/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003938-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от 13.02.2024, взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору в размере 4083051,10 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 3793446,92 руб.; задолженность по плановым процентам – 263384,52 руб.; задолженность по пени – 15861,42 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 10358,24 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ///, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4664000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление Банком кредита в размере 4649250 руб. сроком на 302 мес. с уплатой процентов на сумму кредита в размере 16,4% годовых. Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,06%; от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ///. 

Данный договор и ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрированы в Управлении Росреестра 14.02.2024.

Начиная, с февраля 2025 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и кредитного договора производятся с нарушением условий кредитного договора.

Банк обратился к ответчикам с письменным требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование ответчиками не исполнено по настоящее время, задолженность не погашена. 

Исходя из отчета ЗАО «Бизнес-эксперт» №0154-2025 от 03.07.2025, рыночная стоимость квартиры определена в размере 5830000 руб., с учетом коэффициента 80% стоимость квартиры составит 4664000 руб., которую просит установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 13.02.2024 был заключен договор поручительства №..., по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 4649250 руб.; срок возврата кредита – 302 мес. с даты предоставления кредита; процентная ставка – 16,40% годовых; размер ежемесячного платежа – 64641,19 руб.; цель использования кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартира, кадастровый номер ..., расположенная по адресу: г.Барнаул, ///; цена предмета ипотеки по договору купли-продажи: 5750000 руб. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств по договору является: - залог (ипотека) недвижимого имущества; солидарное поручительств по договору поручительства. 

Пунктом 13 установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

13.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО2 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. 

Выдача кредита в размере 4649250 руб. подтверждается выпиской по счету.

14.02.2024г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, ///, также произведена государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с февраля 2025 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием не производит.

27.05.2025г. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее 03 июля 2025 года, а также банком было указано на намерение расторгнуть кредитный договор. 

По состоянию на 09.09.2025г. размер задолженности по кредиту составляет 4083051,10 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 3793446,92 руб.; плановые проценты – 263384,52 руб.; задолженность по пени – 15861,42 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 10358,24 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту: остаток ссудной задолженности – 3793446,92 руб.; плановые проценты – 263384,52 руб.

Банком ко взысканию предъявлена задолженность по пени – 15861,42 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 10358,24 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,06% (21,9 % годовых) процента в день, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по пени – 15861,42 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 10358,24 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора о возврате кредита и уплате процентов, добровольно не исполнил требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, следовательно, кредитный договор №... от 13.02.2024 подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: г.Барнаул, ул.///, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из содержания п.1, п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из разъяснений, приведенных в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно отчету ЗАО «Бизнес-эксперт» №0154-2025 от 03.07.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ///, составляет 5830000 руб. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 указанную цену предмета залога не оспаривали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения стоимости предмета ипотеки на 20% не имеется. 

Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 4083051,10 руб., что больше 5% от стоимости предмета ипотеки.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Барнаул, /// путем реализации с публичных торгов.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 92581 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 13.02.2024г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 13.02.2024г. в размере 4 083 051 руб. 10 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 793 446 руб. 92 коп.; задолженность по плановым процентам – 263384 руб. 52 коп.; задолженность по пени – 15861 руб. 42 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 10358 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92581 руб. Всего взыскать 4 175 632 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № ///, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, /// кадастровый номер ..., находящееся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 5 830 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года. 

Судья С.С. Лучинкин