Дело № 10-4800/2021 Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 сентября 2021 г.

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Шкоркина А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ушпик И.А.,

с участием прокурора Дычко Е.Я.,

защитника осужденного Хакиева А.С. – адвоката Сафронова С.Г., действующего с полномочиями по удостоверению № 2168 и ордеру № 41468 от 24 августа 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шафеевой Т.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июня 2021 года, которым 

ХАКИЕВ

Амир Сабирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Этим же приговором, в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Сафронова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хакиев А.С. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шафеева Т.В. просит приговор изменить, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд должным образом не учел сведения о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бычков Н.Л. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. 

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденного обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание тот перечень данных, который нашел свое отражение в обжалуемом приговоре. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности осужденного, которые также были учтены судом за пределами положений ст. 61, 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела, явившимся предметом оценки суда первой инстанции.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд первой инстанции достаточно аргументировано указал и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что разделяет суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности осужденного, являются достаточно обоснованными, мотивированными и суд апелляционной инстанции их разделяет.

Все данные, касающиеся личности осужденного и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер как основанного, так и дополнительного наказания, учтены в приговоре.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Шафеевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий